РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11481/22-64-85

г. Москва

13 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОХОЛДИНГ" (127204, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2009, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХРЕСУРС" (115516, МОСКВА ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ЭТ 3 ПОМ XXIX КОМ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2011, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца — ФИО2 по дов. от 16.12.2021 №8, диплом

от ответчика — ФИО3 по дов. от 10.02.2022 №б/н, диплом

Судебное заседание проводилось с перерывом с 15.06.2022г. по 20.06.2022г.  порядке ст. 163 АПК РФ.

 

                                                       УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХРЕСУРС" о взыскании задолженности в размере 868 500  рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 748 рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000  рублей 00 копеек, с учетом  принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора  аренды от 08.07.2020г. № О80720А   в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ. Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителей сторон,  арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ПРОМТЕХРЕСУРС"  (ответчик, Заказчик, Арендатор) и ООО «ЕвроХолдинг» (истец,  Исполнитель) был заключен Договор от 08.07.2020г. № 080720А, в соответствии с которым, исполнитель предоставляет в аренду грузовой подъемник марки ПМГ 1500, заводской номер 22, грузоподъёмность 1500 кг. Высота подъёма до 43 м. (далее - подъёмник) и принимает на себя обязательство по обеспечению выполнения механизированных работ по перемещению грузов за плату с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатацией (обслуживанием) на строительном участке по адресу: 

<

...>.

Предмет, порядок, сроки, стоимости предоставления подъёмника в аренду с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатацией (обслуживанию), а также проведение сдачи-приемки выполненных работ, его оплата определены и согласованы сторонами в н.п. 1.1., 3.1., 3.6., 3.7., 3.8. договора.

Заказчик оплачивает услугу подачи/уборки подъемника, стоимость разработки ППРк (Проект производства работ), услуги по его управлению машинистом по перемещению грузов и пр. по ценам, указанным и согласованным сторонами в договоре в приложении №1 «Перечень работ, услуг и их цена».

Стоимость аренды подъёмника составляет 87 тыс.руб. и оказания услуг по перемещению грузов в месяц (услуги машиниста) - 315 руб./час (приложение № 1 к Договору «Перечень услуг, товаров их цена).

Основанием для определения фактического объема оказанных услуг машиниста по управлению подъёмником являются сменные рапорты машинистов крана (типовая межотраслевая форма ЭСМ-1), подписанные представителем заказчика, с учетом минимальной работы подъёмника 10 часов в сутки (п.п. 3.1.2. договора).

Стоимость услуг по доставке, монтажу, демонтажу и вывозу подъёмника оплачивается единожды, в течении 3 дней с даты получения счета на оплату, но до начала работ (п.3.8, договора).

Оплата за аренду подъёмника с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации производится заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым (п. 3.8. договора) па основании  подписанных сторонами и составленными на их основании счетов-фактур не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.6. договора).

Таким образом, стоимость услуг для производства механизированных грузоподъемных работ подъёмником складывается из двух составляющих: стоимость услуг по управлению подъёмником (услуги машиниста) - переменная часть и аренда подъёмника - постоянная часть.

Однако, ответчиком арендная плата за период с  июля по декабрь 2021г. не оплачена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере   868 500  рублей 00 копеек.

Направленная ответчику претензия от 02.12.2021г. № 22  оставлена последним без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 ГК РФ отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

В силу п. 1 от. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате  не представлено.

Факт нахождения имущества (грузовой подъемник марки ПМГ 1500) в период действия спорного договора подтвержден документально актом приёма-передачи подъёмника после его монтажа на строительной площадке от 18.07.2020г. б/н, а также осуществленными арендными платежами за предшествующие периоды, следовательно, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Задолженность по аренде подъёмника с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатацией подтверждается актами выполненных работ, которые предъявлены заказчику нарочно, но не подписаны: № 144 от 31.07.2021г.,  № 164 от 31.08.2021г.,  № 186 от 30.09.2021г., № 203 от 31.10.2021г.,  № 228 от 30.11.2021г., № 232 от 31.12.2021г. 

Между тем, не подписание актов выполненных работ по договору - не допускается (п. 3.7. договора).

Дополнительно, учет времени работы подъёмника и количество отработанных часов машиниста (крановщика) подтверждается рапортами машиниста о работе строительного подъемника за соответствующие периоды, которые подписаны начальником участка.

Согласно Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", учет времени работы машин и механизмов осуществляется путем заполнения унифицированных форм, в том числе ЭСМ-1.

ЭСМ-1 применяется в специализированных организациях для учета работы мостовых, шлюзовых, самоходных, портально-стреловых, стационарных, козловых и башенных кранов при почасовой оплате и является основанием для получения исходных данных при начислении заработной платы машинистам. Рапорт выписывается на декаду в одном экземпляре прорабом или уполномоченным лицом участка управления механизации и заполняется ежесуточно машинистами башенного крана.

В конце декады рапорт подписывается машинистами, должностным лицом, ответственным за нормирование и расчет, прорабом, начальником участка и передается в бухгалтерию.

Так, по акту выполненных работ за июль 2021г. № 144 от 31.07.2021г. на сумму 195 500,00 руб. отработано машинистом 310 часов, рапорта от 15.07.21 № 1/07, от 31.07.21 № 2/07; по акту выполненных работ за август 2021г. № 164 от 31.08.2021г. на сумму 195 500,00 руб. отработано машинистом 310 часов, рапорта от 15.08.21 № 08/1, от 31.08.21 № 2/16; по акту выполненных работ за сентябрь 2021г. № 186 от 30.09.2021г. на сумму 192 000,00 руб. отработано машинистом 300 часов, рапорта от 16.09.21 № 1/15/09, от 16.09.21 № 2/09/30; по акту выполненных работ за октябрь 2021г. № 203 от 31.10.2021г. в сумме 111 500,00 руб. отработано машинистом 70 часов, рапорт от 15.10.21 № 1/10.

Представленные истцом в материалы дела сменные рапорта об использовании техники содержат основные реквизиты, необходимые для установления факта и объема работ по предоставлению спорной спецтехники, в том числе, фамилию, имя, отчество машиниста, наименование машины, количество отработанных часов, подписи машиниста и представителя заказчика/начальника участка.

Таким образом, сменные рапорты, подписанные представителем заказчика, полномочия которого основаны на его должностном положении и обстановке, в которой он действовал, а также подтверждены надлежащими доказательствами, влекущими исполнение заказчиком обязанности по оплате аренды подъёмника и фактически оказанных услуг за соответствующие периоды.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность по договору аренды 08.07.2020г. № О80720А, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по арендной плате   в размере 868 500  рублей 00 копеек  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021г. по 22.06.2022г.  в размере   40 748 рублей 00 копеек согласно представленному  расчету. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истец правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 748 рублей 00 копеек.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика  о том, что акты выполненных работ за июль 2021г. № 144 от 31.07.2021г. на сумму 195 500,00 руб., за август 2021г. № 164 от 31.08.2021г. на сумму 195 500,00 руб., за сентябрь 2021г. № 186 от 30.09.2021г. на сумму 192 000,00 руб., за декабрь 2021г. № 232 от 31.12.2021г. в сумме 87 000,00 руб. в соответствии п. 3.1.3. договора от 08.07.2020г. № 080720А истцом не направлялись, лицо подписавшее расписки в получении документов ФИО4 сотрудником ответчика не является равно как и законным представителем и в связи с этим, у ответчика - отсутствует обязанность по их оплате, судом отклоняются, как необоснованные.

Довод ответчика о том, что тот или иной работник не состоит в штате компании без представления дополнительных документов, содержащих доказательства по существу заявленных возражений в обоснование своей позиции  не обоснован и документально не подтвержден. Ответчиком не предоставлены штатное расписание организации, выписки из журнала выдачи доверенностей и пр. кадровые документы.

Пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ установлено, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, довод ответчика о том что ФИО4 не является сотрудником ответчика документально не подтвержден. Лицо находящееся по юридическому адресу с вывеской ООО «Ппомтехпесурс» и полномочие сотрудника ФИО4 на прием документов для этой организации явствовало из обстановки, в которой действует представитель и которое считается истинными до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Более того, по акту выполненных работ за июнь 2021г. № 123 от 30.06.2021г. ответчиком произведена оплата за месяц, что подтверждается платежным поручением от 03.09.2021г. № 1091. Данный акт, а также счет-фактура и счет на оплату получен тем же сотрудником ФИО4 (расписка от 30.06.2021г.).

Ссылка ответчика на то, что  рапорты машиниста о работе строительного подъемника  односторонние судом отклоняется, поскольку данные рапорты составленные по унифицированной форме ЭСМ-1 подтверждают работу машиниста, техники и подписаны должностным лицом ООО «Евростройподряд», являющимся генеральным подрядчиком и осуществляющим строительство на объекте: театр Сатирикон.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.  подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор от 29.11.2021г. № 30 об оказании юридических услуг, с приложениями №1,2 заключенный с ООО «Бюро финансово-правовых экспертиз», а также платежные поручения от 17.12.2021г. № 570, от 27.12.2021 № 584.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, а также с учетом суммы заявленных исковых требований, исходя из чего, следует признать разумными понесенные расходы  в сумме 35 000 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395,  606, 614, 632 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 27, 28, 49, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 123,  156  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХРЕСУРС" (115516, МОСКВА ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ЭТ 3 ПОМ XXIX КОМ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОХОЛДИНГ"(127204, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2009, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 868 500 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 748 (сорок тысяч семьсот сорок восемь) рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 721 (двадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 00 копеек. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХРЕСУРС" (115516, МОСКВА ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ЭТ 3 ПОМ XXIX КОМ 24, ОГРН: 1117746459126, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2011, ИНН: 7724794030) в доход Федерального бюджета РФ государственную  пошлину в размере 458 (четыреста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                Н.А. Чекмарева