Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: i№fo@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-35365/2020

31 января 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Палащенко И.И., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания (27.12.2022) помощником судьи Вильтовской М.С.

при участии в судебном заседании: 01.12.2022 – представителя общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» – ФИО1 (доверенность от 17.08.2022, диплом, паспорт); 27.12.2022 – представителя общества с ограниченной ответственностью «Крассети» – ФИО2 (доверенность от 10.01.2021, диплом, паспорт) и представителей общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» ФИО3 (доверенность от 25.12.2020, диплом, паспорт), ФИО1 (доверенность от 17.08.2022, диплом, паспорт), 24.01.2023 – общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» – ФИО1 (доверенность от 17.08.2022, диплом, паспорт)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2022 года по делу № А33-35365/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крассети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее – ООО «Крассети», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее – ООО «РСК Сети», ответчик) о взыскании 3 933 273 рублей 52 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 06.07.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство тарифной политики Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее – министерство), публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года, иск удовлетворен.

ООО «РСК Сети» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой ссылается на нарушение судами норм материального права (статьи 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 4, 5, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пункты 17, 18 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178), пункты 47, 49, 57, таблицы П. 1.4, П. 1.30 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у истца права на получение котловой выручки в отношении спорной точки поставки являются необоснованными. Судами не исследованы доводы о том, что одного факта владения объектом электросетевого хозяйства недостаточно для приобретения статуса сетевой организации в соответствующей точке поставки, учет в тарифных решениях спорного объекта в целях получения котловой выручки в обязательном порядке подразумевает как учет расходов на содержание объекта, так и учет перетока электроэнергии с его использованием.

В представленном на кассационную жалобу отзыве истец возразил против изложенных в ней доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Определением от 01 декабря 2022 года, вынесенным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего судьи Кореневой Т.И., судей Васиной Т.П., Палащенко И.И. рассмотрение кассационной жалобы по делу № А33-35365/2020 отложено на 11 часов 00 минут 27 декабря 2022 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2022 года в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Васиной Т.П. судьей Яцкевич Ю.С., в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

Определением от 27 декабря 2022 года, вынесенным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего судьи Кореневой Т.И., судей Палащенко И.И., Яцкевич Ю.С. рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу отложено на 12 часов 20 минут 24 января 2023 года.

В судебных заседаниях представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания Сибиряк» (арендодатель) и ООО «Крассети» (арендатор) подписан договор аренды электрооборудования и объектов недвижимости № КС-3/18 (с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2018 № КС-3/18-ДС1), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование (в аренду), в том числе: ТП-6136.

Договор заключен на срок с 01.01.2019 по 31.12.2023 (пункт 1.8 договора).

Как указал истец, ООО «Крассети» и ООО «РСК Сети» стали смежными сетевыми организациями в отношении следующих точек поставки: яч. 7 РУ-10 кВ ТП-6149 10/0,4 кВ (ТП-6136); яч. 8 РУ-10 кВ ТП-6149 10/0,4 кВ (тП-6136).

14.07.2020 между ООО «РСК Сети» (сетевая организация 1) и ООО «Крассети» (сетевая организация 2) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 15/ОУ, по условиям которого которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

В приложении № 1 к договору согласован перечень точек поставки электроэнергии в сети сторон.

Договор вступил в силу с момента его подписания и распространял свое действие на отношения сторон, возникшие с 07.07.2020; действовал – до 31.12.2020 (пункт 6.1 договора).

Истец, ссылаясь на то, что он является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям, подключенным к ТП-6136, следовательно, денежные средства, полученные ответчиком от гарантирующего поставщика за период с 01.01.2019 по 06.07.2020 в качестве оплаты за оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием ТП-6136, являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из того, что с момента заключения договора аренды оборудования и передачи объектов электросетевого хозяйства истцу последний фактический приобрел статус организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии конечным абонентам с использованием данного оборудования, в связи с чем, признав доказанным факт оплаты гарантирующим поставщиком ответчику денежных средств, причитающихся истцу, фактически оказавшему соответствующие услуги, пришли к выводу о наличии на стороне ООО «РСК Сети» неосновательного обогащения.

Между тем судами не учтено следующее.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа.

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (пункты 12, 25 Основ ценообразования № 1178).

Тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности электросетевого хозяйства региона, с учетом как котлового, так и индивидуальных тарифов, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в «котел», а также учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями региона в течение периода регулирования. Разумные ожидания сетевых организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки (далее – НВВ) и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа. Именно эти интересы подлежат судебной защите.

Закон не запрещает сетевым организациям передавать друг другу сетевые объекты в течение периода регулирования, однако, как профессиональные участники рынка электроэнергетики они должны соотносить экономические последствия своих действий с установленной моделью взаиморасчетов, так как свобода их деятельности ограничена государственным регулированием.

Согласно пункту 8 Основ ценообразования № 1178 установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Основ тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов.

Отсюда следует что сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Сведения о таких объектах должны содержаться в материалах тарифного дела.

Прочие объекты эксплуатируются по правилам, установленным для владельцев объектов электросетевого хозяйства. Так, в силу пункта 6 Правил № 861 до установления тарифа владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для потребителя, не вправе требовать за это оплату, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии.

Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии.

В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает НВВ сетевых организаций, входящих в «котел», и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым НВВ каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования № 1178, пункты 49, 52 Методических указаний от 06.08.2004 № 20-э/2).

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как «котловой», так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в «котел».

Из искового заявления усматривается, что предъявленные ООО «Крассети» ко взысканию денежные средства представляют собой оплату гарантирующим поставщиком ООО «РСК Сети» сумму за оказанные в период с 01.01.2019 по 06.07.2020 услуги по передаче электроэнергии, которые оказаны истцом с использованием принадлежащего ему на основании договора аренды от 01.03.2018 № КС-3/18 электрооборудования.

Как следует из Основ ценообразования № 1178, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний № 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации.

Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают  плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Только после установления индивидуального тарифа организация приобретает статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электроэнергии.

При этом нахождение спорных объектов во владении истца не может означать наличие у него статуса сетевой организации по всем находящимся во владении объектов электросетевого хозяйства, поскольку статус сетевой организации определяется по отношению к каждому объекту электросетевого хозяйства организации.

С учетом приведенных правовых позиций, применительно к рассматриваемому спору, судам, относительно принадлежащих истцу на основании договора аренды № КС-3/18 от 01.03.2018 объектов электросетевого хозяйства, следовало установить как статус их владельца (сетевая организация, иной владелец), так и обстоятельства формирования тарифного решения на 2019, 2020 годы при утверждении единого (котлового) тарифа и индивидуальных тарифов (учитывались либо нет данные объекты при определении НВВ (как в части расходов на содержание ТП-6136, так и в части расходов по оплате планового перетока электроэнергии с использованием этого объекта)).

Судами установлено, что согласно письму Министерства тарифной политики Красноярского края от 25.03.2021 №72/724 плановые объемы по ТП-6136 не учитывались при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2019 и 2020 годы; при установлении индивидуальных тарифов на 2019 и 2020 годы не учитывался объем электроэнергии, передаваемый с использованием ТП-6136.

Суды, сославшись на письма Министерства тарифной политики Красноярского края от 01.02.2019 №72/218, от 28.01.2020 № 72/212, указали, что при формировании НВВ на 2019 год, на 2020 год для ООО «Крассети» в числе учтенных объектов электросетевого хозяйства присутствовал объект - ТП-6136, однако ссылка на означенные письма не является достаточной с учетом необходимости анализа тарифных решений на 2019, 2020 годы применительно к положениям Правил № 861, Основ ценообразования № 1178 и Методических указаний № 20-э/2.

Тарифные дела об установлении тарифов как наиболее достоверный источник информации о содержании тарифного решения судами не исследовались применительно к доводам ООО «РСК Сети» об установлении для расчетов сторон «нулевого тарифа» и необоснованности получения всей котловой выручки ООО «Крассети» как лица, использующего на праве аренды присоединенную к сетям конечных потребителей трансформаторную подстанцию.

При таком положении суд кассационной инстанции считает выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Крассети» исковых требований преждевременными.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда подлежат отмене.

Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2022 года по делу № А33-35365/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко

Ю.С. Яцкевич