Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, 

<

...>  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-250/2025

г. Владивосток

24 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего А.В. Пятковой, судей Д.А. Самофала, Т.А. Солохиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловик»,  

апелляционное производство № 05АП-3850/2025 на решение от 25.06.2025 судьи С.В. Кучкиной 

по делу № А59-250/2025 Арбитражного суда Сахалинской области  

по исковому заявлению Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, при участии: лица, участвующие в деле, не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, управление, ДМУ Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Тепловик» (далее – ответчик, предприятие, МУП «Тепловик») задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021-2022 год и пени в общей сумме 8 887 670 рублей 67 копеек.  

Решением суда от 25.06.2025 с учетом определений об исправлении опечатки от 02.10.2025 и 15.10.2025 исковые требования удовлетворены частично, с МУП «Тепловик» в пользу ДМУ Росприроднадзора взыскан долг по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021-2022 годы в размере 7 127 757 рублей 53 копейки, пени в размере 1 128 685 рублей 11 копеек, всего 8 256 442 рубля 64 копейки. В удовлетворении  

остальной части иска отказано. Также с МУП «Тепловик» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 271 216 рублей.  

Не согласившись с указанным судебным актом в части взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду и пени за 2021 год, МУП «Тепловик» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт, которым взыскать с предприятия в пользу управления долг по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год в размере 4 423 020 рублей 25 копеек и пени за 2022 год в размере 648 312 рублей 32 копейки, всего 5 071 332 рубля 57 копеек, в остальной части иска отказать.  

В обоснование доводов жалобы апеллянт настаивает на то, что срок исковой давности в отношении требования управления о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год и соответствующие пени истек. Ссылается на неверный расчет судом перовой инстанции общей суммы задолженности и пени.  

ДМУ Росприроднадзора письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представило.  

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Е.Л. Сидорович в отпуске на основании определения суда от 22.10.2025 произведена её замена на судью Т.А. Солохину, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, апелляционный суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.  

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется в части взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в размере 2 704 737 рублей 28 копеек и соответствующей пени за просрочку ее внесения, и возражений по проверке судебного акта в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности МУП «Тепловик» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (ОКВЭД 35.30.14), дополнительными видами деятельности, в том числе, ремонт машин и оборудования (ОКВЭД 33.12), ремонт электронного и оптического оборудования (ОКВЭД 33.13), передача пара и горячей воды (тепловой энергии) (ОКВЭД 35.30.2), обеспечение работоспособности котельных (ОКВЭД 35.30.4), обеспечение работоспособности тепловых сетей (ОКВЭД 35.30.5), забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд (ОКВЭД 36.00.1), распределение воды для питьевых и промышленных нужд (ОКВЭД 36.00.2), сбор и обработка сточных вод (ОКВЭД 37.00).  

В рамках данной деятельности предприятие представило декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год и за 2022 год, в которых отразило расчет сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сброса загрязняющих веществ в водные объекты:  

- по декларации за 2021 год плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух составила 1 600 554 рубля 94 копейки, плата за сброс загрязняющих веществ в водные объекты (плата за сбросы) – 1 371 458 рублей 64 копейки,  

- по декларации за 2022 год плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух составила 1 550 738 рублей 48 копеек, плата за сброс загрязняющих веществ в водные объекты (плата за сбросы) – 2 872 281 рубль 77 копеек.  

По результатам проведенной проверки об исполнении предприятием обязанности по уплате данных платежей управлением было выявлено отсутствие платежей, в связи с чем в адрес ответчика выставлено требование № АА-2024-012 (исх. от 15.05.2024 № 19/6525) о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 7 395 033 рубля 83 копейки (в том числе за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты в размере 4 243 740 рублей 41 копейка и выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в размере 3 151 293 рубля 42 копейки) и пени в размере 1 492 636 рублей 84 копейки (в том числе за несвоевременное внесение платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты в размере 837 193 рубля 72 копейки и за несвоевременное внесение платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в размере 655 443 рубля 12 копеек).  

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предприятия суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2021-2022 годах в размере 7 395 033 рубля 83 копейки и пени за несвоевременное внесение указанной платы в размере 1 492 636 рублей 84 копейки.  

Суд первой инстанции, посчитав доказанными обстоятельства неполного внесения МУП «Тепловик» платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021-2022 годы, приняв во внимание частичную уплату задолженности за 2021 год, удовлетворил заявленные ДМУ Росприроднадзора требования в неоплаченной ответчиком части, при этом снизил размер начисленной пени.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 7-ФЗ компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.  

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.  

К видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены, в том числе, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) (часть 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).  

Применительно к статье 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и  

физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.  

Так, согласно статье 16 Закона № 7-ФЗ за осуществление выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, сбросов загрязняющих веществ в водные объекты и хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов), в том числе складирование побочных продуктов производства, признанных отходами в соответствии с пунктом 8 статьи 51.1 настоящего Федерального закона, хранение вскрышных и вмещающих горных пород, признанных отходами производства и потребления в соответствии со статьей 23.5 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-I «О недрах», взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду.  

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ установлено, что плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категорию.  

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.  

Платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (пункт 1 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.  

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (пункт 2 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ).  

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 13 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ).  

Во исполнение указанного положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила № 255), действующие на момент возникновения спорных правоотношений.  

Частью 8 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ, пунктом 35 Правил № 255 предусмотрено, что лица, обязанные вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, представляют администратору платы по месту учета объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, объекта размещения отходов производства и потребления декларацию о плате.  

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (пункт 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ).  

Несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи (часть 7 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ).  

В случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы и (или) необходимости уплаты пеней, администратором платы выставляется лицу, обязанному вносить плату, требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы и пеней (пункт 46 Правил № 255).  

На основании пункта 47 Правил № 255 при неисполнении в течение 10 календарных дней лицом, обязанным вносить плату, требования, указанного в пункте 46 настоящих Правил, администратор платы начинает процедуру взыскания платы в судебном порядке.  

Из изложенного следует, что по своей правовой природе плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и относится к обязательным публично-правовым платежам за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Данный платеж (фискальный сбор) носит индивидуально-возмездный и компенсационный характер.  

Из материалов дела усматривается, что во исполнение возложенной Законом № 7-ФЗ и Правилами № 255 обязанности МУП «Тепловик» самостоятельно исчислило размер платы за негативное воздействие на окружающую среду и направило в ДМУ Росприроднадзора соответствующую декларацию, согласно которой за 2021 год плата за выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух составила 1 600 554 рубля 94 копейки, плата за сброс загрязняющих веществ в водные объекты (плата за сбросы) – 1 371 458 рублей 64 копейки.  

Указанный расчет принят управлением без замечаний и возражений. 

Между тем фактически за 2021 год предприятием внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду в общем размере 267 276 рублей 30 копеек, в том числе:  

- 101 713 рубль 80 копеек за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на основании платежных поручений № 420 от 20.04.2021 (за 1 квартал 2021 года), № 705 от 19.07.2021 (авансовый платеж за 2 квартал 2021 года), № 953 от 20.10.2021 (авансовый платеж за 3 квартал 2021 года);  

- 165 562 рублей 50 копеек за сброс загрязняющих веществ в водные объекты на основании платежных поручений № 421 от 20.04.2021 (за 1 квартал 2021 года), № 708 от 19.07.2021 (авансовый платеж за 2 квартал 2021 года), № 954 от 20.10.2021 (авансовый платеж за 3 квартал 2021 года).  

Таким образом, задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год составила 2 704 737 рублей 28 копеек (в том числе 1 498 841 рубль 14 копеек за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (1 600 554,94 – 101 713,80) и 1 205 896 рублей 14 копеек за сброс загрязняющих веществ в водные объекты (1 371 458,64 – 165 562,50)), что свидетельствует о наличии у управления оснований для предъявления к предприятию требования о ее взыскании.  

Наличие указанной задолженности также послужило основанием для начисления управлением пени в размере 702 980 рублей 30 копеек (в том числе 378 584 рубля 61  

копейка за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух и 324 395 рублей 69 копеек за сброс загрязняющих веществ в водные объекты).  

Проверив указанный расчет, суд первой инстанции признал его необоснованным и арифметически неправильным, поскольку управлением применена ключевая ставка, действующая в соответствующие периоды начисления пени.  

В связи с чем, с учетом положений части 7 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ и разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, суд первой инстанции произвел перерасчет пени с применением ключевой ставки, действующей на дату рассмотрения дела в суде (20%), по результатам которого установлено, что рассчитанный размер пени выше заявленного к взысканию истцом.  

Таким образом, учитывая, что в силу части 1 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска, арбитражный суд обоснованно исходил из суммы пени, предъявленной истцом.  

Также судом первой инстанции было рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, размер заявленной истцом к взысканию пени снижен до сумм, исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, что составило в отношении платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух за 2021 год – 266 200 рублей 53 копейки, в отношении платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты 2021 года –214 172 рубля 26 копеек, всего – 480 372 рубля 79 копеек.  

Произведенный арбитражным судом первой инстанции расчет пени проверен апелляционным судом, признан обоснованным и арифметически правильным, что также свидетельствует о наличии оснований для взыскания указанного размера пени с предприятия в пользу управления.  

По тексту апелляционной жалобы МУП «Тепловик» ссылается на отсутствие оснований для взыскания оставшегося размера платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год и соответствующей пени в связи с истечением в марте 2024 года срока исковой давности.  

Между тем указанный довод был надлежащим образом рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.  

Так, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

При этом на основании части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Статьей 16.4 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.  

Таким образом, плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год подлежала внесению ответчиком в срок до 01.03.2022, соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании указанной платы истекал не ранее 01.03.2025.  

Поскольку с настоящим иском управление обратилось в суд 22.01.2025 (о чем свидетельствует информация о поступлении документа в систему электронного документооборота «Мой Арбитр»), суд первой инстанции обоснованно заключил, что давностный срок по данному предъявленному требованию о взыскании платы и производному от него требованию о взыскании пени истцом не пропущен.  

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования ДМУ Росприроднадзора о взыскании с МУП «Тепловик» задолженности в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в размере 2 704 737 рублей 28 копеек, а также пени, начисленной за просрочку внесения указанной платы, в размере 480 372 рубля 79 копеек.  

Ссылка предприятия на неверный расчет судом первой инстанции общей суммы задолженности не принимается коллегией апелляционного суда, учитывая, что допущенные арбитражным судом арифметические ошибки в расчете исправлены им путем вынесения в порядке статьи 179 АПК РФ определений об исправлении опечатки от 02.10.2025 и 15.10.2025.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей относятся коллегией на предприятие.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.06.2025 по делу № А59-250/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.  

Председательствующий А.В. Пяткова  

Судьи Д.А. Самофал  

Т.А. Солохина