Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-236823/18-48-1299

13 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Квадрат-С"  (дата регистрации 16.08.2010, 107143, 

<

...>, СТР.5, ОГРН:1107746643696, ИНН:7718816479)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фармконтракт" (дата регистрации 20.06.2012, 115088, 

<

...>, ОГРН:1127746482038, ИНН:7724838223)

о взыскании долга и неустойки по договору поставки

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен  о взыскании долга в сумме 15 854 890 руб. 92 коп. и неустойки в размере 2 758 751 руб. 02 коп. на основании договора № 05/07/17НФ и спецификации оборудования к договору. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного  заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 05 июля 2017 года между истцом и ответчиком  заключен Договор № 05/07/17НФ, в соответствии с которым ООО "Фармконтракт"  обязуется поставить Таблеточный пресс Vantix P420S производства Sejong, Южная Корея (далее товар) стоимостью 210 000 евро с НДС 18% в  течение 180 календарных дней с момента 35% предоплаты при условии согласования Истцом функциональных испытаний изготовленного оборудования у производителя.

В свою очередь истец обязуется принять и оплатить товар в порядке, определенном в Спецификации:

-предоплата в размере 35%  73 500 евро с НДС 18%  не позднее 12.07.2017г.;

-оплата в размере 55% 115 500 евро с НДС 18% не позднее 14 дней с момента подписания протокола fat;

-оплата в размере 10% 21 000 евро с НДС 18% не позднее 14 дней с момента подписания накладных по форме ТОРГ-12.

При этом оплата осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в соответствии с п.2.1 Договора.

Истцом с 04.08.2017г. - 31.01.2018г. перечислены на расчетный счет ответчика 15 854 890,92 рублей 9-ю платежными поручениями.

В срок до 16.10.2017г. истцом осуществлена предоплата в размере 35%.

Учитывая условия п.6.2. Договора о том, что поставщик имеет право увеличить срок поставки товара соразмерно времени задержки оплаты товара, Поставщик должен был поставить товар в срок  до 14.04.2018г. 

Вместе с тем 22.05.2018г. истцом в адрес ответчика направлено письмо  исх. № 15-27 с требованием сообщить о дате поставки и предпринять все меры для ускорения поставки товара, в ответ на которое ответчик в письме № 416 от 22.05.2018г. сообщил о дате поставки товара 29.06.2018г. Однако, поставка товара ответчиком не осуществлена, количество дней просрочки  с 14.04.2018г по 04.10.2018г. составляет 174 дня.

Истец исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору.

Ответчик принятые на себя обязательства по Договору № 05/07/17НФ от 05.07.2017г. не исполнил, товар истцу не поставил, денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. 

04.09.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком требования истца, о возврате денежных средств, в досудебном порядке не были удовлетворены, истец обратился в суд с иском.

В силу ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательно должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в определенный день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательно подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В нарушение ст. ст. 307- 310   ГК РФ  ответчик  свои обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнил, возврат денежных средств не осуществил.

Суд считает, что ответчиком денежные средства удерживаются не обоснованно, доказательств обратного суду не представлено.

Основной долг, подлежащий взысканию с ответчика, составляет – 15 854 890 руб. 92 коп.

Доказательств оплаты долга на день рассмотрения спора ответчиком не представлено.

  Согласно п. 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков поставки товара, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

 В соответствии с расчетом истца общий размер неустойки (пени) составляет 2 758 751,02 руб. за период с 14 апреля 2018г. по 04 октября 2018г. (составляет 174 дня). Расчет судом проверен арифметическим и методологическим способом, признан правильным и обоснованным (расчет в  деле).

Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

С учетом вышеуказанных норм суд, при взыскании пени (неустойки) считает возможным применить ст. 333 ГК РФ к размеру пени (неустойки) заявленной ко взысканию, в связи, с чем, неустойка (пени) за просрочку исполнения денежных обязательств подлежит взысканию с ответчика в размере 1 103 500 руб. 00 коп., при этом суд соизмеряет размер неустойки (пени) с размером долга, а также учитывает размер ответственности, предусмотренной за нарушение обязательства ответчиком по договору и сроки возникновения у истца права на судебную защиту, в связи с неисполнением обязательств Должником в обусловленный договором срок.

Ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств ответчиком нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию - 1 103 500 руб. 00 коп.,. неустойки (пени)  с 14 апреля 2018г. по 04 октября 2018г.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Кроме того, уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Ответчик заявленные истцом исковые требования по праву и размеру документально не оспорил, возражения относительно заявленных к нему требований не представил, доказательства обратного на день рассмотрения спора также не представил.

В нарушение условий сделки, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, поставка товара до настоящего времени не произведена, права на удержание денежных средств нет, долг в сумме 15 854 890 руб. 92 коп. подлежит возврату заявителю и начисленная неустойка (пени) подлежат взысканию в размере 1 103 500 руб. 00 коп. в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика  в порядке  ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 307- 310, 314, 330, 395, 487 506 ГК РФ ГК РФ, ст. ст. 333.18, 333.22, 333.40 НК РФ,  ст. ст. 4, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фармконтракт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Квадрат-С" долг в сумме 15 854 890 руб. 92 коп., неустойку (пени) в размере 1 103 500 руб. 00 коп., а также госпошлину – 116 068 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья     И.Ю. Бурмаков