АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14177/2016

г. Краснодар

23 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика – товарищества собственников жилья «Мой Дом» (ИНН 2311061514, ОГРН 1022301813731) – Остапченко М.В. (доверенность от 02.09.2016), в отсутствие представителей истца – федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры» (ИНН 2311021085, ОГРН 1022301816096), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2016 (судья Сумин Д.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-14177/2016, установил следующее.

ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» (далее –институт) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ТСЖ «Мой Дом» (далее – товарищество) о взыскании 5 059 467 рублей 65 копеек, из которых: 4 508 606 рублей 52 копейки – неосновательное обогащение за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 и 550 861 рубль 13 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Требования обоснованы тем, что истец не использует в соответствии с видом разрешенного использования («для эксплуатации зданий и сооружений образовательного учреждения») земельный участок (в части, занятой многоквартирным жилым домом), принадлежащий на праве собственности Российской Федерации и находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании института, который несет расходы по уплате земельного налога.

Решением от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что с момента государственной регистрации права собственности первого лица на помещение в многоквартирном жилом доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность, а публично-правовое образование утрачивает право на распоряжение им. В заявленный период (с 01.01.2013 по 31.12.2015) право владения и пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, необходимым для его эксплуатации с входящими в состав общего имущества объектами, принадлежало собственникам помещений многоквартирного жилого дома. Свидетельство о государственной регистрации права от 17.05.2001 серии 23-АА № 224207 подтверждает право собственности первого лица (Мариненко М.Г.) на квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенном по ул. им. 40-летия Победы, 33/1 г. Краснодара. С этого момента институт утратил право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занимаемым многоквартирным домом, иными входящими в состав общего имущества в таком доме объектами, и необходимым для их эксплуатации. Отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса.

В кассационной жалобе институт просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что земельный участок (23:43:0141004:144) находится в постоянном (бессрочном) пользовании института, имеет целевое назначение. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса и статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) является вещным и подлежит прекращению по специальным основаниям; переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения данного права. Суды не приняли во внимание вступивший в законную силу судебный акт по гражданскому делу № 2-3125/2015 об отказе в удовлетворении требований членов товарищества о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок под многоквартирным жилым домом.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, подчеркнув, что право собственности жильцов многоквартирного жилого дома на рассматриваемый земельный участок возникло в 2001 году, то есть ранее права постоянного (бессрочного) пользования института (2009 год).

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы, изложенные в отзыве. Институт явку процессуального представителя в арбитражный суд округа не обеспечил, извещен на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 33, общей площадью 90 539 кв. м, кадастровый номер 23:43:0141004:144, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.06.2008 серии 23-АЛ № 852488. Участок относится к землям населенных пунктов, разрешенный вид использования – «для эксплуатации зданий и сооружений университета» (т. 1, л. д. 33).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.12.2009 серии 23-АЖ № 153594 за институтом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, находящийся по адресу: г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 33, общей площадью 90 539 кв. м, кадастровый номер 23:43:0141004:144 (т. 1, л. д. 34).

В границах указанного земельного участка, по адресу: г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы (литера 33/1) расположен многоквартирный жилой дом, для эксплуатации которого используется временно сформированный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0141004:1013 площадью 9599 кв. м.

15 января 2016 года в адрес товарищества институт (с учетом срока исковой давности) направил претензию № 02-14/17 о возврате денежных средств в общей сумме 5 059 467 рублей 65 копеек (исходная сумма задолженности за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 – 4 508 606 рублей 52 копейки, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодексе за названный период – 550 861 рубль 13 копеек), которая получена адресатом 25.01.2016 (т. 1, л. д. 58 – 61).

Неисполнение требований претензии со стороны товарищества послужило основанием обращения института с иском в арбитражный суд.

В силу частей 1 и 3 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 25 Земельного кодекса права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 36 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 2 статьи 23 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (в применимой к спорным отношениям редакции).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в ЕГРП, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 66 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) если земельный участок под многоквартирным домом сформирован после введения в действие Жилищного кодекса (01.03.2005) и в отношении него проведен государственный кадастровый учет – право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства (статья 71 Кодекса), судебные инстанции пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с товарищества неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 9599 кв. м (поставленным на кадастровый учет 23.08.2013 под номером 23:43:0141004:1013).

В части требований о взыскании неосновательного обогащения до внесения в государственный кадастр недвижимости (23.08.2013) сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0141004:1013, суды правомерно руководствовались частями 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ), в силу которых собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, судебные инстанции обоснованно отказали во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса).

С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме в силу норм Жилищного кодекса (статьи 16 и 36) и положений Закона № 122-ФЗ прекращено право постоянного (бессрочного) пользования института на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. Сам по себе факт уплаты институтом налога за землю в заявленный период, в том числе за площадь, занятую домом (адрес: г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 33/1) не свидетельствует об обязанности собственников помещений возместить часть уплаченного земельного налога.

В соответствии с постановлением от 09.04.2013 № 14363/2012 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, возникновение права общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона означает прекращение права постоянного (бессрочного) пользования другого лица на этот участок, независимо от соблюдения процедур, предусмотренных статьями 45, 53 Земельного кодекса.

Право постоянного (бессрочного) пользования института на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0141004:1013 (образованный из участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144) прекращено ввиду приведенных норм Жилищного кодекса и положений частей 3, 4 статьи 16 Закона № 189-ФЗ.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, которые полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения от 30.06.2016 и апелляционного постановления от 15.09.2016 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу № А32-14177/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий				                                           И.В. Сидорова

Судьи										            Я.Е. Волков

									                   В.Е. Епифанов