АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22261/21

г. Уфа

20 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2024

Полный текст решения изготовлен 20.05.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р.,   рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Уфимский завод каркасного домостроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "М-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 2 397 195 руб., неустойки в размере 196 567,87 руб., 

третье лицо: ООО «НП-Развитие»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2024, диплом;

От истца - конкурсный управляющий  ООО «УЗКД» - ФИО2 по паспорту;

от ответчика (онлайн) – ФИО3 по доверенности от 01.03.2024.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Уфимский завод каркасного домостроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "М-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 2 397 195 руб., неустойки в размере 196 567,87 руб.

Определением суда от 16.08.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 21.03.2021 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «НП-Развитие».

 Согласно последним уточнениям исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать задолженность в размере 2 397 195 руб., неустойку в размере 203 144, 19 руб.

 

К дате судебного заседания от ответчика поступил отзыв. Представленный отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Уфимский завод каркасного домостроения" (истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "М-Строй" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки №Р-7/2021, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется изготавливать и передавать в собственность Покупателя железобетонные изделия и/или товарный бетон (именуемые далее Товар) согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором в ассортименте, количестве и по ценам, определенным и согласованным сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора

Согласно п. 2.1 договора цена Товара по настоящему договору является договорной и согласуется сторонам и в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора

Из п. 2.2 договора следует, что оплата каждой партии товара производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Допускаются любые иные формы расчетов за поставленный товар, не противоречащие действующему законодательству.

В соответствии с п. 2 договора по выбору Покупателя поставка Товара осуществляется

3.2. 1 Самовывозом со склада Поставщика, расположенного по адресу 

<

...>. 11/3. 

3.2.2 Доставкой Товара на склад Покупателя (грузополучателя) автомобильным или железнодорожным транспортом со сдачей Товара перевозчику. В этом случае, если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями, спецификациями к договору Поставщик своими силами, но за счет Покупателя организует доставку товара до Покупателя, а Покупатель возмещает Поставщику его расходы по организации доставки товара одновременно с оплатой товара.

Истец указал, отгрузил ответчику товар на общую сумму 118576 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 4237 от 23.12.2020г. Указанный товар, как указал истец, Ответчиком принят, никаких возражений по количеству, качеству, и его стоимости не заявил, однако товар оплатил только частично, а именно в сумме 90 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №193 от 19.02.2021г. и №250 от 11.03.2021г.

19.05.2021г. была подписана Спецификация №7 к договору поставки на общую сумму 672 473 руб. на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней на каждую партию товара. 

Истец указал, что во исполнение спецификации №7 истец поставил товар на общую сумму 110649 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №1907 от 21.05.2021г., № 1908 от 21.05.2021г. Однако товар ответчиком не оплачен.

Кроме того, как указал истец, без подписания спецификаций к договору в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 2 438 666,00 руб., что подтверждается следующими УПД 1401 от 17.04.2021, 1402 от 17.04.2021, 1463 от 22.04.2021, 1462 от 22.04.2021, 1506 от 26.04.2021,       1508 от 26.04.2021, 1509 от 26.04.2021, 1542 от 27.04.2021, 1595от 30.04.2021, 1593 от 30.04.2021, 1653 от 05.05.2021. 1654 от 05.05.2021, 1675 от 06.05.2021, 1796 от 17.05.2021,    1842 от 19.05.2021, 1843 от 19.05.2021. 1925 от 21.05.2021, 1926 от 21.05.2021. 1946 от 24.05.2021, 1947 от 24.05.2021, 1978 от 26.05.2021, 1977 от 26.05.2021, 2020 от 27.05.2021,2024 от 27.05.2021,2025от 27.05.2021,2057от 28.05.2021.

Ссылаясь на задолженность по оплате поставленных товаров, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.07.2021, а в последующем обратился в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что указанные в УПД товары (железобетонные плиты перекрытия (ж/б)) на сумму 2 397 195 руб. истец в адрес ответчика не поставлял, ответчик их не получал. 

Ответчик указал, что коммерческий директор истца ФИО4 из корыстных побуждений, будучи материальным ответственным лицом, в период с 17.04.2021 по 28.05.2021 похитил ж/б плиты перекрытия на сумму 2 258 970 руб., в период с 25.06.2021 по 14.07.2021 совершил хищение ж/б плит в количестве 96 штук на сумму 769 993 руб.

В то же время, как указал ответчик, коммерческий директор сфальсифицировал вышеуказанные УПД и направил их по электронной почте в ООО НП «Развитие», которые ошибочно были приняты.

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 названного Кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заявляя о наличии у ответчика задолженности за неоплаченный, но принятый товар на сумму 2 3997 195 руб., истец ссылается на наличие УПД 1401 от 17.04.2021, 1402 от 17.04.2021, 1463 от 22.04.2021, 1462 от 22.04.2021, 1506 от 26.04.2021,           1508 от 26.04.2021, 1509 от 26.04.2021, 1542 от 27.04.2021, 1595от 30.04.2021, 1593 от 30.04.2021, 1653 от 05.05.2021. 1654 от 05.05.2021, 1675 от 06.05.2021, 1796 от 17.05.2021,         1842 от 19.05.2021, 1843 от 19.05.2021, 1925 от 21.05.2021, 1926 от 21.05.2021, 1946 от 24.05.2021, 1947 от 24.05.2021, 1978 от 26.05.2021, 1977 от 26.05.2021, 2020 от 27.05.2021, 2024 от 27.05.2021,2025от 27.05.2021,2057от 28.05.2021.

Между тем ответчик не признает получение товаров от истца.

Ссылаясь на то, что товары были похищены коммерческий директор истца ФИО4, ответчик обратился с заявлением в МВД РФ, в результате чего было возбуждено уголовное дело №12202800006000005 от 17.01.2022, Постановлением Старшего следователя следственного отдела по Орджоникидзевскому району города Уфы РБ СУ СК РФ по РБ от 27.06.2022 года, коммерческий директор ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Как следует из ответа Управления МВД России по городу Уфе №42/5-20506 от 20.12.2021, 23.12.2021в Управление МВД России по городу Уфе, поступило заявление от ФИО5 (директора ООО «М-Строй» о том, что должностные лица ООО «УЗКД» фактически не доставляя товар в адрес ООО «М-Строй» подали иск в суд о взыскании денежных средств в размере 2 258 970 руб., которое зарегистрировано в КУСП Управления МВД России по г. Уфе за №18037.

В ходе выезда в ООО «УЗКД» получены УПД, ТТН, расчетные накладные на якобы выгруженный товар ООО «М-Строй». В ходе анализа полученных документов было установлено, что расчетные накладные для отгрузки товара в ООО «М-Строй» были формированы ведущим менеджером отдела продаж ФИО6 и менеджером отдела продаж ФИО7 Опрошенные ФИО8 и ФИО7 пояснили, что заказы на выгрузку товара от сотрудников ООО «М-Строй» им не поступали, расчетные листы были формированы по указанию коммерческого директора ФИО4

В ходе проведения ОРМ «Опрос», ОРМ «Наведение справок» установлены покупатели товара по указанным товаро-транспортным накладным, способ оплаты, установлены водители, которые транспортировали товар и адреса где осуществляли выгрузку.

Согласно Постановлению Старшего следователя следственного отдела по Орджоникидзевского района города Уфы РБ СУ СК РФ по РБ от 27.06.2022 года по уголовному делу №12102800006000102, коммерческий директор ООО «УЗКД». реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение ЧУЖОГО имущества путем растраты в особо крупном размере, в период времени с 17.04.2021 по 27.05.2021. находясь на территории ООО «УЗКД» по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, в корыстных целях, используя свое служебное положение, в нарушение установленного порядка реализации готовой продукции ООО «УЗКД», имея свободный доступ к вверенному ему имуществу - железобетонным плитам перекрытиям, используя договор поставки Р-7/2021 от 09.02.2021, заключенный между ООО «УЗКД» (поставщик) и ООО «М-Строй» (покупатель), предметом которого явились изготовление и передача в собственность покупателя - ООО «М-Строй» железобетонных изделий и/или товарного бетона, осознавая противоправный и безвозмездный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения особо крупного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, с целью незаконного безвозмездного обращения в свою пользу вверенного ему в соответствие со служебным положением для хранения и сохранности имущества ООО «УЗКД» - железобетонных плит перекрытия и/или товарного бетона, изготовил и передал водителям грузовых автомобилей транспортных компаний, не осведомленным о преступном умысле ФИО4. расходные накладные для загрузки автомобилей железобетонными плитами перекрытия и беспрепятственного их вывоза с территории ООО «УЗКД»  в целях дальнейшей реализации иным лицам, не осведомленным о преступном умысле ФИО4

Доказательством, подтверждающим передачу товара покупателю является товарная накладная, передаточный акт (расписка, квитанция, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, и др.), в которых должны быть указаны дата составления документа, наименование продавца и покупателя, подробное наименование товара в натуральном и денежном выражении, а также подписи управомоченных лиц, передавших и принявших товар.

На основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни (сделка, событие, операция) экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен при совершении факту хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 части 2 настоящей статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке и приему товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Согласно части 4 статьи 9 Закона N 402-ФЗ формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций бюджетной сферы устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В представленных товарно-транспортных накладных №1739 от 30.04.2021, № 2035 от 21.05.2021, № 2049 от 21.05.2021, №2087 от 26.05.2021, №2145 от 26.05.2021, №2190 от 28.05.2021 графа "груз получил грузополучатель" не заполнена:       отсутствуют печать ответчика, наименование должности липа, выступавшего от имени грузополучателя, подпись с указанием фамилии и инициалов лица получившего товар, реквизиты доверенности на получение товара.

В товарных накладных № 1548 от 17.04.2021, №1676 от 26.04.2021, №1680 от 27.04.2021  в графе «груз получил» стоит подпись мастера ФИО9 , в товарных накладных № 1549 от 17.04.2021, №1739 от 30.04.2021 стоит подпись монтажника ФИО10 В данных ТТН также отсутствуют печати ответчика.

Ответчик пояснил, что лица,  подписавшие вышеуказанные товарные накладные у ответчика не работали, доверенностей на получение товара им не выдавалось.

Вместе с тем, товарная накладная, не подписанная покупателем, а также подписанная неустановленными или неуполномоченными лицами, не является доказательством отгрузки (передачи) товара (Определение ВАС РФ от 31.08.2010 N ВАС-12080/10 по делу N А54-899/2009С17).

Доказательств, подтверждающих получение товара по указанным накладным представителем ответчика, истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела также отсутствуют доказательства, которые в силу положений статей 182, 183 ГК РФ могли бы свидетельствовать об одобрении ответчиком действий лиц, подписавших от его имени товарные накладные на заявленную сумму.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки и получения ответчиком товаров, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине иску  возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Уфимский завод каркасного домостроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "М-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфимский завод каркасного домостроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 213 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   И.Н. Нурисламова