Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-45911/2023

г. Москва

09 ноября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-45911/2023 по иску ООО "ЖИЛСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>) к АО «Путеви» Ужице (Республика Сербия) в лице представительства (филиала) АО «Путеви» Ужице г. Москва о взыскании задолженности по договору от 09.08.2018 № 17 в размере 7 896 174,41 руб.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖИЛСТРОЙИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Путеви» Ужице (Республика Сербия) в лице представительства АО «Путеви» Ужице г. Москва о взыскании 7 896 174,41 руб. основного долга по договору подряда № 17 от 09.08.2018 (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за № 16 от 30.03.2020), 11 357,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 22.05.2023, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Истец обосновывает свои требования неисполнением ответчиком обязанности по оплате фактически выполненных работ по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 за № 16 от 30.03.2020 (том 1, л.д. 45-49), акт подписан истцом в одностороннем порядке. 

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представители ответчика против удовлетворения иска возражали, полагая доводы истца необоснованными по основаниям, указанным в отзыве на иск, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ЖИЛСТРОЙИНЖИНИРИНГ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Как следует из материалов дела, ответчик АО «Путеви» Ужице осуществлял функции генерального подрядчика по договору генерального подряда с ООО «ОДПС «Сколково» на Объекте: «Комплекс зданий и сооружений высшего образования с научно-исследовательскими и административными помещениями «Сколковский институт науки и технологий» («Восточное кольцо»), Большой бул., 30, стр. 1, Москва, Россия (том 3, л.д. 19-25 - уведомление об отказе от договора генерального подряда). 

Между ответчиком АО «Путеви» Ужице (заказчик) и истцом ООО «Жилстройинжиниринг» (подрядчик) заключен договор подряда № 17 от 09.08.2018 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы: по монтажу электрики, слабым токам Объекта с использованием материалов и оборудования заказчика, в срок, установленный условиями договора и на основании переданной заказчиком Рабочей документации.

Стоимость работ, поручаемых подрядчику формируется на основании единичных расценок на конкретный вид выполняемых работ, в соответствии с Приложением №1 к договору (п.2.1). 

Объем выполняемых подрядчиком работ определяется переданной и утвержденной «В производство работ» заказчиком проектной и рабочей документацией (п. 1.2).

Срок выполнения работ был установлен сторонами до 31.03.2020 (п.1 дополнительного соглашения №13 от 31.12.2019).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата Работ, производится заказчиком ежемесячно за фактически выполненный объем Работ, исходя из единичных расценок, указанных в Приложении №1 после принятия выполненных Работ, подписания исполнительной документации со стороны заказчика и ООО «ОДПС Сколково» и на основании подписанных сторонами ежемесячных Актов выполненных работ  (формы КС-2, КС-3), в соответствии с п. 6.3. договора, а также оформленного подрядчиком счета на оплату, в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения такого счета.

В ходе исполнения договора подряда подрядчик выполнил, а заказчик принял и оплатил работы, предусмотренные КС-2 №1 от 01.10.2018, КС-3 №1 от 01.10.2018, КС-2 №2 от 19.10.2018, КС-3 №2 от 19.10.2018, КС-2 №3 от 06.11.2018, КС-3 №3 от 06.11.2018, КС-2 №4 от 15.11.2018, КС-3 №4 от 15.11.2018, КС-2 №5 от 25.01.2019, КС-3 №5 от 25.01.2019, КС-2 №6 от 31.01.2019, КС-3 №6 от 31.01.2019, КС-2 №7 от 09.01.2020, КС-3 №7 от 09.01.2020 на сумму 36 749 875,45 рублей (том 2, л.д. 46-113).

Уведомлением от 03 июня 2020 года в связи с нарушениями со стороны подрядчика договор подряда расторгнут (том 2, л.д. 26-33).

Из искового заявления следует, что при расторжении договора заказчик не учёл весь объём работ, выполненных подрядчиком в период действия договора,  подтвержденные представителями ООО «ОДПС Сколково», исполнительной документацией, отчётами об использовании давальческого материала и другими документами. Согласно анализа имеющейся документации в период с 09.08.2018 -30.03.2020 ООО «Жилстройинжиниринг» выполнило работы, не учтенные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 за №№ 1-15, и поименованные в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 за № 16 на общую сумму 8 311 762,54 руб. 54 коп. Выполнение со стороны ООО «Жилстройинжиниринг» Работы, указанные в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 за № 16 подтверждено отчетами об использовании давальческих материалов, исполнительной документацией, подписанной, в том числе представителями технического заказчика ООО «ОДПС Сколково». 

Сопроводительным письмом № 87 от 05 апреля 2023 года истец направил в адрес ответчика Акт – приемке выполненных работ по форме КС-2 № 16 на общую сумму 8 311 762,54 руб. 54 коп. и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 16 от 30.03.2020 на сумму 7 896 174,41 руб. с просьбой ознакомиться,  подписать и в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения один экземпляр вернуть в адрес ООО «Жилстройинжиниринг».

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по спорному договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве доказательства выполнения работ по договору истец представил Акт – приемке выполненных работ по форме КС-2 № 16 на общую сумму 8 311 762,54 руб. 54 коп. и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 16 от 30.03.2020 на сумму 7 896 174,41 руб., подписанные ООО «Жилстройинжиниринг» в одностороннем порядке.

Указанные документы со стороны ответчика не подписаны.

В соответствии с положениями пп. 1, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации защищает интересы подрядчика, предусматривая возможность составления одностороннего акта в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность немедленно приступить к приемке результата работ возникает у заказчика только после получения от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ.

Судом установлено, что на момент направления акта по форме КС-2 № 16 от 30.03.2020 (с письмом от 05.04.2023) договор подряда № 17 от 09.08.2018 был расторгнут, что не оспаривается сторонами по существу; ответчик АО «Путеви» Ужице почти три года отсутствует на Объекте и не выполняет функции генерального подрядчика, что подтверждается уведомлением ООО «ОДПС Сколково» от 12.05.2020 об отказе от исполнения договора генерального подряда (т. 3, л.д. 19-25).

В таких условиях ООО «Жилстройинжиниринг» спорные работы не могли сдаваться АО «Путеви» Ужице в соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и в порядке, предусмотренном договором подряда. 

В данном случае ООО «Жилстройинжиниринг» не может требовать оплаты работ на основании одностороннего акта, так как в деле отсутствуют доказательства предъявления результата работ к приемке АО «Путеви» Ужице в установленном порядке.

Суд обращает внимание, что после расторжения договора у заказчика отсутствуют обязательства по подписанию каких-либо актов по договору, в том числе обязанность по направлению каких-либо мотивированных возражений по таким актам. Материалы дела не содержат каких-либо допустимых и достаточных доказательств извещения заказчика о выполнении подрядчиком спорных работ в установленные контрактом сроки, сдачи их и приемки в установленном законом и договором порядке. 

Вместе с тем, в материалы дела представлен мотивированный отказ ответчика в приемке работ - письмо от 27.04.2023 № 53 (т. 2, л.д. 21-22). 

В соответствии с данным мотивированным отказом ответчика часть работ, поименованных в КС-2 № 16 от 30.03.2020, заявлены истцом в спорных односторонне подписанных актах по форме КС-2 №№ 8-13 (спор рассматривается в рамках дела № А41-53851/2020), а также были приняты и оплачены в рамках двусторонне подписанных КС-2 №№ 1-7 (т. 2, л.д. 46-113); иные работы не предъявлялись заказчику и не сдавались в порядке, установленном договором подряда.

Основание и размер возмещения понесенных подрядчиком затрат должны быть подтверждены документами, предусмотренными договором.

Истцом в материалы дела не представлена исполнительная документация, подтверждающая объемы выполненных работ, в том числе акты приема-передачи, накладные на оборудование и материалы, а также журнал учета выполненных работ для проверки соответствия проектно-сметной документации.

О назначении по делу строительно-технической экспертизы с целью определения объема и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ, истец не заявил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В настоящем деле акт КС-2 № 16 от 30.03.2020 направлен в адрес ответчика спустя более трех лет после даты предполагаемого окончания заявленных работ и уже после расторжения договора подряда. Суд обращает внимание, что между сторонами по договору подряда № 17 от 09.08.2018 Арбитражным судом Московской области рассматриваются еще два судебных спора по односторонне подписанным подрядчиком актам КС-2 №8 от 14.01.2020, КС-2 №9 от 17.01.2020, КС-2 №10 от 20.01.2020, КС-2 №11 от 24.01.2020, КС-2 №12 от 27.01.2020, КС-2 №13 от 29.01.2020 (дело №А41-53851/2020), КС-2 №14 от 25.02.2020, КС-2 №15 от 28.02.2020 (дело №А41-69249/2021), в рамках которых проводятся судебные экспертизы по определению объема и стоимости фактически выполненных работ (т. 2, л.д. 34-39). Данное дробление истцом этапов работ носит искусственный характер в целях выбора режима наиболее благоприятного рассмотрения дела и возможных судебных актов, посредством изменения порядка формирования доказательственной базы по делу и сокращения объема рассматриваемого дела. Указанное процессуальное поведение истца создает процессуальные предпосылки для принятия по нескольким делам по исполнению одного договора подряда № 17 от 09.08.2018 противоречащих друг другу судебных актов, либо взаимоисключающих выводов судов по одним и тем же обстоятельствам спора, что не отвечает целям и задачам правосудия и нельзя признать добросовестным поведением участника гражданского оборота.

В рамках рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который истек 14 мая 2023 года (т. 1, л.д. 126-129). 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 10 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В рамках настоящего спора истцом заявлены исковые требования на основании акта по форме КС-2 № 16, датированного 30.03.2020, подписанного истцом в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 45-49). 

Судом установлено, что конечный срок выполнения работ по договору подряда от 09.08.2018 № 17 - 31 марта 2020 года (п.1 дополнительного соглашения №13 от 31.12.2019, т. 2, л.д. 13). Приемка работ: должна была производится ежемесячно (п.2.4 договора подряда от 09.08.2018 №17).

Сторонами предусмотрен порядок сдачи работ по договору подряда. 

В соответствии с п. 6.2 договора подряда подрядчик обязан не позднее, чем через 2 дня с даты завершения работ согласовать объемы выполненных работ с заказчиком. 

Таким образом, спорные работы, если бы были выполнены и закончены 30.03.2020, как указывает истец, должны быть предъявлены и согласованы не позднее 01 апреля 2020 года.

Согласно п. 6.3 договора, после сдачи работ подрядчик обязан подготовить комплект исполнительной документации на выполненные работы не позднее 3 дней. Далее уже подписанная исполнительная документация в течение 2-х дней предоставляется заказчику. 

Таким образом, в общей сложности подрядчику дается еще 5 календарных дней (2 + 3) на подготовку и подписание исполнительной документации.

В соответствии с п. 6.4 договора подряда приемка работ производится заказчиком в течение 10 рабочих дней после получения всего комплекта документов (п. 6.3) и при отсутствии мотивированных возражений.

Следовательно, общий (максимально возможный) срок предъявления и приемки работ по акту от 30.03.2020 составляет: 2 дня + 3 дня + 2 дня + 10 рабочих дней и завершается не позднее 20 апреля 2020 года. 

Далее согласно п. 2.4 договора подряда заказчик в течение 20 календарных дней производит оплату за принятые работы.

Таким образом, при соблюдении процедуры, предусмотренной договором подряда, о нарушении прав подрядчик должен был узнать не позднее 10 мая 2020 года, с указанной даты начинается течение трехлетнего срока исковой давности. 

Положениями п. 11.9 договора подряда сторонами установлен претензионный порядок рассмотрения спора, срок рассмотрения претензии равен 10 календарным дням. 

Как разъяснено в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), течение срока исковой давности приостанавливается на срок соблюдения претензионного порядка. Непоступление ответа на претензию срока, установленного договором, или поступление ответа за пределами приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему в последний день срока, установленного договором (в рассматриваемом споре - 10 дней).

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истцом направлена досудебная претензия от 25.04.2023 № 89 (т. 1, л.д. 59-60) (получена ответчиком 04.05.2023). 

С учетом срока на претензионное урегулирование, предусмотренного п. 11.9 договора подряда (10 дней), срок исковой давности истек 14.05.2023 (04.05.2023 + 10 дней).

Истец обратился в суд 26 мая 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 14 мая 2023 года.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку каких-либо надлежащих доказательств выполнения подрядчиком работ по договору подряда № 17 от 09.08.2018 на спорную сумму 7 896 174,41 руб. в материалы дела не представлено, у суда отсутствуют предусмотренные законом оснований для удовлетворения соответствующих требований истца.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца о взыскании 7 896 174,41 руб. задолженности по договору подряда, также не имеется оснований и для удовлетворения производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 22.05.2023, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                 П.И. Машин