1498/2023-183530(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

28 июня 2023 года Дело № А33-16288/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 21 июня 2023 года.  В полном объёме решение изготовлено 28 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

«ВТБ Факторинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору факторинга, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Объект-Эксперт»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в присутствии: 

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 2419 от 23.01.2023  

(онлайн, после перерыва), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коремблюм А.Г., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВТБ Факторинг» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о  взыскании 22547808 руб. 82 коп. – основного долга, 5137347 руб. 89 коп – неустойки.  

Исковое заявление принято к производству суда. 

Определением от 05.07.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в  качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Объект-Эксперт».  

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частями 3, 5 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проводится в отсутствие указанных лиц.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 21.06.2023, о чем вынесено  протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено  21.06.2023 в присутствии представителя истца.  

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов.  

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные документы приобщены судом к материалам дела.  

В судебном заседании 26.10.2022 от истца поступило заявление об отказе от иска в части  требования взыскании основного долга в размере 22547808 руб. 82 коп. Отказ от иска  мотивирован добровольным удовлетворением ответчиком указанного требования.  

Определением от 28.06.2023 производство по делу в части требования взыскании  основного долга в размере 22547808 руб. 82 коп. прекращено.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Объект-Эксперт» (энергосервисная компания) был заключен энергосервисный договор   № 18.4000.546.17 от 20.10.2017, предметом которого согласно пункту 1.1 является  осуществление энергосервисной компанией действий, направленных на энергосбережение и  повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (в том  числе снижения технологического расхода (потерь) электроэнергии при ее передаче в  электрических сетях) заказчиком.  

Принятие результатов оказанных услуг проводится ежемесячно при условии  выполнения Энергосервисной компанией пункта 2.3 настоящего Договора. Расчеты с  Энергосервисной компанией по настоящему Договору, в соответствии с п. 2.7. настоящего  договора, осуществляются ежемесячно, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента  подписания Сторонами Акта оказанных услуг за расчетный период по форме согласно  Приложению № 5 к настоящему Договору, но не позднее 24 (двадцать четвертого) числа  месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 2.10 договора).  

Энергосервисная компания оказала заказчику услуги по договору, согласно актам  приёмки-сдачи оказанных услуг (и справок об исполнении обязательств к ним) на общую  сумму 161 553 499 руб. 12 коп. за период с 30.11.2021 по 31.03.2022.  

В соответствии с уведомлением от 29.12.2018 о переходе ООО «Объект-Эксперт» на  факторинговое обслуживание в ООО ВТБ Факторинг на основании генерального договора о  факторинговом обслуживании № 02579-БР от 27.12.2017, оплата по энергосервисному  договору № 18.4000.546.17 от 20.10.2017, заключённому между ПАО «Россети Сибирь» и  ООО «Объект-Эксперт» (энергосервисная компания), осуществляется в адрес ООО «ВТБ  Факторинг».  

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВТБ Факторинг» (фактор) и  ООО «Объект-Эксперт» (клиент) был заключен генеральный договор о факторинговом  обслуживании № 02579-БР от 27.12.2017, предметом которого в силу пункта 2.1 является  финансирование фактором клиента под уступку его денежных требований к дебиторам,  вытекающих из контрактов.  

Фактор на основании собственных расчетов устанавливает значения лимитов и доводит  их до сведения клиента путем размещения в программе не позднее дня начала срока их  действия. Кроме того, фактор может направить письменное уведомление клиенту об  установленных лимитах (пункт 3.1).  

Денежные требования, уступаемые клиентом фактору, фиксируются в реестре,  составленном в двух экземплярах (один - для клиента, один - для фактора) по форме,  утвержденной в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 3.2).  

Одновременно с уступкой денежных требований к фактору переходят также иные  права клиента, в отношении уступленных денежных требований по контракту, в частности:  право применения штрафных санкций к дебитору, права на обеспечение исполнения  обязательств дебитора по уступленным денежным требованиям, предоставленные клиенту,  право на проценты за пользование коммерческим кредитом в объеме уступленных денежных  требований (пункт 3.6).  

Финансирование клиента по каждому денежному требованию в размере суммы  финансирования и в пределах лимитов финансирования осуществляется одним платежом в  размере 100% от суммы денежного требования, указанной в реестре (пункт 3.7 договора).  

Выплата платежа производится фактором не позднее следующего рабочего дня после  дня акцепта реестра (пункт 3.8 договора).  

Платежи клиенту производятся по реквизитам клиента, указанным в разделе 13  настоящего договора (пункт 3.9 договора).  

Клиент обязуется, в том числе: надлежащим образом исполнять свои обязанности по  контрактам, заключенным с дебиторами (пункт 4.1.1), нести перед фактором  ответственность в порядке и на условиях, предусмотренных в разделах 6, 7 настоящего  договора (пункт 4.1.3), уступать действительные денежные требования:  

- в отношении которых на момент уступки клиентом и дебитором подписаны  первичные документы, подтверждающие возникновение уступаемого денежного требования  (пункт 4.1.1.1);  

- в отношении которых отсутствуют на момент уступки какие-либо споры и  разногласия с дебитором в связи с предъявлением дебитором претензий относительно  неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по контракту (пункт  4.1.1.2);  

- в отношении которых на момент уступки не были осуществлены обратные  отправления (возврат) дебитором товара, зачеты встречных требований дебитора к клиенту,  иные правомерные уменьшения суммы денежного требования и на момент уступки не  возникли основания для таких зачетов и уменьшений (пункт 4.1.1.3);  

- которые на момент уступки не заложены, не обременены правами третьих лиц, в  споре и/или под арестом не состоят (пункт 4.1.1.4); уведомлять дебитора об уступке  денежных требований к нему, совершаемой клиентом в пользу фактора, по форме  уведомления согласно приложению № 3 к настоящему договору - не позднее даты акцепта  фактором реестра, в который входят указанные в уведомлении денежные требования (пункт  4.1.4); подписывать акты оказанных услуг и передавать подписанный экземпляр фактору в  течение 5 (пяти) календарных дней с момента их получения от фактора (пункт 4.1.14).  

Фактор обязуется, в том числе, финансировать клиента (перечислять клиенту суммы  финансирования по уступленным денежным требованиям) в порядке, размерах и в сроки,  установленные настоящим договором (пункт 4.3.1), ежемесячно передавать клиенту счета-фактуры и акты оказанных услуг с выделением НДС, начисленного на сумму  вознаграждения фактора не позднее 7 рабочего дня месяца, следующего за расчетным (пункт  4.3.2).  

За оказание клиенту услуг клиент уплачивает фактору вознаграждение (пункт 5.1). 

Вознаграждение фактора уплачивается клиентом в соответствии со ставками,  согласованными в приложении № 4 к настоящему договору - «Соглашении о  вознаграждении Фактора» (пункт 5.2).  

11.02.2022 между фактором, клиентом и дебитором было подписано соглашение,  регулирующее дальнейшее исполнение контракта № 18.4000.546.17 от 20.10.2017 (далее  соглашение), условиями которого предусмотрен график исполнения дебитором обязательств  по контракту.  

Согласно указанному графику за период с декабря 2021 года по май 2022 года  предусмотрены платежи в общем размере 161 553 499 руб. 12 коп., которые должны быть  оплачены в пользу фактора.  

ПАО «Россети Сибирь» обязательства по энергосервисному договору № 18.4000.546.17  от 20.10.2017 исполнило частично на сумму 139 005 690 руб. 03 коп.  

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность дебитора – ПАО  «Россети Сибирь» перед фактором на 27.06.2022 составляет 22 547 808 руб. 82 коп. В связи с  неисполнением дебитором обязательств фактор начислил неустойку в размере 5137347 руб.  89 коп. по состоянию на 27.07.2022.  

20.05.2022 фактор обратился к дебитору с претензией об оплате задолженности (исх. №  22-4178), вместе с тем, требования претензии исполнены не были, что послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

В материалы дела представлены платёжные поручения, подтверждающие оплату  ответчиком основного долга в размере 22 547 808 руб. 82 коп. в период с 27.06.2022 по  27.07.2022.  

Полагая, что обязательство исполнено ответчиком с просрочкой, истец просит взыскать  неустойку в размере 5137347 руб. 89 коп. за период с  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: оказать  услугу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ВТБ Факторинг» (фактор) и ООО  «Объект-Эксперт» (клиент) был заключен генеральный договор о факторинговом  обслуживании № 02579-БР от 27.12.2017, предметом которого в силу пункта 2.1 является  финансирование фактором клиента под уступку его денежных требований к дебиторам,  вытекающих из контрактов.  

В силу пункта 1 статьи 824 Кодекса по договору финансирования под уступку  денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать  другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента  (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров,  выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу. Клиент уступает или обязуется  уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику  может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения  обязательства клиента перед финансовым агентом.  

Согласно статье 831 Кодекса, если по условиям договора финансирования под уступку  денежного требования финансирование клиента осуществляется путем покупки у него этого  требования финансовым агентом, последний приобретает право на все суммы, которые он  получит от должника во исполнение требования. Клиент не несет ответственности перед  финансовым агентом за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую  агент приобрел требование.  

Если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях  обеспечения исполнения ему обязательства клиента и договором финансирования под  уступку требования не предусмотрено иное, финансовый агент обязан представить отчет  клиенту и передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой  требования.  

В силу пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В пункте 1 статьи 782 Кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от  исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю  фактически понесенных им расходов.  

Во исполнение обязательств по заключенному договору фактор предоставил клиенту  финансирование под уступку денежных требований к ПАО «Россети Сибирь» (далее –  дебитор). По условиям договора дебитору была предоставлена отсрочка по оплате оказанных  услуг, вместе с тем, денежные средства в оплату уступленных денежных требований, в  

установленный срок от дебитора на расчетный счет фактора поступили частично; обращаясь  с настоящим иском, истец указал, что размер задолженности составил 22 547 808 руб. 82 коп.  В ходе рассмотрения настоящего дела истец заявил частичный отказ от иска в связи с  оплатой ответчиком суммы основного долга в следующем порядке:  

- 17 884 095 руб. 01 коп. оплачено ответчиком 27.06.2022; - 96 647 руб. 57 коп. оплачено ответчиком 29.06.2022; 

- 1 360 887 руб. 27 коп. оплачено ответчиком 25.07.2022;  - 3 206 178 руб. 97 коп. оплачено ответчиком 27.07.2022.  

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, не согласился с периодом просрочки,  определенным истцом исходя из условий Приложения № 16 к договору № 18.4000.546.17 от  20.10.2017 в редакции соглашения № 41.4000.35.22 от 11.02.2022.  

Так, пунктом 2.7 договора № 18.4000.546.17 от 20.10.2017 в редакции Соглашения №  41.4000.35.22 от 11.02.2022 предусмотрено, что оплата оказанных услуг по настоящему  договору проводится на основании акта оказанных услуг по форме приложения № 5 к  настоящему договору. По мнению ответчика, период просрочки должен быть определен  исходя из сроков предоставления и согласования актов оказанных услуг, определяющих  размер и сроки оплаты полученной экономии. Вместе с тем, заявленный довод подлежит  отклонению в силу следующего.  

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части 1 указанной статьи не позволяют определить  содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом  цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства,  включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во  взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

Судом установлено, что до момента заключения сторонами соглашения №  41.4000.35.22 от 11.02.2022 цена контракта не была окончательной, в связи с чем для  определения размера платежей за оказанные услуги необходимо было использовать данные о  достигнутой экономии электроэнергии в конкретном периоде, что в свою очередь находило  отражение в актах приемки-сдачи оказанных услуг. После заключения указанного  соглашения ООО ВТБ Факторинг, ООО «Объект-Эксперт» и ПАО «Россети Сибири» внесли  изменения в энергосервисный контракт № 18.4000.546.17 от 20.10.2017, определив полную  расчетную стоимость мероприятий по договору (изменён пункт 2.12.2) и порядок ее оплаты  (добавлено приложение № 16). При этом сама форма акта приемки-сдачи оказанных услуг  была скорректирована сторонами с учетом согласованного графика платежей (пункт 7  соглашения № 41.4000.35.22 от 11.02.2022).  

При составлении графика платежей срок, необходимый для составления первичных  документов, был учтен сторонами: 31.12.2021 ПАО «Россети Сибири» должно было  оплатить услуги, оказанные в октябре 2021 года, 30.01.2022 - в ноябре 2021 года, 28.02.2022 -  в декабре 2021 года и так до 29.02.2024, когда должны быть оплачены услуги, оказанные в  декабре 2023 года. При этом из пояснений истца следует, что причины, по которым  первичные документы подписывались ПАО «Россети Сибири» с нарушением срока, как и  причины, по которым ответчиком допускались просрочки, ему не известны. В контррасчёте  неустойки ответчик определяет срок исполнения обязательств по оплате оказанных услуг с  фактической даты подписания первичных документов, вместе с тем, не раскрывает причину,  по которой акты приемки-сдачи оказанных услуг, выставленные им самим, были подписаны  спустя продолжительное время.  

Кроме того, фактическое исполнение обязательств по оплате услуг исходя из графика  платежей противоречит правовой позиции самого ответчика о необходимости исчисления  периодов просрочки, исходя из фактической даты подписания первичных документов – для  

каждого из 112 элементов сети предусмотрен размер ежемесячного платежа. Вместе с тем,  просрочка оплаты была допущена лишь по некоторым из них, по многим элементам сети  обязательства исполнялись вовремя либо досрочно.  

В силу пункта 2.10 энергосервисного контракта № 18.4000.546.17 от 20.10.2017  обязанность по составлению первичных документов возложена на ПАО «Россети Сибирь» -  два экземпляра акта оказанных услуг предоставляются заказчиком энергосервисной  компании для рассмотрения и подписания не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца,  следующего за расчетным месяцем. Исполнение ответчиком указанной обязанности в ином  порядке противоречит условиям договора и является необоснованным, в связи с чем  заявленный довод подлежит отклонению.  

Поскольку в период, предусмотренный сторонами для оплаты оказанных услуг  ответчиком, с учётом требований пункта 2.10 контракта, ответчик оплату не произвёл, суд  приходит к выводу о просрочке ответчиком исполнения обязательства по внесению  платежей за оказанные истцом услуги.  

Истец просит взыскать неустойку в размере 5 137 347 руб. 89 коп. за просрочку оплаты  оказанных услуг по состоянию на 27.07.2022.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьёй 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке.  

Согласно пункту 16 Соглашения от 11.02.2022, регулирующего дальнейшее исполнение  контракта № 18.4000.546.17 от 20.10.2017, во всем, что не предусмотрено последним,  стороны руководствуются условиями контракта.  

Согласно пункту 3.5. договора факторинга одновременно с уступкой денежных  требований к фактору переходят также иные права клиента в отношении уступленных  денежных требований по контракту, в частности: право применения штрафных санкций к  дебитору, права на обеспечение исполнения обязательств дебитора по уступленным  денежным требованиям, предоставленные клиенту, право на проценты за пользование  коммерческим кредитом в объеме уступленных денежных требований.  

В силу пункта 7.4. договора факторинга, в случае неисполнения или несвоевременного  исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, дебитор обязан уплатить клиенту  неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  исполнения обязательства за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со  дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства.  

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае заказчик принял на себя обязательства  оплачивать услуги в размере, предусмотренном контрактом, своевременно в соответствии с  графиком, предусмотренным соглашением № 41.4000.35.22 от 11.02.2022, следовательно,  неустойка истцом была правомерно начислена в связи с невнесением ежемесячных платежей  в полном объеме. Учитывая, что ответчик обязательство по оплате по энергосервисному  договору в предусмотренные сроки не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена,  требование истца о взыскании неустойки является правомерным.  

Размер начисленной истцом договорной неустойки отражен в представленном в  материалы дела расчете, вместе с тем, принимая во внимание действующий с 01.04.2022 по  01.10.2022 мораторий, введённый Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», суд отмечает, что вопреки доводам истца, в рассматриваемом случае не  

имеется оснований для начисления неустойки за период действия моратория, в силу  следующего.  

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей. В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в  силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале  правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1  октября 2022 года  

Законодатель не разграничил предприятия на грани банкротства и устойчивые  компании, поэтому ограничения введены для всех юридических лиц. Мораторий на  принудительное банкротство по заявлениям кредиторов распространяется на всех  юридических лиц, граждан и индивидуальных предпринимателей. Исключение составляют  проблемные застройщики многоквартирных домов и иных объектов недвижимости,  включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022.  

Организации могут заявить об отказе от моратория на основании ст. 9.1 Закона о  банкротстве. Заявление об отказе от моратория должно быть опубликовано в Едином  федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (Федресурс). После  размещения информации на портале с компании снимаются все ограничения,  накладываемые на юридические лица мораторием. ПАО «Россети Сибирь» не заявляло об  отказе от моратория, следовательно, к нему применяются все вышеперечисленные  ограничения.  

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 2 и 7 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)», на указанных лиц распространяются правила о моратории независимо от  того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества  либо нет. В период действия моратория неустойка не начисляется на требования, возникшие  до введения моратория.  

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря  2020 г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции  не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности,  это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке  заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период  действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить  возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63  Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за нарушение ПАО  «Россети Сибирь» условий договора по оплате оказанных услуг не подлежит начислению с  01.04.2022.  

Доказательства того, что ответчик не пострадал от оснований для введения моратория,  в материалы дела не представлено. Из представленных в материалы дела документов не  усматривается что имущественное положение ответчика в 2022 году либо улучшилось, либо  осталось таким же что и в предыдущем финансовом периоде.  

С учётом изложенного, правомерным является начисление неустойки до введения  моратория, которая составляет 3013585 руб. 01 коп. Требование подлежит удовлетворению в  указанном размере.  

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец уплатил  государственную пошлину в размере 161 026 руб. по платёжному поручению № 5254 от  27.06.2022.  

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер иска в части требования о взыскании  неустойки до 5 137 347 руб. 89 коп.  

Общий размер заявленных требований составил 27 685 236 руб. 71 коп. 

При расчете государственной пошлины на увеличенную сумму иска следует  руководствоваться абзацем шестым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации (в редакции от 27.12.2009), согласно которому при цене иска  27 685 236 руб. 71 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 161 426 руб.  

Истцом заявлен отказ от иска в части требования взыскании основного долга в размере  22547808 руб. 82 коп. Отказ от иска мотивирован добровольным удовлетворением  ответчиком указанного требования, в том числе: 17 980 742 руб. 58 коп. после истечения  ответа на претензию истца и до принятия иска к производству суда, 4 567 066 руб. 24 коп.  после принятия иска к производству суда.  

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату  истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Размер государственной пошлины, пропорционально размеру иска, удовлетворенного  ответчиком до приятия иска к производству суда, составляет 104841 руб. 72 коп., из  которых: 70 % (73 389 руб. 20 коп.) – 400 руб. (недоплаченный размер государственной  пошлины = 72989 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из бюджета в связи отказом истца от  иска.; 30 % (31 452 руб. 52 коп.) подлежит отнесению на ответчика по следующим  основаниям.  

В п. 8.3. энергосервисного договора № 18.4000.546.17 от 20.10.2017, предусмотрено,  что все споры и разногласия стороны будут разрешать в претензионном порядке – срок  ответа на Претензию 15 (пятнадцать) календарных дней с даты ее получения. 20.05.2022.  

ООО ВТБ Факторинг направило ПАО «Россети Сибирь» Претензию (Исх. № 22-4178)  об оплате задолженности по Контракту, которая была получена 23.05.2022, следовательно,  срок для добровольного исполнения просроченных обязательств истек 07.06.2022.  

27.06.2022 ООО ВТБ Факторинг обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Задолженность в части 17884095 руб. 01 коп. была погашена ответчиком в день подачи  настоящего иска, 96647 руб. 57 коп. – после подачи иска. Таким образом, на дату подачи  иска у истца отсутствовала информация о погашении долга ответчиком. В связи с чем, истец  обоснованно понес расходы на уплату государственной пошлины.  

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска  следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что  отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после  подачи искового заявления в арбитражный суд и вынесения определения о принятии  искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации).  

Размер государственной пошлины, пропорционально размеру иска, удовлетворенного  ответчиком после приятия иска к производству суда, составляет 26629 руб. 55 коп., расходы  в указанной части подлежат отнесению на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК  РФ.  

В остальной части расходы на уплату государственной пошлины в размере 29954 руб.  73 коп. подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных  требований 58,66 % (17571 руб. 44 коп.) на ответчика, 41,34 % (12 383 руб. 29 коп.) на истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТБ  Факторинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3013585 руб. 01 коп. – неустойки,  75653 руб. 51 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего –  3089238 руб. 52 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Факторинг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 72989 руб. 20 коп. –  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5254 от 27.06.2022.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья А.В. Кужлев  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 5:34:00

Кому выдана Кужлев Александр Викторович