АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-1944/2021

г.Нижний Новгород                                                                                    06 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена  26 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-37),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Время-Ч" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304526013400031, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 28 490,70 руб.

 

без вызова сторон,  

 

установил:

закрытое акционерное общество "Время-Ч"  (далее - ЗАО "Время-Ч", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 28 490,70 руб. задолженности в качестве компенсации затрат за выполненные строительно-монтажные работы в отношении общего имущества нежилого здания, расположенного о адресу: 

<

...>.

Определением суда от 03.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В установленный определением суда срок ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца в материалы дела поступили письменный объяснения, которые приобщены к материалам дела.

26.03.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От сторон поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилых помещений П25 общей площадью  312,6 кв.м., П26 общей площадью 98,4 кв.п., расположенных в нежилом здании по адресу 603105, 

<

...>.

ЗАО "Время-Ч" является юридическим лицом, которому переданы в управление здания имущественного комплекса (литера А, А2, А3) по адресу: 

<

...> (протокол общего собрания собственников нежилых помещений от 27.11.2014).

Истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о совместном содержании имущественного комплекса №11/13-с от 01.03.2013, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению услуг по совместному содержанию комплекса зданий (литера А, А2, А3), расположенных по адресу: 

<

...>, а также прилегающей территории, в котором заказчику принадлежат нежилые помещения, общей площадью 411 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора, исполнитель вправе организовать работы по реконструкции, капитальному или текущему ремонту имущественного комплекса. При этом стоимость указанных работ не входит в стоимость работ (услуг), определенной в пункте 3.1. договора, и оплачивается Заказчиком отдельно в соответствие с пунктом 3.5 договора.

Пунктом 2.5.2. договора предусмотрена обязанность заказчика принимать долевое участие в расходах по реконструкции, капитальном и текущем ремонте общего имущества, в том числе конструктивных элементов зданий и сооружений, входящих в имущественный комплекс (включая, но не ограничиваясь, следующим: кровли и фасады зданий, перекрытия, лестничные марши и площадки, переходы, проходную общего пользования, въездные ворота, асфальтобетонное покрытие дворовой территории, технологическое оборудование, необходимое для жизнедеятельности зданий и сооружений (системы водоснабжения, канализации и отопления) и т.д.). 

В соответствии с пунктами 3.4.1., 3.4.2. и 3.5. договора, расходы на организацию и выполнение работ по реконструкции, капитальному и текущему ремонту общего имущества согласно пунктам 2.2. и 2.5.2. договора, а также затраты на расходные материалы и оборудование, используемое при проведении работ, указанных в пункте 3.4.1. договора, компенсируются заказчиком исходя из размера затрат, необходимых на проведение соответствующих работ пропорционально размеру занимаемой заказчиком площади в имущественном комплексе. Указанные в пунктах 3.4.1. и 3.4.2. расходы компенсируются заказчиком в течение 10 дней с момента предоставления ему исполнителем документов, подтверждающих их размер.  

Решением общего собрания собственников нежилых помещений имущественного комплекса, оформленным протоколом от 09.11.2016, утвержден План ремонтных работ зданий имущественного комплекса (литера А, А2, А3) по адресу: 

<

...> и прилегающей территории на 2017 год, согласно которому ремонтные работы запланированы в том числе в отношении имущества общего пользования - входной группы.

Во исполнение принятых на себя обязательств и вышеуказанных решений собственников ЗАО "Время-Ч" (заказчик) и ООО "Интерра" (подрядчик) заключили договор №1407/17 от 14.07.2017 на выполнение строительно-монтажных работ входной группы здания имущественного комплекса по адресу: 

<

...>.

Общая стоимость работ по указанному договору составляет 1 624 303,48 руб. (пункт 2.1. договора №1407/17 от 14.07.2017, дополнительное соглашение №1 к договору).

Договорные обязательства выполнены подрядчиком надлежащим образом и сданы заказчику - ЗАО "Время-Ч" на основании актов о приемке выполненных работ от 21.08.2017 №1, 06.10.2017 №1 и справок о стоимости выполненных работ и затрат к ним.

Платежными поручениям № 2833 от 24.07.2017, № 3446 от 06.09.2017, № 4322 от 20.10.2017, № 4719 от 17.11.2017 истец произвел оплату выполненных подрядной организацией работ.

В целях компенсации затрат ЗАО "Время-Ч" ответчик платежным поручением от 10.11.2017 №419 произвел частичную оплату в сумме 34 207,41 руб.

Истец выставил ответчику счет но оплату задолженности в целях компенсации строительно-монтажных работ от 15.12.2017 №615 на сумму 28 490,70 руб., который последним получен 21.12.2017.

Ответчик компенсацию расходов не произвел.

Впоследствии ЗАО "Время-Ч" направило ответчику претензию с требованием компенсировать стоимость затрат по ремонту имущества общего пользования нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Не возмещение ответчиком указанных затрат послужило истцу основанием для обращения с указанным иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таком положении у собственника помещения независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что фактическое оказание истцом услуг по управлению имущественным комплексом подтверждается материалами дела. Доказательств, опровергающих изложенное, в материалы дела не представлено.

Расчет размера затрат, подлежащих компенсации ЗАО "Время-Ч" за счет ответчика, произведен, исходя из объема фактически понесенных истцом расходов и пропорционально площади принадлежащих ответчику нежилых помещений, с учетом частичной оплаты ответчика.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства внесения соответствующей платы в полном объеме, суд полагает исковые требования подлежащими обоснованными.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу  статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 16 данного постановления разъяснено следующее.  Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

ЗАО "Время-Ч" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 28.01.2021.

Принимая во внимание, изложенное в пункте 16 Постановления, учитывая установленный пунктом 3.5. договора  десятидневный срок на оплату, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

отклонить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304526013400031, ИНН 

<

***>) о пропуске срока исковой давности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304526013400031, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Время-Ч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)         28 490,70 руб. задолженности по компенсации затрат за выполненные строительно-монтажные работы нежилого здания, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение 5 дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                              И.А.Горбунова