ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18459/2023

г. Челябинск

21 февраля 2024 года

Дело № А76-24862/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родник» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2023 по делу № А76-24862/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Родник» - ФИО2 (доверенность от 24.11.2023, диплом, паспорт), ФИО3 (доверенность от 30.12.2023, диплом, паспорт);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Челябинской области - ФИО4 (доверенность от 09.01.2024, служебное удостоверение № 517977, диплом);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области - ФИО5 (доверенность от 07.11.2023, служебное удостоверение № 518143, диплом).

Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – истец, ООО «Родник», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Челябинской области (далее - ответчик-1, Межрайоная ИФНС России № 30 по Челябинской области, налоговый орган, инспекция) о взыскании процентов за период с 24.03.2023 по 24.11.2023 в размере 2 286 572 руб. 12 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, отраженной в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, в связи с тем, что истец снят с учета в качестве налогоплательщика в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска и состоит в текущий период на учете по месту нахождения организации в Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве, к участию в деле в статусе соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (далее – ответчик-2, ИФНС России № 3 по г. Москве). 

В порядке части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в статусе соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее - ответчик-3, Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Челябинской области (далее - третье лицо, Межрайонная ИФНС России № 29 по Челябинской области).

Решением суда от 08.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Суд возвратил истцу из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 165 567 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Родник» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что списанные инспекцией суммы налоговых платежей подлежат взысканию с инспекции с начислением на них процентов.

По мнению подателя жалобы, действия инспекции по неправомерному списанию денежных средств за счет ЕНП и/или положительного сальдо ЕНС нарушают один из основополагающих принципов налогообложения, закрепленный в пункте 1 статьи 3 НК РФ, в соответствии с которым ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги в порядке, не установленном НК РФ. В частност, не может быть возложена на налогоплательщика обязанность по уплате налога на имущество организаций и земельного налога при отсутствии задолженности по ним.

К дате судебного заседания со стороны Межрайоной ИФНС России № 30 по Челябинской области и Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области в материалы дела поступили отзывы, которые приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО «Родник» поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представители Межрайоной ИФНС России № 30 по Челябинской области и Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Родник» с 23.10.2015 состоит на налоговом учете по месту нахождения земельных участков у ответчика-1, до 25.05.2023 общество состояло на налоговом учете у третьего лица, с 26.05.2023 состоит на налоговом учете у ответчика-2. 

27.02.2023 обществом представлено уведомление по форме КНД 1110355 «Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов» с отражением начислений по сроку «34/04» - 28.02.2023 по КБК 18210602010020000110 по налогу на имущество организаций по ОКТМО 75701320 в сумме 21 836 527 руб. 

23.03.2023 обществом представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2022 год с исчисленной суммой налога к уплате в размере 15 379 190 руб. 

После отражения начислений по данной налоговой декларации по налогу на имущество организаций ответчиком-1 23.03.2023 проведены следующие операции: 

- переплата в размере 68 524 861 руб. «разрезервирована»; 

- сторнирована ранее начисленная по уведомлению сумма налога в размере 21 836 527 руб.; 

- сторнированы операции «Погашено из ЕНП» на сумму 21 836 527 руб.; 

- начислен налог по уведомлению от 23.03.2023 № 1926590655 в сумме 74 982 198 руб.; 

- проведены операции «Погашено из ЕНП» на сумму 21 836 527 руб. 

11.05.2023 ответчиком-1 обществу направлено сообщение об исчисленных налоговым органом суммах имущественных налогов по форме КНД 1152029 с исчисленной суммой налога на имущество организаций в сумме 136 290 324 руб., в том числе по ОКТМО 75701320 в сумме 74 982 198 руб.

Ввиду смены обществом с 26.05.2023 места налогового учета, указанное начисление налога на имущество организаций отражено 13.06.2023 в отдельной карточке налоговых обязательств общества по ОКТМО 75701320 ответчиком-2. 

При этом сумма налога, начисленная по уведомлению от 23.03.2023 №1926590655, в отдельной карточке налоговых обязательств общества сторнирована 08.08.2023 в сумме 74 982 198 руб. 

Кроме того, 25.04.2023 обществом представлено уведомление от 25.04.2023 № 1817847186 об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов с отражением начислений за 1 квартал 2023 года по сроку уплаты 28.04.2023 по КБК 18210606032110000110 по земельному налогу по ОКТМО 75701320 в сумме 3 073 707 руб. 

25.07.2023 обществом представлено уточненное уведомление от 25.07.2023 № 1902103230 об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов с отражением начислений за 1 квартал 2023 года по сроку уплаты 28.04.2023 по КБК 18210606032110000110 по земельному налогу по ОКТМО 75701320 в сумме 1 805 746 руб. 

25.07.2023 в отдельной карточке налоговых обязательств отражены операции «Погашено из ЕНП» на общую сумму уточненного уведомления – 1 805 746 руб. 

Во исполнение решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области № № 16-07/002971@ от 29.08.2022, начисление по уведомлению от 25.04.2023 № 1817847186 на сумму 3 073 707 руб. в отдельной карточке налоговых обязательств сторнировано инспекцией. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области № 16-07/002918@ от 24.08.2022 жалоба общества оставлена без удовлетворения. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области № 16-07/002971@ от 29.08.2022 жалоба общества удовлетворена.

Руководствуясь положениями статьи 79 НК РФ, общество «Родник» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога на имущество организации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, то погашение недоимки по налогу произведено инспекцией из средств, добровольно перечисленных налогоплательщиком на единый налоговый счет, что не позволяет считать данные денежные средства принудительно взысканными. В последующем учтенные в счет уплаты налога денежных средства сторнированы, то есть возвращены на единый налоговый счет налогоплательщика без нарушения его прав и законных интересов.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положения пункта 1 статьи 79 НК РФ в ранее действовавшей редакции предусматривали, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, для возврата налогоплательщику излишне взысканной суммы налога (пени) необходимо наличие излишнего взыскания суммы налога и отсутствие недоимки по уплате налогов, сборов или пеней, причитающейся тому же бюджету (внебюджетному фонду).

При применении положений статьи 79 НК РФ следует учитывалось, что взыскание налога представляет собой принудительное изъятие денежных средств у налогоплательщика и их отчуждение в пользу бюджета, а потому только в таком случае у налогоплательщика возникает право на начисление процентов в порядке статьи 79 АПК РФ. При этом, факт излишнего взыскания налога, влекущий начисление процентов, должен устанавливаться на основании документов, подтверждающих факт такого взыскания.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 осуществлен переход налогоплательщиков на Единый налоговый счет. 

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. 

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 НК РФ). 

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ). 

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе уведомлений об исчисленных суммах налогов, сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов, представленных в налоговый орган, - со дня представления в налоговый орган таких уведомлений, но не ранее наступления срока уплаты соответствующих налогов, сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов и до дня представления налоговой декларации (расчета) по соответствующим налогам, сборам, авансовым платежам по налогам, страховым взносам, указанным в уведомлении, или направления налоговым органом сообщений об исчисленных суммах налогов либо по истечении десяти дней со дня окончания срока, установленного законодательством о налогах и сборах для представления указанных налоговых деклараций (расчетов), в случае их непредставления (подпункт 5 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ). 

На основании п. 1, 4 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Проценты на сумму излишне взысканных денежных средств начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм либо учета излишне взысканных сумм в счет исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Согласно Письма ФНС России от 26.01.2023 № ЕД-26-8/2@, в связи с установлением особого порядка взыскания сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам в переходном периоде в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ, а также изменением порядка признания исполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов в соответствии со статьей 45 НК РФ поручено исключить случаи взыскания сумм задолженности в виде отрицательного сальдо единого налогового счета, в том числе сумм начисленных пени, до начала запуска централизованных процессов формирования пользовательских заданий о направлении требований в соответствии со статьей 69 НК РФ в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ. 

Судом первой инстанции установлено, что налоговые платежи обществу инспекцией к уплате не предлагались, пени и штрафы на них не начислялись, решений об их взыскании инспекцией не принималось, процедура принудительного их взыскания инспекцией не инициировалась, имеющаяся «стартовая» переплата перечислена обществом добровольно (что подтверждено его представителем в судебном заседании), отказов в возврате переплаты инспекцией не выносилось, что не может быть квалифицировано в качестве взыскания денежных средств для целей начисления процентов по статье 79 НК РФ и не повлекло для общества наступления негативных последствий.

Учитывая изложенное, оснований для возврата заявителю списанных инспекцией сумм налоговых платежей с начислением на них процентов по статье 79 НК РФ, не имеется.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из того, что суммы, добровольно перечисленные налогоплательщиком не единый налоговый счет, поступили в бюджетную систему Российской Федерации и формируют положительное сальдо налогоплательщика. Возврат осуществляется по заявлению налогоплательщика путем перечисления на открытый ему счет в банке, при этом возврат осуществляется в пределах суммы положительного сальдо единого налогового счета. В случае, если размер положительного сальдо не позволяет осуществить возврат вследствие излишнего взыскания на сумму излишне взысканных денежных средств подлежат начислению проценты. Поскольку соответствующих обстоятельств материалами дела не подтверждено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2023 по делу № А76-24862/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родник» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                             С.Е. Калашник

 

Судьи:                                                                                   П.Н. Киреев

 

                                                                                              Н.Г. Плаксина