АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-51091/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2020

Полный текст решения изготовлен 10.02.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захарчук А.С.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Интер», г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Строй-Инвест», г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности; 

от ответчика: не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Интер», г. Краснодар, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО СК «Строй-Инвест», г. Краснодар, о взыскании задолженности по договорам от 10.01.2018                     № 25/2018, от 17.01.2018 № 05/2018, от 01.03.2018 № 43/2018, от 01.02.2018 № 06/2018, по соглашению о переводе долга от 30.04.2018 в общем размере 6 997 212,91 рублей 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документальные доказательства, которые приобщены к материалам дела. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Согласно информации, содержащейся на конверте, судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, возвращена отправителю с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном разбирательстве 28.01.2020 объявлен перерыв до 09 час. 25 мин. 04.02.2020, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 01.02.2018 заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 06/208, в соответствии с п. 2.1 которого истец (субподрядчик) обязался собственными силами с использованием своего оборудования выполнить комплекс общестроительных работ по устройству монолитных железобетонных конструкций каркаса основного задания и входных групп на объекте генподрядчика в установленные сроки, а генподрядчик обязался принять данные работы и оплатить их в установленном договором порядке. Конкретные объемы и виды выполняемых субподрядчиком работ устанавливаются технической документацией (приложение № 23.1).

Общая стоимость договора составила 2 128 451,72 рублей (п. 4.1 договора).

Как указал истец в исковом заявлении, во исполнение указанного договора истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 663 999 рублей.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком не в полном объеме, на сумму 500 000 рублей, в связи с чем, у ответчика, по мнению истца, возникла задолженность по договору № 06/208 в размере 163 999,90 рублей.

Между сторонами по настоящему делу также 10.01.2018 с учетом дополнительных соглашений от 27.02.2018 № 1, от 02.04.2018 № 2, от 30.06.2018 № 4, от 10.07.2018 № 5 был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 25/2018, в соответствии с п. 2.1 которого истец (субподрядчик) обязался собственными силами с использованием своего оборудования, выполнить комплекс строительных работ по внутренней отделке на объекте генподрядчика в установленные сроки, а ответчик (генподрядчик) обязался принять данные работы и оплатить их в установленном договоре порядке. Конкретные объемы и виды выполняемых субподрядчиком работ устанавливаются технической документацией (приложение № 23.1).

Стоимость договора составила 14 398 582,24 рублей (п. 4.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 02.04.2018 № 2).

В соответствии с п. 5.2 договора генподрядчик имеет право осуществлять поставку иных материалов, в том числе, указанных в сметных документах, в таком случае цена договора уменьшается на стоимость поставленных генподрядчиком материалов, указанную в соответствующем сметном расчете. Передача материалов, поставляемых генподрядчиком субподрядчику, осуществляется по «Накладной на отпуск материалов на сторону» (форма М-15).

Генподрядчик вправе осуществить передачу материалов субподрядчику на объекте путем реализации по товарной накладной (ТОРГ-12) в рамках отдельно заключенного договора на поставку. Право собственности и риск случайной гибели на реализуемые материалы переходят от генподрядчика на субподрядчика с момента подписания им товарной накладной о получении материалов (п. 5.3 договора). 

Как указал истец в исковом заявлении, во исполнение указанного договора истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 6 620 806,95 рублей.

Оплата выполненных работ по договору № 25/2018 произведена ответчиком не в полном объеме, на сумму 2 645 630,36 рублей, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 975 176,59 рублей.

Для осуществления поставки материалов в соответствии с п. 5.3 договора между сторонами был заключен договор поставки от 01.03.2018 № 43/2018, в соответствии с условиями которого ответчик по универсально-передаточным документам от 02.03.2018                   № 7, от 07.03.2018 № 8, от 14.03.2018 № 10, от 19.03.2018 № 11, от 21.03.2018 № 12, от 04.04.2018 № 24, от 06.04.2018 № 25, от 09.04.2018 № 26, от 11.04.2018 № 28, от 25.04.2018 № 31, от 27.04.2018 № 34, от 07.05.2018 № 37, от 07.05.2018 № 38, от 08.05.2018 № 39, от 01.06.2018 № 48, от 01.06.2018 № 50, от 27.06.2018 № 58 передал истцу материал на общую сумму 1 327 549,67 рублей.

При этом по товарным накладным от 20.07.2018 № 1, от 31.08.2018 № 2 истец возвратил ответчику материалы на общую сумму 445 491,78 рублей.

Итого задолженность ответчика по договору № 25/2018, по мнению истца, составила 3 093 116,87 рублей.

Также между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 17.01.2018 заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 05/2018, в соответствии с п. 2.1 которого субподрядчик обязался собственными силами с использованием своего оборудования выполнить комплекс строительных работ по внутренней отделке на объекте генподрядчика в установленные сроки, а генподрядчик обязался принять данные работы и оплатить их в установленном договором порядке. Конкретные объемы и виды выполняемых субподрядчиком работ устанавливаются технической документацией (приложение № 23.1).

Общая стоимость договора составила 18 085 187,62 рублей (п. 4.1 договора).

Как указал истец в исковом заявлении, во исполнение указанного договора                             № 05/2018 истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 4 332 021,82 рублей.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком не в полном объеме, на сумму 933 280 рублей, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору № 05/2018 в сумме 4 332 021,82 рублей.

По договору поставки от 01.03.2018 № 43/2018 ответчик передал истцу материалы по универсальным передаточным документам от 25.04.2018 № 32, от 03.05.2018 № 35,                     от 07.05.2018 № 36, от 18.05.2018 № 45, 25.05.2018 № 47, от 08.06.2018 № 53, от 14.06.2018 № 56, от 25.07.2018 № 62, от 31.07.2018 № 64 на общую сумму 880 639,42 рублей.

Итого задолженность ответчика по договору № 05/2018, по мнению истца, составила 3 451 328,40 рублей.

Кроме того, между ООО «РСС» (должник), ООО СК «Строй-Инвест» (преемник) и ООО СК «ИНТЕР» (кредитор) 30.04.2018 заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с п. 2.1 должник с согласия кредитора передает, а преемник принимает на себя обязательства по окончательному расчету по договору, указанному в п. 1.1 соглашения.

В соответствии с п. 1.1 соглашения должник имеет перед кредитором на основании договора подряда № 159/2017 на выполнение строительно-монтажных работ от 15.12.2017 задолженность в размере 418 713,74 рублей, в том числе НДС 18%.

Объем передаваемого долга составляет 418 713,74 рублей (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 соглашения с момента подписания соглашения преемник принимает на себя обязанность по погашению задолженности должника по договору, указанному в п. 1.1, в размере, указанном в п. 2.2 соглашения. 

Ответчиком произведено частичное погашение задолженности, предусмотренной соглашением о переводе долга, в сумме 130 000 рублей, в связи с чем, размер непогашенной задолженности составил 288 713,74 рублей.

Истцом в адрес ответчика 07.05.2019 была направлена претензия с требованием погасить задолженность в общем размере 6 997 212,91 рублей.

В письме от 27.09.2018 № СИ/212 ответчик указал, что подтверждает наличие задолженности перед истцом в размере 6 997 212,91 рублей.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 711, 746 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Обязанность подрядчика выполнить работы, а заказчика – их оплатить предусмотрены статьями 702, 711 ГК РФ. В силу указанных норм материального права обязанность заказчика оплатить выполненные работы возникает после окончательной сдачи результата работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что в рамках договора подряда № 06/20 истцом были выполнены работу на сумму 663 999 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.03.2018 № 1.

В рамках договора подряда № 05/2018 истцом были выполнены работ на общую сумму 5 265 301,82 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 25.03.2018 № 20 на сумму 396 239 рублей, от 25.04.2018 № 2 на сумму 811 888 рублей, от 25.04.2018 № 3 на сумму 788 528 рублей, от 25.05.2018 № 4 на сумму 403 636,90 рублей, от 25.05.2018 № 5 на сумму 1 235 275 рублей, от 27.08.2018 № 8 на сумму 1 201 346,20 рублей, от 25.07.2018 № 6 на сумму 395 050,80 рублей, от 25.07.2018 № 7 на сумму 33 337,92 рублей.

В рамках договора подряда № 25/2018 истцом были выполнены работы на общую сумму 3 975 176,59 рублей, что подтверждается актами и приемке выполненных работ от 25.02.2018 № 1 на сумму 1 254 106,03 рублей, от 25.02.2018 № 1 на сумму 418 840,80 рублей, от 25.03.2018 № 3 на сумму 831 568,80 рублей, от 25.03.2018 № 4 на сумму 540 925,01 рублей, от 25.05.2018 № 5 на сумму 1 195 563 рублей, от 25.06.2018 № 6 на сумму 290 000 рублей, 25.06.2018 № 7 на сумму 341 622 рублей, от 25.06.2018 № 8 на сумму 152 300 рублей, от 25.06.2018 № 9 на сумму 447 583,20 рублей, от 25.07.2018 № 12 на сумму 397 476 рублей, от 25.07.2018 № 13 на сумму 405 068 рублей, от 25.07.2018 № 14 на сумму 25 003,44 рублей, от 25.07.2018 № 15 на сумму 20 836,20 рублей.

Таким образом факт выполнения работ в рамках заключенных сторонами договоров подряда подтвержден материалами дела.

Для выполнения работ, предусмотренных договорами № 05/2018 и № 25/2018, между сторонами был заключен договор поставки от 01.03.2018 № 43/2018, что предусмотрено пунктами 5.3 указанных договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст. 516 ГК РФ).

В подтверждение факта поставки ответчиком материалов для выполнения истцом работ по договору подряда № 05/2018 в материалы дела представлены универсальные передаточные документы на общую сумму 880 639,42 рублей:

- от 25.04.2018 № 30 на сумму 188 440 рублей;

- от 03.05.2018 № 32 на сумму 62 998,60 рублей;

- от 07.05.2018 № 33 на сумму 83 999,12 рублей;

- от 18.05.2018 № 48 на сумму 2 313 рублей;

- от 25.05.2018 № 55 на сумму 82 755 рублей;

- от 08.06.2018 № 60 на сумму 83 484,60 рублей;

- от 14.06.2018 № 68 на сумму 94 950 рублей;

- от 25.07.2018 № 88 на сумму 266 400 рублей;

- от 31.07.2018 № 89 на сумму 15 300 рублей.

В подтверждение факта поставки ответчиком материалов для выполнения истцом работ по договору подряда № 25/2018 в материалы дела представлены универсальные передаточные документы на общую сумму 1 327 549,67 рублей:

- от 02.03.2018 № 7 на сумму 4 590 рублей;

- от 07.03.2018 № 8 на сумму 90 262,70 рублей;

- от 14.03.2018 № 10 на сумму 10 080 рублей;

- от 19.03.2018 № 11 на сумму 201 493,31 рублей;

- от 21.03.2018 № 12 на сумму 55 461,84 рублей;

- от 04.04.2018 № 24 на сумму 19 750 рублей;

- от 06.04.2018 № 25 на сумму 50 021,81 рублей;

- от 09.04.2018 № 26 на сумму 70 292,52 рублей;

- от 11.04.2018 № 28 на сумму 168 097 рублей;

- от 25.04.2018 № 31 на сумму 8 120 рублей;

- от 27.04.2018 № 34 на сумму 109 058,06 рублей;

- от 07.05.2018 № 37 на сумму 36 432,42 рублей;

- от 07.05.2018 № 38 на сумму 12 578,55 рублей;

- от 08.05.2018 № 39 на сумму 100 224 рублей;

- от 01.06.2018 № 48 на сумму 155 620,05 рублей;

- от 01.06.2018 № 50 на сумму 102 268,37 рублей;

- от 27.06.2018 № 58 на сумму 133 200 рублей.

При этом истцом осуществлен возврат материалов на общую сумму 445 491,78 рублей, что подтверждается товарными накладными от 20.07.2018 № 1 на сумму 14 190 рублей, от 31.08.2018 № 2 на сумму 431 301,78 рублей.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов оплата выполненных работ по договору подряда № 05/2018 произведена ответчиком в сумме 500 рублей (18.05.2018); оплата выполненных работ по договору подряда 05/2018 произведена ответчиком на общую сумму 933 280 рублей (27.02.2018 300 000 рублей, 01.03.2018 200 000 рублей, 19.03.2018 290 000 рублей, 22.05.2018 143 280 рублей); оплат выполненных работ по договору подряда произведена ответчиком на общую сумму 2 645 630,36 рублей (29.03.2018 300 000 рублей, 05.07.2018 1 100 000 рублей, 12.04.2018 800 000 рублей, 28.04.2018 445 630,36 рублей.

В письме от 27.09.2018 № С/212 ответчик указал, что признает наличие задолженности в общем размере 6 997 212,91 рублей.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что на момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты выполненных работ в установленные договорами сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности по договору подряда № 06/2018 в сумме 163 999,90 рублей, по договору № 05/2018 в сумме 3 451 328,40 рублей, по договору подряда № 25/2018 в сумме 3 093 116,87 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 711 ГК РФ

Кроме того, в состав задолженности истцом включен долг в сумме 288 713,74 рублей, образовавшийся в результате заключения трехстороннего соглашения от 30.04.2018, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к должнику ООО СК «Строй-Инвест» задолженности в общем размере 418 713,74 рублей.

Частичное погашение указанного долга произведено ответчиком на сумму 130 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, а также письмом ООО СК «Строй-Инвест» от 02.07.2018 № ОБ-15/53.2 к ООО СК «ИНТЕР».

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (пункт 1 статьи 391 ГК РФ).

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Таким образом, перевод долга представляет собой сделку, для совершения которой необходимо волеизъявление первоначального и нового должников, а также кредитора. Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового при сохранении прав кредитора. Обязательство переходит в полном объеме, с сохранением обеспечений и возражений, которые могут быть связаны с долгом, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктами 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее - привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее - кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом по соглашению о переводе долга от 30.04.2018 в сумме 288 713,74 рублей подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в указанной части подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что в соответствии с расчетом истца общий размер задолженности составил 6 997 212,91 рублей (163 999,90 рублей + 3 451 328,40 рублей + 3 093 116,87 рублей + 288 713,74 рублей), однако расчет истца признан составленным арифметически неверно, поскольку общий размер задолженности составляет 6 997 158,91 рублей = 163 999,90 рублей + 3 451 328,40 рублей + 3 093 116,87 рублей + 288 713,74 рублей.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 6 997 158,91 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины, а также расходы по оплате судебной экспертизы следует возложить на лиц пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Строй-Инвест», г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Интер», г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 6 997 158,91 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 57 980,20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СК Интер», г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 14 рублей, излишне оплаченной по платежному поручению от 21.10.2019 № 1.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко