/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10600/2018-АКу

г. Пермь

15 августа 2018 года

Дело № А60-19880/2018

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «АВС-Логистик»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 июня 2018 года, 

принятое в порядке упрощенного производства, судьей Ковалевой М.В., 

по делу № А60-19880/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВС-Логистик» (ИНН 6671127768, ОГРН 1036613980171)

к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (ИНН 6662067576, ОГРН 1036604390998)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВС-Логистик» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Кольцовской таможни им В.А.Сорокина от 29.03.2018 № 10508000-180/2018  о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и наложении штрафа в размере 5 100 руб. за представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения. Заявитель также просит признать правонарушение малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ.

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2018 года (резолютивная часть решения от 30.01.2018), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "АВС-Логистик" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признании постановления незаконным; просит изменить оспариваемое постановление в части установленного административного штрафа, снизить размер штрафа до 5 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о несоответствии выводов суда  о наличии состава фактическим обстоятельствам дела; указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции неверно установил признак повторности как отягчающее обстоятельство, позволяющее применить максимальный размер санкции ст. 16.15 КоАП РФ; суд не принял во внимание, что вменяемое правонарушение не влечет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не учел принцип соблюдения разумного баланса публичного и частных интересов, предусмотренный Европейской конвенцией от 20.03.1952, не позволяющей применить максимальный размер санкции по ст. 16.15 КоАП РФ.

Таможенный орган по основаниям, изложенным отзыве на жалобу, поддержанным представителем таможенного органа в судебном заседании, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (14.08.2018).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.06.2017 Кольцовская таможня им. В.А.Сорокина зарегистрировала поданную ООО «Реалма» предварительную декларацию на товары (далее - ДТ) №10508010/160617/0010437.

ООО «АВС-Логистик» является владельцем склада временного хранения (далее - СВХ), на который 17.06.2017 помещены прибывшие в адрес ООО «Реалма» товары по документу отчета формы ДО-1 от 17.06.2017 №0000304. Данный документ отчетности представлен и зарегистрирован в Кольцовской таможне в тот же день 17.06.2017 с присвоением документу регистрационного номера № 10508010/170617/0011749.

17.06.2017 товары, заявленные в ДТ №10508010/160617/0010437, помещены под таможенную процедуру: «выпуск для внутреннего потребления».

19.06.2017 товар выдан с СВХ ООО «АВС-Логистик», по факту выдачи товаров составлен документ отчёта по форме ДО-2 от 19.06.2017 № 0000320, зарегистрирован в Кольцовской таможне - № 10508010/190617/0012511.

При проведении таможенного контроля в форме проверки документов и сведений Кольцовской таможней установлено, что в графе 17 «Вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада», недостоверно указаны сведения о регистрационном номере ДТ - указано: ДТ № 10508010/170617/0010437. Фактически товар с СВХ ООО «АВС-Логистик» выдан по ДТ № 10508010/160617/0010437.

Таким образом, 19.06.2017 по месту нахождения товаров совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.15 КоАП России - представление в таможенный орган отчетности по форме ДО-2 от 19.06.2017 № 0000320, содержащей недостоверные сведения.

15.03.2018 должностным лицом Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП России.

Постановлением от 29.03.2018 №10508000-180/2018 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 16.15 КоАП России в виде наложения административного штрафа в размере 5 100 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и отсутствия оснований для изменения назначенного административным органом наказания.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 233 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) порядок ведения учета и предоставления отчетности в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада и (или) размещенных на таможенных складах, определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 4 статьи 31 ТК ТС владелец таможенного склада обязан вести учет товаров, хранящихся на таможенном складе, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 15 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" порядок представления таможенным органам отчетности владельцами таможенных складов определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 N 2688 утвержден Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах (далее - Порядок).

В пункте 30 Порядка предусмотрено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчетность об их хранении, в том числе по форме ДО-1 (отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение. Особенности заполнения отчетности по форме ДО-1 определены приложением N 5 к настоящему Порядку.

Согласно п.45 Порядка лицо, получившее разрешение на временное хранение, а также лицо, осуществляющее временное хранение товаров в месте, указанном в подпункте 4 пункта 34 настоящего Порядка, представляет таможенному посту отчетность о хранении товаров на своем складе по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 согласно порядку, установленному пунктами 30 - 33 настоящего Порядка.

Приложением №6 Порядка утверждена форма отчетности ДО-2, в которой указаны сведения, необходимые для представления в таможенный орган после выдачи товаров с СВХ.

В соответствии с графой 17 документа отчёта формы ДО-2, установленного Порядком, в таможенный орган необходимо представить сведения о виде, дате и номере документа, по которому разрешена выдача товара со склада. Порядок присвоения регистрационного номера ДТ определен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что в графе 17 документа отчета по форме ДО-2 от 19.06.2017 №0000320 (регистрационный номер в таможне: 10508010/1990617/0012511) в нарушение пункта 3 статьи 26 ТК ТС, части 16 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ, пункта 30 Порядка ООО «АВС-Логистик» в Кольцовскую таможню представлены недостоверные сведения о регистрационном номере документа, по которому разрешена выдача товара со склада.

Установив, что обществом в отчетности по форме ДО-2 указаны недостоверные сведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует пределу санкции ст. 16.15 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, изложены в статье 4.3 КоАП РФ.

Таким обстоятельством признается, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.

В ст. 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

         При рассмотрении дела судом установлено, что таможенным органом в постановлении от 29.03.2018 приведено обоснование назначения штрафа в размере 5100 руб.

Поддерживая выводы административного органа в части назначения наказания в виде штрафа в размере 5100 рублей, суд апелляционной инстанции  исходит из того, совершенное обществом нарушение препятствует осуществлению таможенного контроля, что создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, свидетельствующие о безразличном отношении общества к выполнению своей публичной обязанности, о несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона.

Отклоняя доводы общества о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части размера штрафа, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в данной части, так как, определяя размер штрафа, таможенный орган учел, что общество ранее было привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении №  10508000-180/2018), что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность, при этом ранее правонарушение было совершено обществом по аналогичным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии у таможенного органа правовых оснований для назначения обществу административного наказания в указанном размере, считает, что назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, способствует достижению цели применения административного наказания - предупреждению новых правонарушений. Оснований для снижения суммы штрафа апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены (изменения) оспариваемого постановления не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решения суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2018 года  по делу № А60-19880/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

 

Е.Ю. Муравьева