АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1955/2018

г. Киров

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремкомплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610020, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610019, 

<

...>)

о взыскании 11 070 858 рублей 01 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 07.11.2017 №1629;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 03.05.2018;

третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 27.02.2018 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремкомплекс» (далее - ответчик) о взыскании 11 070 858 рублей 01 копейки задолженности по оплате коммунального ресурса, поставленного в октябре-декабре 2017 года по договору теплоснабжения от 20.09.2012 №916745, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате ресурса, поставленного в октябре-декабре 2017 года (далее – спорный период).

Определением суда от 30.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее – третье лицо).

В ходе судебного процесса истец заявлением от 30.03.2018 отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 8 513 195 рублей 63 копеек. Последствия частичного отказа от иска истцу известны и понятны. Заявлением от 28.01.2019 истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 142 047 рублей 86 копеек задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принимает частичный отказ от иска и уточнение исковых требований.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по иску в части взыскания 8 513 195 рублей 63 копеек задолженности подлежит прекращению.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом частичного отказа и уточнения настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 29.03.2018. Ссылаясь на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), ответчик отметил, что поставка коммунального ресурса с 01.01.2017 в нежилые помещения в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, у истца отсутствуют правовые основания предъявления ответчику объемов ресурса по нежилым помещениям. Сумма по нежилым помещениям, подлежащая исключению из задолженности ответчика, составляет 106 026 рублей 28 копеек. По мнению ответчика, истцом неверно произведены начисления с учетом распределения на жилую часть и нежилые помещения по следующим адресам: пер. Гирсовский, 28/ул. Стахановская, д. 14а (двойное начисление по потерям), ул. Профсоюзная, д. 70. Сумма, подлежащая снятию по данному основанию, составляет 33 526 рублей 85 копеек. Ответчик указывает, что истцом неверно применен тариф в отношении дома, расположенного по адресу: ул. Профсоюзная, д. 70а, в котором общедомовой прибор учета вышел из строя. Сумма, подлежащая исключению по данному основанию, составляет 2494 рубля 73 копейки. Все иные возражения, ранее заявленные, ответчиком в судебном заседании сняты.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представлен отзыв от 20.04.2018.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

20.09.2012 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 916745 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая компания обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1. договора).

Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных и жилых домов, указанных в приложении № 3 к договору, и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (пункт 1.2. договора).

Потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1. договора).

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2. договора). Оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункт 4.4. договора).

Договор действует с 10.08.2012 по 31.12.2012 и содержит условие об автоматической пролонгации на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявлений сторон (пункты 7.1., 7.4.).

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил на объекты ответчика коммунальный ресурс, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии за спорный период (представлены в материалы дела).

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры (представлены в материалы дела).

В подтверждение стоимости поставленного ресурса истцом в материалы дела представлены: решение правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 №46/19-кс-2016, постановление администрации города Кирова от 15.03.2017 № 900-п.

В связи с неоплатой за потребленный ресурс истец направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2018 № 503061-07-00299/38 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на претензию не последовал.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом коммунального ресурса на объекты ответчика в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Возражений по качеству потребленного ресурса ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено возражение относительно обязанности производить оплату за коммунальный ресурс, поданный в нежилые помещения многоквартирных домов.

В отношении данного возражения суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 6 Правил №354 в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017, поставка коммунального ресурса в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик представил в материалы дела доказательства уведомления собственников и владельцев нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с истцом. 

В письмах от 14.03.2017 № 113, от 18.05.2017 № 251, от 24.05.2017 ответчик, ссылаясь на пункт 6 Правил № 354, сообщал истцу о необходимости исключения из расчетов потребления тепловой энергии нежилыми помещениями и направления расчетов непосредственно собственникам нежилых помещений. 

Истец в ходе судебного процесса факт получения данных писем не опровергнул.

Истцом не представлено доказательств того, что им после получения данных писем запрашивалась какая-либо информация, необходимая для заключения непосредственных договоров с собственниками нежилых помещений.

В материалы дела ответчиком представлены платежные документы за спорный период в подтверждение того, что начисление платы по отоплению в нежилых помещениях  им не осуществлялось.

Истец данные доводы ответчика не оспорил.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец предъявляет к оплате ответчику только за часть нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах под управлением ответчика, по остальной части истец предъявляет непосредственно собственникам, владельцам нежилых помещений.

Расчет ответчика по нежилым помещениям истцом не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд находит доводы ответчика в данной части обоснованными и принимает их.

Доводы ответчика о неверном распределении между жилой и нежилой частью истцом не оспариваются. 

Возражений по расчетам ответчика в указанной части истец не имеет.

Суд принимает доводы ответчика в данной части.

Ответчиком заявлено возражение относительно примененного истцом тарифа в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором общедомовой прибор учета вышел из строя. По мнению ответчика, в данном случае необходимо применять тариф с учетом стандарта уровня платежей за коммунальные услуги, установленного постановлением администрации города Кирова от 15.03.2017 № 900-п, а не экономически обоснованный тариф, как применяет истец.

Суд не может согласиться с данными возражениями ответчика в силу следующего.

Постановлением администрации города Кирова от 15.03.2017 № 900-п в отношении теплоснабжения установлены сниженные тарифы для населения с учетом стандарта в случае, если потребители, проживают в многоквартирных и жилых домах, в которых не установлены общедомовые приборы учета на отопление, а также отсутствуют среднемесячные объемы потребления тепловой энергии.

В материалы дела истцом представлены: акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии по спорному дому от 24.07.2015, акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии по спорному дому от 15.12.2017.

Суд полагает, что данные доводы ответчика основаны на неверном толковании постановления администрации города Кирова от 15.03.2017 № 900-п, поскольку в доме установлен прибор учета, выход его из строя не дает правовых оснований для применения пониженного тарифа.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 2494 рубля 73 копейки, в остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине (с учетом частичного отказа от иска и уточнения исковых требований) подлежат пропорциональному распределению между истцом и ответчиком: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 18 рублей 00 копеек, в части исковых требований, в удовлетворении которых отказано, расходы по государственной пошлине относится на истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом частичного отказа и уточнения исковых требований) государственная пошлина в размере 77 349 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилремкомплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610020, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) 2494 (две тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 73 копейки задолженности, а также 18 (восемнадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 139 553 (сто тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят три) рублей 13 копеек задолженности отказать.

Производство по иску в части взыскания 8 513 195 (восемь миллионов пятьсот тринадцать тысяч сто девяносто пять) рублей 63 копеек задолженности прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 349 (семьдесят семь тысяч триста сорок девять) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова