Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-9293/23-77-67

город Москва

06 апреля  2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (адрес 123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМИНВЕСТСТРОЙ» (адрес 129626, 

<

...>, ПОМ IV КОМ 29 ОФ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.05.2013 № М-05-041782 по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 402 254 руб. 48 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 16 391 руб. 87 коп.

без вызова сторон,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМИНВЕСТСТРОЙ»  о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.05.2013 № М-05-041782 по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 402 254 руб. 48 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 16 391 руб. 87 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 31.05.2013 № М-05-041782 со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Определением от 22.02.2022г. исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы  принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

13.03.2022г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр»  поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал,  просил отказать в удовлетворении иска, в связи с оплатой долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком.

23.03.2023г. по делу № А40-9293/23-77-67 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ),   исковые требования Департамента городского имущества города Москвы  удовлетворены  частично.

30.03.2023г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца  обоснованными и  подлежащими удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между  Департаментом городского имущества города Москвы  (истец, арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМИНВЕСТСТРОЙ» (ответчик, арендатор)  был заключен договор от 31.05.2013 № М-05-041782 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, стр. 1,3,6, площадью 3 894 кв.м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации административных и складских зданий.

Договор заключен сроком до 30.01.2062г.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии с  п.3.1, 3.2 договора расчетным периодом по настоящему договору является квартал. Арендная плата Арендатору 1 начисляется с даты присвоения учетного номера настоящему Договору и вносится Арендаторами ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации договора.

Как следует из расчета истца, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате  за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 402 254 руб. 48 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.08.2022 №33-6-374983/22-(0)-1, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности  в  размере  402 254 руб. 48 коп. (платежные поручения № 48 от 20.02.2023,  № 49 от 20.02.2023),  из которых усматривается, что по состоянию на день рассмотрения иска задолженность по арендной плате  отсутствует.  Таким образом,  ввиду отсутствия задолженности,  исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 402254 руб. 48 коп.  являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

В связи с ненадлежащим  исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей   за период с  01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 16 391 руб. 87 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд приходит к выводу о го не обоснованности, поскольку данный расчет составлен в нарушение  действующего законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022) и далее с 02.10.2022г. по день фактического исполнения обязательств. 

С учетом изложенного, суд считает, что истцом неправомерно начислены пени на сумму долга за 1 квартал 2022г., в связи с чем,  правомерным  является требование истца о взыскании  пени, начисленных на сумму долга за 2 квартал 2022г. за период с 06.04.2022 по 30.06.2022 в размере  7 860 руб. 72 коп.

Задолженность:

201 127,24 руб.

Период просрочки:

с 06.04.2022 по 30.06.2022

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

201 127,24

06.04.2022

Новая задолженность на 201 127,24 руб.

201 127,24

06.04.2022

10.04.2022

5

20

201 127,24 × 5 × 1/300 × 20%

670,42 р.

201 127,24

11.04.2022

03.05.2022

23

17

201 127,24 × 23 × 1/300 × 17%

2 621,36 р.

201 127,24

04.05.2022

26.05.2022

23

14

201 127,24 × 23 × 1/300 × 14%

2 158,77 р.

201 127,24

27.05.2022

13.06.2022

18

11

201 127,24 × 18 × 1/300 × 11%

1 327,44 р.

201 127,24

14.06.2022

30.06.2022

17

9.5

201 127,24 × 17 × 1/300 × 9.5%

1 082,73 р.

Сумма основного долга: 201 127,24 руб.

Сумма неустойки: 7 860,72 руб.

 

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям, поскольку  исковые требования обоснованны частично.

На основании ст.ст. 11, 12,   309, 310, 330,  606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65,  110, 123, 124,  156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМИНВЕСТСТРОЙ» (адрес 129626, ГОРОД МОСКВА, 2-Я МЫТИЩИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 2, ПОМ IV КОМ 29 ОФ 8, ОГРН: 1047796105830, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2004, ИНН: 7726502726) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (адрес 123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 7 860 (Семь тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 72 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМИНВЕСТСТРОЙ» (адрес 129626, ГОРОД МОСКВА, 2-Я МЫТИЩИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 2, ПОМ IV КОМ 29 ОФ 8, ОГРН: 1047796105830, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2004, ИНН: 7726502726) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 959 (Девятьсот пятьдесят девять) руб. 10 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова