АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3707/2024

г. Астрахань

27 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (414040, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДМС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании исполнить гарантийные обязательства,

при участии:

от Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор»: ФИО1, представитель по доверенности от 20.06.2024, диплом, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «ДМС»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2024, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (далее – ГКУ АО «Астраханьавтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДМС» (далее – ООО «ДМС», ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства.

Представитель истца поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 19.10.2020 между ГКУ АО «Астраханьавтодор» (Заказчик) и ООО «ДМС» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 0825500000620000119 на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области (далее - контракт), согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Буруны-Басы-Кизляр от 70 км автодороги Астрахань-Элиста - Ставрополь на участках км 10+026-км 12+700; км 13+100-км 13+270; км 13+587-км 13+741: км 13+900-км 14+100; км 14+950-км 15+197; км17+380-км 36+700: в Наримановском и Лиманском районах Астраханской области протяженностью 22,765 км (далее по тексту - работы) в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту) и обеспечить выполнение работ в соответствии с проектной документацией, условиями Контракта и требованиями нормативных документов Российской Федерации (Приложение № 3 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Согласно пункту 1.2 контракта место выполнения работ: Автомобильная дорога общего пользования регионального значения Буруны-Басы-Кизляр от 70 км автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь на участках км 10+026-км 12+700; км 13+100-км13+270; км 13+587-км 13+741: км 13+900-км 14+100; км 14+950-км 15+197; км17+380-км 36+700; в Наримановском и Лиманском районах Астраханской области протяженностью 22,765 км.

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока;

В силу пункта 9.2 контракта гарантийный срок на верхний слой покрытия составляет не менее 4 лет.

Гарантийный срок исчисляется с даты подписания последнего акта о приемке выполненных работ. (пункт 9.3 контракта).

Согласно пункту 9.12 контракта гарантийные обязательства оформляются в виде гарантийного паспорта в соответствии с требованиями ОДМ 218.6.029-2017 «Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения». Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то подрядчик обязан устранять и исправлять недостатки, в том числе разрушения и дефекты за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте, а в случае неявки подрядчика - в акте, подписанным заказчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 9.13 контракта для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан командировать своего представителя в срок не позднее пяти дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов.

Заказчик вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц устранить дефекты за свой счет, с последующим возмещением своих расходов на устранение дефектов Подрядчиком. Подрядчик возмещает расходы Заказчика на устранение дефектов в течение 10 дней со дня получения соответствующего уведомления Заказчика. (пункт 9.14 контракта).

ООО «ДМС» выполняло ремонтные работы на объекте «Автомобильная дорога общего пользования регионального значения Буруны-Басы-Кизляр от 70 км автодороги Астрахань-Элиста - Ставрополь на участках км 10+026-км 12+700; км 13+100-км13+270; км 13+587-км 13+741: км 13+900-км 14+100; км 14+950-км 15+197; км17+380-км 36+700; в Наримановском и Лиманском районах Астраханской области протяженностью 22,765 км», которые были приняты 14.07.2021.

Гарантийные обязательства по данному контракту ответчик несет до 14.07.2025.

Письмом от 06.10.2022 №5090 истец указал ответчику на необходимость устранения дефектов асфальтобетонного покрытия, выявленных в результате кураторского выезда, в срок до 15 октября 2022 года.

К указанному сроку ответчиком работы выполнены не были, но в адрес истца поступили письма с просьбой о продлении сроков устранения дефектов асфальтобетонного покрытия, сначала до 15.01.2023 (письмо от 26.12.2022 №26/12/22-008), далее до 14.04.2023 (письмо от 13.01.2023 №13/01/23-003).

В письме от 31.01.2023 №390 истец акцентировал внимание ответчика на необходимость в кратчайшие сроки устранить дефекты. Ответчик лишь письмом от 14.04.2023 №14/04/23-005, сославшись на Заключение №1, предоставленного ООО «Булат», заключил, что это не гарантийный случай, и отказался проводить работы.

Истец предложил создать комиссию и провести комиссионное обследование автомобильной дороги (Письмо от 19.04.2023 №1640).

19 апреля 2023 года осуществлен выезд специалистов ГКУ АО «Астраханьавтодор», в ходе которого были выявлены локальные места разрушения покрытия проезжей части. Толщина асфальтового слоя покрытия при визуальном осмотре соответствует проекту. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.04.2024 №1039. Ответ на претензию не поступил. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьей 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании пунктов 4, 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Согласно пункту 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. 

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока;

В силу пункта 9.2 контракта гарантийный срок на верхний слой покрытия составляет не менее 4 лет.

Гарантийный срок исчисляется с даты подписания последнего акта о приемке выполненных работ. (пункт 9.3 контракта).

Согласно пункту 9.12 контракта гарантийные обязательства оформляются в виде гарантийного паспорта в соответствии с требованиями ОДМ 218.6.029-2017 «Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения». Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то подрядчик обязан устранять и исправлять недостатки, в том числе разрушения и дефекты за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте, а в случае неявки подрядчика - в акте, подписанным заказчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 9.13 контракта для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан командировать своего представителя в срок не позднее пяти дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов.

Заказчик вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц устранить дефекты за свой счет, с последующим возмещением своих расходов на устранение дефектов Подрядчиком. Подрядчик возмещает расходы Заказчика на устранение дефектов в течение 10 дней со дня получения соответствующего уведомления Заказчика. (пункт 9.14 контракта).

ООО «ДМС» выполняло ремонтные работы на объекте «Автомобильная дорога общего пользования регионального значения Буруны-Басы-Кизляр от 70 км автодороги Астрахань-Элиста - Ставрополь на участках км 10+026-км 12+700; км 13+100-км13+270; км 13+587-км 13+741: км 13+900-км 14+100; км 14+950-км 15+197; км17+380-км 36+700; в Наримановском и Лиманском районах Астраханской области протяженностью 22,765 км», которые были приняты 14.07.2021.

Гарантийные обязательства по данному контракту ответчик несет до 14.07.2025.

Письмом от 06.10.2022 №5090 истец указал ответчику на необходимость устранения дефектов асфальтобетонного покрытия, выявленных в результате кураторского выезда, в срок до 15 октября 2022 года.

К указанному сроку ответчиком работы выполнены не были, но в адрес истца поступили письма с просьбой о продлении сроков устранения дефектов асфальтобетонного покрытия, сначала до 15.01.2023 (письмо от 26.12.2022 №26/12/22-008), далее до 14.04.2023 (письмо от 13.01.2023 №13/01/23-003).

В письме от 31.01.2023 №390 истец акцентировал внимание ответчика на необходимость в кратчайшие сроки устранить дефекты. Ответчик лишь письмом от 14.04.2023 №14/04/23-005, сославшись на Заключение №1, предоставленного ООО «Булат», заключил, что это не гарантийный случай, и отказался проводить работы.

Истец предложил создать комиссию и провести комиссионное обследование автомобильной дороги (Письмо от 19.04.2023 №1640).

19 апреля 2023 года осуществлен выезд специалистов ГКУ АО «Астраханьавтодор», в ходе которого были выявлены локальные места разрушения покрытия проезжей части. Толщина асфальтового слоя покрытия при визуальном осмотре соответствует проекту. 

В связи с наличием спора между сторонами относительно качества выполненных Подрядчиком работ суд по ходатайству ответчика определением от 14.08.2024 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил Автономной Некоммерческой организации «Центр Судебных Экспертиз и Исследований «Модус», эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли состояние конструктивных элементов автомобильной дороги общего пользования регионального значения Буруны-Басы-Кизляр от 70 км автодороги Астрахань-Элиста -Ставрополь на участках км 10+026-км 12+700; км 13+100-км13+270; км 13+587-км 13+741: км 13+900-км 14+100; км 14+950-км 15+197; км17+380-км 36+700; в Наримановском и Лиманском районах Астраханской области протяженностью 22,765 км нормативным требованиям?

2. Если не соответствует, то в чем выражено несоответствие, могло ли выявленное несоответствие повлиять на эксплуатационные характеристики дороги и являться причиной образовавшихся недостатков (дефектов) дорожного покрытия?

Экспертом представлено заключение от 05.09.2024 №05/08-24, в котором указаны следующие ответы на вопросы:

1. Состояние конструктивных элементов автомобильной дороги общего пользования регионального значения Буруны-Басы-Кизляр от 70 км автодороги Астрахань-Элиста -Ставрополь на участках км 10+026-км 12+700; км 13+100-км13+270; км 13+587-км 13+741: км 13+900-км 14+100; км 14+950-км 15+197; км17+380-км 36+700; в Наримановском и Лиманском районах Астраханской области протяженностью 22,765 км не соответствует нормативным требованиям.

2. Несоответствие нормативным требованием заключается в следующем: конструктивный слой основания дорожной одежды не соответствует "СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*" по составу и толщине, что напрямую влияет на эксплуатационные характеристики дороги и является причиной образовавшихся недостатков (дефектов) дорожного покрытия.

Суд считает, что экспертное заключение, составленное по результатам проведения судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 86 АПК РФ, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертами даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы.

Суд, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, пришел к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т.к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. 

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. 

Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. 

Суд разъяснил сторонам право на заявление ходатайства о назначении повторной и дополнительной экспертизы по делу.

Ходатайств о назначении повторной и дополнительной экспертизы не поступало.

Суд, исследовав экспертное заключение, пришел к выводу о том, что оно является ясным, полным и не имеет противоречий, составлено с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ и признает его допустимым доказательством.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд считает, что в данном случае истец не доказал, что выявленные истцом на спорном участке дороги дефекты являются результатом некачественно выполненных Подрядчиком работы, в связи с чем у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности устранить повреждения верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на спорном участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань-Элиста-Ставрополь.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2024 по делу №А06-3707/2024 была назначена судебная  экспертиза, проведение которой было поручено Автономной Некоммерческой организации «Центр Судебных Экспертиз и Исследований «Модус», установлена стоимость экспертизы в размере 70 000 руб.

Ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области платежным поручением от 29.07.2024 №1029 перечислены денежные средства в размере 70 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Суд признал заключение эксперта от 05.09.2024 №05/08-24 допустимым доказательством и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

С учетом изложенного суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области в пользу экспертной организации – автономная некоммерческая организация «Центр судебных экспертиз и исследований «Модус» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежные средства в сумме 70 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДМС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДМС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 70 000 руб. 

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области в пользу экспертной организации – автономная некоммерческая организация «Центр судебных экспертиз и исследований «Модус» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежные средства в сумме 70 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Р.Р. Абдуллин