Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5030/2018

г. Рязань

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСТРА" (ОГРН 

<

***>; Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области (ОГРН 

<

***>; Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово)

о признании недействительным решения от 07.02.2018 №2.6-25/14004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 22.05.2018, личность установлена на основании паспорта; ФИО3, представитель по доверенности от 22.05.2018, личность установлена на основании паспорта; ФИО4, представитель по доверенности от 22.05.2018, личность установлена на основании паспорта;

от налогового органа: ФИО5, представитель по доверенности №2.2-27/0010 от 10.01.2018, личность установлена на основании предъявленного удостоверения; ФИО6, представитель по доверенности №2.2-27/7120 от 19.12.2017, личность установлена на основании предъявленного удостоверения; ФИО7, представитель по доверенности №2.2-27/6421 от 23.08.2018, личность установлена на основании предъявленного удостоверения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Астра" (далее -заявитель, Общество, ООО "Астра") обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.02.2018 №2.6-25/14004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представители заявителя требования поддержали.

Представители заинтересованного лица требования отклонили.

Представителями ООО "Астра" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Анри" и ООО "Торговый дом Бирхауз".

Представители инспекции против удовлетворения ходатайства возражали.

Статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления (привлечения) в судебно-арбитражный процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является его заинтересованность в результатах разрешения спора - вероятность в будущем возникновения у него права на иск или предъявления к нему исковых требований со стороны истца или ответчика.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон. 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лицо, заявляющее ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований, должно доказать, каким образом правоотношение третьего лица со стороной по делу связано со спорным правоотношением по объекту материальных прав, а также, как именно решение по делу может повлиять на взаимоотношения третьего лица с одной из сторон.

ООО "Астра" самостоятельно исчислило акциз в налоговой декларации за май 2017 года.

Суду не представлено доказательств в обоснование того, что судебный спор по настоящему делу, в котором оценивается законность решения инспекции, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки, может каким-либо образом затронуть права  или повлечь обязанности ООО "Анри" и ООО "Торговый дом Бирхауз" по отношению к сторонам по заявленному предмету спора.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд, руководствуясь частями 1, 3, 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отказать инспекции в удовлетворении данного ходатайства, о чем вынесено протокольное определение.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию (корректировка № 1) за май 2017, представленной ООО "Астра" 26.06.2017 (т. 4 л.д. 42-45, т. 6 л.д. 4-6).

По результатам проверки составлен акт от 10.10.2017 № 15056 (т. 1 л.д. 40-58) и вынесено решение от 07.02.2018 № 2.6-25/14004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 18-34), в соответствии с которым обществу доначислен акциз на пиво в сумме 7 771 302 руб.., пени в размере 507 066,35 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 777130,20 руб.

Решением УФНС России по Рязанской области от 16.04.2018 № 2.15-12/06413 (т. 1 л.д. 35-39) апелляционная жалоба заявителя на указанное решение оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Астра" в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требований не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО "Астра" в проверяемом налоговом периоде осуществляло реализацию произведенных им пивных напитков, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 179 НК РФ являлось плательщиком акциза.

В налоговой декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию за май 2017 года сумма исчисленного акциза в размере 7 771 302 руб. уменьшена Обществом на налоговые вычеты в размере 7 771 302 руб., в результате чего сумма налога к уплате составила 0 руб. (т. 4 л.д. 42-45, т. 6 л.д. 4-6).

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов в размере 7 771 302 руб., что послужило основанием для доначисления оспариваемых сумм налога, пени и штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 главы 20 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.

Пунктом 1 статьи 201 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 Налогового кодекса РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве (абзац 2 пункта 1 статьи 201 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 198 НК РФ для документального подтверждения заявленного вычета соответствующая сумма акциза в расчетных документах, первичных учетных документах и счетах-фактурах выделяется отдельной строкой, за исключением случаев реализации подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья за пределы Российской Федерации.

Из буквального содержания вышеприведенных норм права следует, что право на заявление вычетов по акцизам возникает у налогоплательщика только при приобретении подакцизных товаров.

Судом установлено, что ООО "Астра"  в налоговой декларации за май 2017 года заявило вычеты по акцизам, уплаченным при приобретении у ООО "Торговый дом Бирхауз" пивных напитков (торговая марка "DRUNKBULLET"), которые использовались Обществом при производстве продукции аналогичного вида (пивных напитков - торговая марка - "MrTwister").

В подтверждение налоговых вычетов налогоплательщиком представлены: договор поставки от 21.03.2017, счета-фактуры, товарные накладные, универсальные передаточные документы с выделенной суммой акциза, удостоверения о качестве, платежные поручения, товарно-транспортные накладные и справки к товарно-транспортным накладным (т. 6 л.д. 10-191, т. 7 л.д. 7-119, т. 9 л.д. 51-156). 

Согласно представленным удостоверениям о качестве и справкам к товарно-транспортным накладным производителем пивных напитков, приобретенных что ООО "Астра"  у ООО "Торговый дом Бирхауз" является ООО "Анри".

Подпунктом 3 части 1 статьи 181 НК РФ установлено, что подакцизными товарами признаются алкогольная продукция (водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, сидр, пуаре, медовуха, пиво, напитки, изготавливаемые на основе пива, иные напитки с объемной долей этилового спирта более 0,5 процента, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации;

Согласно пункту 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров.

В соответствии с положениями главы 22 НК РФ - только производитель подакцизного товара может и обязан предъявить покупателю соответствующую сумму акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров, которая затем подлежит принятию к вычету у покупателя в соответствии с положениями статьи 200 НК РФ при их использовании в качестве сырья для производства подакцизных товаров.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 31.03.2009 № 13442/08 изложена правовая позиция, согласно которой лицо, реализовавшее подакцизный товар в виде алкогольной продукции, и не являющееся его производителем, не может быть отнесено к плательщикам акциза и, следовательно, не вправе предъявлять покупателю к оплате сумму акциза, а покупатель подакцизного товара в этом случае не имеет права на вычет уплаченной им в качестве акциза суммы.

Таким образом, в случае перепродажи подакцизного товара, то есть при приобретении подакцизного товара не у производителя, суммы акциза не предъявляются покупателю и не подлежат вычету у такого покупателя, даже если они были использованы в качестве сырья для производства подакцизных товаров.

Учитывая изложенное, вывод инспекции о неправомерном применении ООО "Астра"  налоговых вычетов по акцизу в сумме 7 771 302 руб., является правильным.

Кроме того, налоговый орган пришел к выводу о нереальности хозяйственных операций между ООО "Астра"  у ООО "Торговый дом Бирхауз" по поставке пивных напитков.

Налоговым органом было установлено, что согласно представленным документам пивной напиток, произведенный ООО "Анри", был реализован им ООО "Нойман" и ООО "Ливадия". ООО "Нойман" пивной напиток реализован ООО "Опталко", затем по цепочке ООО "Торговый дом Бирхауз" и ООО "Астра" (т. 10, 11).

В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией было установлено, ООО «Анри» за 2013-2015 годы, за весь период осуществления деятельности данной организацией произведено 88322 литра напитков, изготовленных на основе пива, а ООО «Астра» в представленных декларациях заявляет вычет по акцизу в мае 2017 года в объеме 388 565 литров, а в июне 159 648,3 литра, что значительно превышает общий объем произведенной реализованной ООО «Анри» алкогольной продукции за весь период осуществлен деятельности (т. 9 л.д. 1-24).

Налоговый орган ссылается также на свидетельские показания работников ООО «Анри» и письменные пояснения ООО «Анри», согласно которым данной организацией в 2016-2017 годах производство и отгрузка продукции, в том числе алкогольной, не осуществлялись. (т. 8 л.д. 110-162).

Инспекцией при анализе расчетных счетов ООО «Анри» за 2016-2017 годы не установлено поступлений денежных средств за отгруженную продукцию или по договорам купли-продажи, а также не установлено фактов перечисления ООО «Анри» оплаты контрагентам за сырье, тару, преформы, колпачки и другие товары, без которых невозможно изготовить пивные напитки (т. 8 л.д. 20-73).

Налоговый орган пришел к выводу о том, что  ООО «Нойман» в период совершения закупки пивных напитков у ООО «Анри» (август 2016 года) и продажи их ООО «Опталко» (сентябрь 2016 года) не осуществляло деятельность не исчисляло и уплачивало налоги (т. 9 л.д. 26).

Инспекция ссылается также на непредставление ООО «Опталко» и ООО «ТД «Бирхауз» товарно-транспортных накладных, без которых невозможна транспортировка алкогольной продукции.

Вместе с тем, инспекцией факт производства ООО "Астра" пивных напитков не оспаривается. Доказательств, что Обществом использовалось иное сырье для их производства, налоговым органом не представлено.

Все документы по приобретению ООО "Астра" у ООО "ТД "Бирхайз" пивных напитков, предусмотренные Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" у Общества имеются, требованиям указанного закона эти документы отвечают.

Довод инспекции о невозможности производства пивных напитков из других пивных напитков суд расценивает как предположительный, так как экспертиза произведенных ООО "Астра" пивных напитков не производилась.

В  то же время, согласно пункту 5.2.2 ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" и ТУ "Напитки пивные. Технические условия", разработанные ООО "Астра" (т. 12 л.д. 148-164) в качестве сырья предусмотрено использование пивных напитков.

Доводы инспекции об отсутствии у контрагентов налогоплательщика необходимых условий для осуществления деятельности, отсутствие их по адресам регистрации, наличие кредиторской задолженности, визуально установленное отличие подписей, совпадение IP адресов,  не могут однозначно свидетельствовать о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд также учитывает, что решением УФНС России по Рязанской области от 06.07.2018 № 2.15-12/10862 (т. 12 л.д. 42-48) удовлетворена жалоба ООО "Астра" на решение инспекции от 29.03.2018 № 14162 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 12 л.д. 6-41), в соответствии с которым Обществу было отказано в применении налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2017 года по приобретению у ООО "ТД "Бирхайз" пивных напитков, использованных в качестве сырья. Управление пришло к выводу о том, что контрольными мероприятиями не подтверждено отсутствие факта поставки товара ООО "ТД "Бирхайз".

Таким образом, в отношении одних и тех же хозяйственных операций для целей исчисления НДС и акцизов налоговым органом сделаны противоположные выводы, что недопустимо.

Вместе с тем, эти обстоятельства существенного значения для рассмотрения спора не имеют, поскольку как было установлено, ранее, Обществом необоснованно применены вычету по акцизу, поскольку сырье (пивные напитки) приобреталось не у производителя.

Размер пеней, налоговых санкций определен инспекцией в соответствии с положениями статьей 75, 122 НК РФ. Сумма штрафа уменьшена налоговым органом в 2 раза в связи с установленными в ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки смягчающими обстоятельствами.

Спор относительно расчета доначисленных сумм налога, пени и штрафа между сторонами отсутствует.

Учитывая, что материалами дела доказан факт неправомерности применения Обществом по акцизу в мае 2017 года, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Определением суда от 09.11.2018 по делу № А54-5030/2018 приняты обеспечительные меры  в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской от 07.02.2018 №2.6-25/14004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по делу №А54-5030/2018.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене обеспечительных мер или указывает на это в судебном акте.

Учитывая изложенное, обеспечительные меры, принятые определением суда от 09.11.2018, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "АСТРА" (ОГРН 

<

***>; Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово) требования отказать.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2018 по делу № А54-5030/2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья М.Е. Костюченко