Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь          

          11.12.2019 года                                                    Дело № А50-28615/19

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019 года. Полный текст решения изготовлен 11.12.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел   в   открытом    судебном   заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие «АЛЕКСИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю об оспаривании   действий,  с участием представителя заявителя ФИО4, действующей по доверенности от 01 августа 2019 года, представителя   судебных  приставов-исполнителей ФИО5, действующей по доверенностям  от 10 июня 2019 года, в отсутствие иных лиц, уведомленных  о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом,

                                       У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие «АЛЕКСИЙ» (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий  судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми №1 Управления Федеральной   службы     судебных    приставов   по   Пермскому краю ФИО2, ФИО3 (далее – судебные приставы-исполнители) по взысканию с заявителя  10 500 руб. 00 коп. по исполнительному производству №206451/19/59060-ИП. Также заявитель просит обязать судебных приставов-исполнителей возвратить взысканные денежные средства.

26  ноября   2019   года   заявитель уточнил требования, просит признать недействительными постановление о возбуждении исполнительного производства,   вынесенное  судебным  приставом-исполнителем  ФИО2 от 10 июля 2019 года,  постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные  судебным приставом-исполнителем  ФИО3 от 12 августа 2019 года и от 13 августа 2019 года,  постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное  судебным  приставом-исполнителем ФИО3  24 июля 2019 года, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся  в неокончании исполнительного производства №206451/19/59060-ИП в связи с его фактическим исполнением. Заявитель  просит  обязать   судебных    приставов-исполнителей ФИО3, ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  суд принял уточнения требований.

Требования заявителя основаны на статьях 4, 24, 47, 80 Федерального  закона   «Об исполнительном    производстве»   от  02   октября   2007 года  № 229 - ФЗ (далее -  Закон об исполнительном производстве). Заявитель считает, что поскольку исполнительный  документ постановление об административном правонарушении  от 20 апреля 2019 года было исполнено 26 апреля  2019 года, то  у судебного пристава-исполнителя не было оснований как возбуждать  исполнительное  производство, так и  обращать  взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также, по мнению  заявителя, судебный пристав-исполнитель  должен был окончить  спорное исполнительное  производство, так как ему был предоставлен платежный  документ  об уплате  административного штрафа.      

Заявитель указывает на нарушение его прав в предпринимательской  и иной экономической  деятельности оспариваемыми постановлениями  и бездействием, выразившееся в списании  со счетов заявителя в двух банках административного штрафа и исполнительского сбора 21 000 руб. 00 коп. 

Судебные приставы-исполнители с требованиями не согласны   по основаниям, изложенным в отзывах от 13 сентября 2019 года и 02 декабря 2019 года. По мнению представителя судебных приставов-исполнителей, представленное заявителем в качестве доказательства уплаты административного штрафа платежное поручение не было принято, поскольку в нем не был указан уникальный идентификатор начислений (УИН). Также судебный пристав-исполнитель сослался  на возвращение  исполнительского сбора заявителю   после получения уточненных сведений от органа, выдавшего исполнительный документ, что, по мнению  судебного пристава-исполнителя свидетельствует  о восстановлении прав заявителя. 

Иные лица, участвующие в деле, позицию по заявленным требованиям  не изложили, отзывы не представили.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено,   что    принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 30 Закона  об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются  судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок  со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о   возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

  В соответствии с подпунктом 5 частью 1 статьи 12     Закона об исполнительном производстве  исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. 

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112  Закона об исполнительном производстве  является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов исполнительного производства,  судебному приставу-исполнителю на исполнение поступило постановление по делу об административном правонарушении № 18810159190420016035, вынесенное Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в  области   дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю  (далее - взыскатель) 20 апреля 2019  года на взыскание с заявителя  штрафа 500 руб. 00 коп. 10 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель  на основании указанного исполнительного документа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 206451/19/59060-ИП. Постановление направлено заявителю 13 июля 2019 года и получено  15 июля 2019 года.

15 июля 2019 года заявитель направил судебному   приставу-исполнителю заявление о прекращении исполнительного производства, приложив платежное поручение № 1175 от  26 апреля 2019 года  об уплате штрафа в сумме 250  руб. 00 коп.  

Исходя из того, что в этом платежном документе не указан уникальный идентификатор начислений (УИН) в разделе «Код» (поле № 22), судебный пристав-исполнитель 24 июля 2019 года вынес постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора  10 000 руб. 00 коп.

12 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес  постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обратил взыскание на денежные средства должника 10 500 руб. 00 коп., находящиеся на счете Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, а 13 августа 2019 года - аналогичное  постановление об обращении взыскания на денежные средства  должника  10 500 руб. 00 коп., находящиеся на счете  в филиале Приволжский ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ».

В связи с поступлением 13 августа на счет отдела судебных приставов-исполнителей 10 500 руб. 00 коп.  средств со счета должника в ПАО Сбербанк  и  14 августа 2019 года 10 500 руб.00 коп. со счета в  ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ»,  судебный пристав-исполнитель 14 августа 2019 года вынес  постановления об отмене указанных выше  постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16 августа 2019 года  штраф 500 руб. 00 коп. перечислен  со счета отдела судебных приставов-исполнителей взыскателю, 10 000 руб. 00 коп.  учтены  в качестве исполнительского  сбора, излишне взысканные средства 10500 руб. 00 коп. 19 августа 2019 года  возвращены заявителю.    

20 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес  постановление об окончании исполнительного  производства.  

Как указано  ранее,  оспариваемое постановление  о возбуждении исполнительного производства   судебный пристав-исполнитель  вынес 10 июля 2019 года  на  основании  предъявленного на принудительное  исполнение взыскателем постановления о возбуждении исполнительного производства № 206451/19/59060-ИП. На день вынесения  постановления  о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали какие-либо документы об исполнении требований исполнительного  документа  заявителем  добровольно до предъявления  его в отдел судебных  приставов-исполнителей, как и  основания для отказа  в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление  о возбуждении исполнительного производства  соответствовало  статье 30 Закона об исполнительном производстве, права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности не  нарушало. Оснований для признания его недействительным нет, в этой части  требования  заявителя удовлетворению не подлежат.   

Доводы заявителя  о наличии у судебного пристава-исполнителя возможности  проверить  уплату  взыскиваемого штрафа самостоятельно  до возбуждения исполнительного производства путем обращения к общедоступной информационной базе  суд проверил, но не принял, как не основанный на нормах права.          

Более того, суд обращает внимание, что в поступившем судебному приставу-исполнителю постановлении по делу об административном правонарушении № 18810159190420016035  в сведениях о направлении этого документа путем подписания электронной подписью  отражена информация взыскателя, что на 09 июля 2019 года административный штраф не  уплачен.      

Что касается требований заявителя об оспаривании  постановления о взыскании с заявителя исполнительского сбора  от 24 июля 2019 года и  постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенных  12 и 13 августа 2019 года, то  суд пришел к следующим выводам.  

В представленном заявителем судебному приставу-исполнителю  15 июля 2019 года   платежном  поручении № 1175 от  26 апреля 2019 года  об уплате штрафа 250  руб. 00 коп.  указан УИН 18810159190420016035, но  не в графе «Код», а в назначении платежа. Это, по мнению  суда, означало  необходимость  уточнения   судебным  приставом-исполнителем соответствующей информации об исполнении требований исполнительного документа у взыскателя до  вынесения  24 июля 2019 года,  12 и 13 августа 2019 года оспариваемых  постановлений.  В конкретной ситуации вынесение постановлений о взыскании исполнительского сбора  и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не соответствовало статьям 4, 70,  112 Закона об исполнительном производстве и повлекло  списание средств с его  расчетных  счетов. В этой части требования заявителя подлежат  удовлетворению.

Проверив  требования  заявителя об оспаривании  бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неокончании  исполнительного производства  № 206451/19/59060-ИП в связи с его фактическим исполнением, суд  оснований для его удовлетворения не усмотрел.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве   исполнительное производство  оканчивается судебным приставом-исполнителем  в случае фактического  исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе.

Действительно, к названному выше заявлению  заявителя от 15 июля 2019 года  был  приложен    подлинный  экземпляр платежного поручения   № 1175 от  26 апреля 2019 года  об уплате штрафа 250  руб. 00 коп.  Но  этот платежный  документ, как указано ранее, оформлен заявителем  с недостатками (УИН 18810159190420016035 указан не в графе «Код», а в назначении платежа).  Надлежащие  доказательства,  с достаточностью подтверждающие, что спорный платеж учтен взыскателем по спорному исполнительному документу, заявитель  судебному  приставу-исполнителю не представил.  Это означает отсутствие  у судебного  пристава-исполнителя  оснований окончить  исполнительное производство  по заявлению заявителя от 15 июля 2019 года. Оспариваемое  бездействие соответствует  статье 47 Закона  об   исполнительном   производстве   и   само  по  себе права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности не  нарушило. 

Суд отмечает,  что  устранение недостатков,  допущенных заявителем в платежном документе, являются обязанностью плательщика, то есть  заявителя.  Негативные последствия таких ошибок не могут  свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

На  основании вышеизложенного   требования заявителя  подлежат  удовлетворению частично.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Поэтому суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                                

                                            Р Е Ш И Л:

удовлетворить требования  частично.

Признать недействительными постановления  об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся  в банке или иной кредитной организации от 12 августа 2019 года и 13 августа 2019 года, а также  постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству  имущественного характера от 24 июля   2019 года,  вынесенные  судебным  приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми №1 Управления Федеральной службы   судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 по исполнительному производству № 206451/19/59060-ИП, как несоответствующие Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного  пристава-исполнителя устранить допущенные  нарушения  прав  общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие «АЛЕКСИЙ». 

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                О.В.Вшивкова