АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13493/2024

г. Ярославль

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения принята 20.03.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.

 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Р-Климат" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 61666.00 руб.,

при участии:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (по паспорту),

от истца, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 61 666 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Р-Климат".

Истец, третье лицо извещены о судебном процессе, явку представителей не обеспечили.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, приведенным в письменном отзыве.

В судебном заседании, состоявшемся 20.03.2025, объявлялся перерыв, после которого рассмотрение спора продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что между сторонами спора согласована заявка от 14.06.2024 №229333 в соответствии с условиями Рамочного договора об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании Deliver ("Договор"), а также в соответствии со следующими условиями:

Адрес загрузки: Владимирская область, Киржач, ул Первомайская, д 1.

Адрес разгрузки: Ленинградская область, тер. Бугры массив – по ТТН.

Наименование / Ф.И.О. перевозчика(ов): ФИО1 (ИНН: 

<

***>).

Загрузка 17.06.2024 12:55. Разгрузка 18.06.2024 09:00.

Регистрационный номер: JAC P993BC76 Тип: 5-ти тонный грузовик - тент (до 5000 кг).

При выполнении рейса по указанной заявке  транспортное средство ответчика опоздало на погрузку и прибыло 17.06.2024 18:00 (опоздание составило 5 часов). Данное обстоятельство подтверждается отметками в транспортной накладной от 17.06.2024 и акте об опоздании транспортного средства от 17.06.2024.

В адрес истца поступила претензия №114698 от контрагента данного лица – общества с ограниченной ответственностью "Р-Климат".

Обществом с ограниченной ответственностью "Р-Климат" указано на заключение между данным лицом и истцом договора перевозки грузов автомобильным транспортом № №ВЛ_1509 от 22.04.2024, условия договора об ответственности. На основании поручения экспедитора №249320 от 11.06.2024, истцом были предоставлены данные на транспортное средство по направлению: 601021, Владимирская область, Киржачский район, г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ул. Первомайская, д.1 – Всеволожский р-н, Ленинградская обл, а/м Р993ВС 76, дата прибытия 17.06.2024, время 13:00. Ставка по данному рейсу составляет 74 000 руб. с НДС. Водитель опоздал и прибыл 17.06.2024 в 18:00. Опоздание составило 5 час. 00 мин. По расчету третьего лица сумма штрафа составила 61 666 без НДС.

Платежным поручением от 02.09.2024 № 8551 истец перечислил третьему лицу 61 666 руб. (в назначении платежа указано: оплата по претензии № 114698).

Истец, ссылаясь на положения п. 3.1 договора и не урегулирование спора с ответчиком, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, заявив об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с несоблюдением истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

По существу спора предприниматель указал, что не является стороной договора между истцом и третьим лицом, следовательно, не мог повлиять на урегулирование условий сделки по размеру ответственности для истца. Рамочным договором не предусмотрена возможность предъявления требований о взыскании убытков. По условиям пункта 5.1 указанного договора, размер ответственности ответчика не может превышать 8 % от стоимости перевозки. Предъявленные требования несоразмерны последствиям нарушения обязательства. По расчету ответчика размер неустойки за опоздание транспортного средства под погрузку составит 5 328 руб.: 66 600 / 100 * 2 * 4.

По мнению предпринимателя, установлением в п. 5.1 Рамочного договора меры ответственности в виде неустойки, была исключена возможность предъявления требований о взыскании убытков

Аналогичные споры с участием истца были предметом рассмотрения арбитражных судов. В рассматриваемых ситуациях исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Также данный участник процесса указал, что истец не доказал наличие оснований для взыскания с ответчика убытков. Претензия третьего лица не содержит порядка расчета причиненного ущерба, отсутствуют сведения о том, в чем выразился причиненный ущерб и чем подтверждается его наличие, и как это связано с опозданием транспортного средства под погрузку. Кроме того, к исковому заявлению не приложен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № ВЛ_1509, заключенный 22.04.2024 между истцом и третьим лицом.

Дополнительно ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец направил возражения на отзыв, договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 22.04.2024 № ВЛ_1509 с обществом с ограниченной ответственностью "Р-Климат" и платежное поручение от 02.09.2024 № 8551.

По утверждению истца, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Истец подчеркнул, что сторонами согласована обязанность ответчика возместить истцу убытки, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обязательства предпринимателем (п. 3.1, 5.25 договора). 

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" совокупность условий для возмещения убытков подтверждена: в связи с ненадлежащим исполнением обязанности ответчика по своевременной подаче транспортного средства на погрузку, истец понес убытки в размере 61 666 руб.

Подробно позиция сторон спора приведена в исковом заявлении, отзыве, дополнительных пояснениях, а также в судебных заседаниях.

При разрешении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд руководствуется следующим. 

По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ при реализации претензионного порядка урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении обязанности, а должник - дать ответ на такое требование в установленный срок, и только при полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск. 

Следовательно, истечение срока и отсутствие ответа на направленную истцом претензию свидетельствует о невозможности разрешить спор в досудебном порядке. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. 

В данном случае в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 10.07.2024 о возмещении убытков, опись и отчет об отслеживании почтового отправления. Настоящий спор рассматривается в арбитражном суде с августа 2024 года. Из процессуальной позиции сторон не усматривается возможности урегулирования спора.

При таких обстоятельствах правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Оценив доводы сторон,  представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Кроме того, согласно части 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

Как было указано выше, между сторонами спора согласована заявка от 14.06.2024 №229333 в соответствии с условиями Рамочного договора об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании Deliver ("Договор").

Согласно п. 3.1 (s) рамочного договора исполнитель обязан возместить Компании убытки, которые она может понести в связи с оказанием услуг по обстоятельствам, за которые отвечает Исполнитель, включая реальный ущерб и упущенную выгоду.

В случае предъявления претензий от клиентов/контрагентов Компании по факту нарушения предоставления документов, несвоевременного прибытия транспортных средств после подтверждения заказа на погрузку/выгрузку (штраф за опоздание может достигать до тридцати процентов от стоимости груза независимо от его сохранности и периода опоздания), повреждения/порчи или утраты груза, подачи автотранспортного средства в технически неисправном состоянии/непригодном для перевозки груза, неподачи транспортного средства и/или отказа Исполнителя от перевозки после подтверждения заказа или иных нарушений, выставленные штрафные санкции за ненадлежащее исполнение Исполнителем своих обязательств в соответствии с договором, инструкциями и заявками, Компания перевыставляет Исполнителю в полном объеме, а Исполнитель обязан их оплатить в полном объеме в течение 5 рабочих дней. Штрафные санкций по настоящему договору оплачиваются дополнительно к сумме убытков и не подлежат зачету в сумму убытков (п. 5.25 рамочного договора).

Факт подачи транспортного средства ответчиком с нарушением установленных сторонами сроков подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком. 

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса, расчет соответствует условиям договора.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору-заявке, между действиями ответчика и возникшими у истца убытками существует прямая причинно- следственная связь, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 61 666 руб. убытков.

Вопреки доводам ответчика, в рассматриваемой ситуации наличие совокупности условий для возмещения убытков истцом доказано.

Иная позиция предпринимателя является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основана на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств настоящего дела (спора).

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено, поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Веб Логистика"  заявлены исковые требования о взыскании убытков, а не неустойки.

Заключая договор, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий сделок неблагоприятных правовых последствий в виде возмещения убытков. Вместе с тем договор подписан ответчиком без каких-либо разногласий. В заявке от 14.06.2024 №229333  отражено, что стороны согласовали её выполнение в соответствии с условиями Рамочного договора об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании Deliver ("Договор"). Доказательств, свидетельствующих о том, что согласование иного условия (о применении рамочного договора, возмещении убытков) являлось для ответчика затруднительным, материалы дела не содержат (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Ссылки ответчика на иную судебную практику рассмотрены и отклонены, поскольку каждый спор подлежит разрешению с учётом конкретных фактических обстоятельств и представленных доказательств.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на ответчика отнесены расходы истца по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 61 666 руб. убытков, а также 2 467 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина