ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«06» марта 2019 года                                                         Дело № А39-4910/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  27.02.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено   06.03.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы кредитного потребительского кооператива «Партнер» (ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.11.2018 по делу № А39-4910/2018, принятое судьей Александровым С.В., по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия  о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска и Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия по отказу в возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 107 498 рублей 26 копеек.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия – ФИО2 по доверенности от 12.02.2019 № 12 сроком действия до 31.12.2019;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району                              г. Саранска – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия – ФИО4  по доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019.

Кредитный потребительский кооператив «Партнер» – надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил;

Отдел судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия – надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил;

ФИО5 – надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заедание не явилась, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила;

ФИО6 – надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заедание не явился, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия 24.04.2018 в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска (далее по тексту - Инспекция) направлено требование о возврате на депозитный счет отдела ошибочно перечисленных денежных средств в размере 107 498 рублей 26 копеек.

Инспекция письмом от 03.05.2018 сообщила о невозможности возврата денежных средств со ссылкой на статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что возврат денежных средств, перечисленных в бюджет в счет погашения задолженности налогоплательщика, может быть произведен только по письменному заявлению налогоплательщика (должника) при установлении факта излишне уплаченных обязательных платежей в бюджет.

Не согласившись с указанными действиями Инспекции, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании их незаконными. 

Решением от 20.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление в своей апелляционной жалобе ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Считает, что отказ Инспекции в возврате ошибочно перечисленных судебным приставом-исполнителем денежных средств влечет неисполнение судебного акта, выданного в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер», что не соответствует требованиям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кредитный потребительский кооператив «Партнер» (далее по тексту - Кооператив) в свой апелляционной жалобе указывает, что Управлением не исполнены требования исполнительного документа о взыскании в пользу взыскателя - Кооператива определенной вещи из общего имущества супругов. Таким образом, нарушены права Кооператива на получение удовлетворения от обращения взыскания на ½ доли от совместного имущества ФИО7  в соответствии с решением суда.

Инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия в отзывах на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы в установленном законе порядке не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на апелляционные жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий Инспекции, Управление ссылалось на положения  статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, на исполнении  Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.о.Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее по тексту - Отдел) в отношении должника ФИО7 в пользу Инспекции находились исполнительное производство № 57172/17/13017-ИП от 13.09.2017, возбужденное на основании судебного приказа судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска по делу № 2а-234/2017 от 22.05.2017 о взыскании транспортного налога в размере 54 045 рублей, пени в размере 324 рублей 27 копеек, всего 54 369 рублей 27 копеек; исполнительное производство № 77140/16/13017-ИП, возбужденное на основании судебного приказа судебного участка № 3 Октябрьского района г.Саранска по делу № 2а-165/2016 от 22.07.2016 о взыскании транспортного налога за 2014 год в размере 52 939 рублей 72 копейки, пени 189 рублей 27 копеек, всего 53 128 рублей 99 копеек.

Кроме того, 28.10.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 55499/14/13017-ИП о взыскании задолженности  по  договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, членского взноса, пеней, - всего 2 957 491 рубль с ФИО7 в пользу Кооператива, а также об обращении взыскания на следующие транспортные средства: «BMW-5301A», 2001 года выпуска; «Вольво VVN», 2004 года выпуска, полуприцеп, 2006 года выпуска.

В Отдел 09.09.2016 поступил исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом г. Саранска по делу № 2-1116/2016, об обращении взыскания в пользу Кооператива на 1/2 доли ФИО7 из общего имущества супругов в автомобиль марки «Ниссан-Ноте», 2006 года выпуска, зарегистрированном за ФИО5

Судебным приставом-исполнителем 14.09.2016 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 78094/16/13017-ИП, в рамках которого 07.08.2017 вынесено постановление о наложении ареста на 1/2 доли ФИО7 из общего имущества супругов.

Впоследствии 28.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 57172/17/13017-СД.

Судебным приставом-исполнителем 12.12.2017 был принят отчет оценщика, согласно которому стоимость вышеуказанного автотранспортного средства составила 250 000 рублей.

От ФИО5 15.12.2017 поступило заявление о преимущественном праве выкупа доли ФИО7 в данном автотранспортном средстве и 21.12.2017 ФИО5 были внесены денежные средства в сумме 125 000 рублей на депозитный счет Отдела, из которых 107 498 рублей 26 копеек 27.12.2017 перечислены в Инспекцию.

В ходе проверки материалов сводного исполнительного производства № 57172/17/13017-СД начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела ФИО8 установлено, что судебным приставом-исполнителем в нарушение части 1 статьи 34 Федерального закона № 229-ФЗ объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства имущественного и неимущественного характера. По результатам проверки начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела 23.04.2018 принято решение об отмене постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство и об отмене постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

В адрес Инспекции 24.04.2018 направлено требование о возврате на депозитный счет отдела ошибочно перечисленных денежных средств в размере 107 498 рублей 26 копеек.

На требование начальника Отдела - старшего судебного пристава о возврате ошибочно перечисленных денежных средств 03.05.2018 Инспекция сообщила о невозможности возврата денежных средств со ссылкой на статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что возврат денежных средств, перечисленных в бюджет в счет погашения задолженности налогоплательщика, может быть произведен только по письменному заявлению налогоплательщика (должника) при установлении факта излишне уплаченных обязательных платежей в бюджет.

Из материалов дела усматривается, что на момент перечисления Отделом денежных средств у ФИО7 имелась задолженность перед бюджетом по транспортному налогу и соответствующим пени в общей сумме 107 498 рублей 26 копеек. О взыскании указанной суммы имеются судебные акты (судебные приказы) мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска.

Следовательно, перечисление спорных денежных средств на счет Инспекции не свидетельствует об отсутствии правовых оснований, а лишь указывает на избранный судебным приставом-исполнителем способ распределения взысканных в рамках сводного исполнительного производства № 57172/17/13017-СД денежных средств между взыскателями.

Доводы апелляционных жалоб относительно обязательности судебных актов суда общей юрисдикции не свидетельствуют о неправильности обжалуемого судебного акта, поскольку спорные денежные средства перечислены также во исполнение судебных актов суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд первой  инстанции обоснованно отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.11.2018 по делу № А39-4910/2018 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы кредитного потребительского кооператива «Партнер» и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                                 Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                            А.М. Гущина 

 

                                                                                    Ю.В. Протасов