Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110481/2022

06 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

товарищества собственников жилья «ЖСК-1250»

к обществу с ограниченной ответственностью "Веритас Вью»

о взыскании денежных средств

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 29.05.2023, 

 

установил:

товарищество собственников жилья «ЖСК-1250» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Веритас Вью» (далее - ООО «Веритас Вью») о: 

      взыскании задолженности в размере 59.612,90  рублей   за период с 01.12.2021 по 27.10.2022; платы по день фактической передачи имущества истцу по акту приема-передачи;

      неосновательного  обогащения в размере 39.019,35 рублей за период с 01.12.2021г. по 27.10.2022г.;

      расходы на оплату государственной пошлины в размере 3.945,00 рублей;  

      обязании   возвратить арендованное имущество в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

      присуждении судебной неустойки в размере 5.000,00 рублей, за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда в части возврата используемого имущества.

 

Определением суда от 08 ноября 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27 февраля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 апреля 2023 года в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Геворкян Д.С., дело №А56-110481/2022 передано для рассмотрения в производство судье Сайфуллиной А.Г.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

В судебном заседании представитель ООО «Веритас Вью» против удовлетворения заявленных требования возражал, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Товарищество,  уведомленное надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте  рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявило.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов,  Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом  расположенным по адресу: 195298, 

<

...>, литера А (далее - МКД).

Между ТСЖ «ЖСК-1250» и ООО «Веритас Вью» 01.01.2021г. заключён договор №Р-1 (далее - Договор) по условиям которого ООО «Веритас Вью» представлено за плату во временное пользование часть общей площадью 2,6 кв. м. фасада многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Объект).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации   гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации    считается заключенным.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу статьи  622 Гражданского кодекса Российской Федерации  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

Согласно пункту  4.1 Договора срок договора составляет 11 месяцев с даты его подписания Сторонами.

Согласно пункту  2.3.10 Договора возврат Объекта должен осуществляться по акту приёма-передачи (возврата).

ООО «Веритас Вью» не оспаривает ни факта заключения договора, ни использование части фасада для размещения вывески.

Право на размещение вывески сторонами не оспаривается.

Полученный в пользование Объект не был возвращен Товариществу по окончанию действия договора, что также не оспаривается ООО «Веритас Вью». 

 

Товарищество заявило требования о взыскании денежных средств, об обязании возвратить арендованное имущество и взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения арбитражного суда. 

Факт ненадлежащего исполнения договора, заключенного с Товариществом ООО «Веритас Вью» не оспаривает. 

Договор не оспорен ООО «Веритас Вью», основания полагать его неподлежащим исполнению отсутствуют.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательства оплаты, причитающихся по договору платежей в материалы дела ООО «Веритас Вью» не представлены.

По смыслу статьи  622 Гражданского кодекса Российской Федерации  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

ООО «Веритас Вью» не представило доказательства возврата арендованного имущества не представило.

Изучив представленные в материалы дела документы,   учитывая мнение сторон, суд полагает заявленное Товариществом требование о взыскании задолженности по договору и оплаты фактического использования объекта по окончании действия договора правомерно и подлежит удовлетворению. Вместе с тем, заявленное Товарищество требование о взыскании денежные средства на будущее действующим законодательством не предусмотрено и удовлетворению не подлежит.

 

Согласно положениям пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пункта 28 Постановления №7 на основании  в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 32 Постановления №7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, принимая во внимание требования Товарищество о взыскании судебной  неустойки и ходатайство ООО «Веритас Вью» о снижении размера такой неустойки, исходя их принципов справедливости, соразмерности суд полагает возможным снизить размер неустойки до 500,00 рублей в день.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать в пользу товарищества собственников жилья «ЖСК-1250» с  общества с ограниченной ответственностью "Веритас Вью» 

       задолженность в размере 59.612,90  рублей за период с 01.12.2021 по 27.10.2022; 

      неосновательное   обогащение в размере 39.019,35 рублей за период с 01.12.2021г. по 27.10.2022г.;

      расходы на оплату государственной пошлины в размере 3.945,00 рублей. 

 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Веритас Вью» возвратить арендованное имущество в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веритас Вью» в пользу товарищества собственников жилья «ЖСК-1250» судебную неустойку до дня фактического исполнения. 

В удовлетворении требования в оставшейся части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.