ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40- 71044/24-58-427

«18» июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "БРАОР" (109380, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, УЛ ЧАГИНСКАЯ, Д. 4, СТР. 13, ЭТАЖ 2, КОМ. 6) к ответчику ООО "ТЕЛЕКОМ - ВЛАДИВОСТОК" (690091, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г. ВЛАДИВОСТОК, УЛ. ПРАПОРЩИКА ФИО1, Д. 45, КВ. 30) о взыскании задолженности,

с участием: стороны в судебное заседание не явились,

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024г. принято к производству дело по иску ООО "БРАОР" к ответчику ООО "ТЕЛЕКОМ - ВЛАДИВОСТОК" о взыскании задолженности по договору № 05-08/2022-1 от 05.08.2022г. в размере 1.000.000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.02.2023г. по 13.03.2024г. в размере 122.323 руб. 53 коп.,  неустойки в размере 772.770 руб. 67 коп.

В настоящем судебном дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

В дело поступил отзыв ответчика на иск, в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать ввиду ненадлежащего исполнения истцом обязательств по внесению предоплаты в размере 30% от стоимости оборудования, с нарушением срока, в связи с чем у ответчика не возникло обязательство по поставке товара. Ответчик оспаривает факт получения уведомления от 09.02.2024г. о расторжении договора в связи с неправильным указанием истцом адреса ответчика, и  считает договор действующим. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 05.08.2022г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки № 05-08/2022-1, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить оборудование. Наименование, ассортимент, стоимость и количество оборудования, а также сроки поставки стороны согласовывают в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно спецификации № 1 к договору от 05.08.2022г. продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование, а именно:

- DM-DC450WKD/SF внешний блок - 1 штука;

- MD-FDC400WHRM/SF блок распределителя хладогента - 2 штуки;

- DM-UAC036Q4/AF внутренний блок - 5 штук;

- DM-FDC400WHRM/SF внешний блок - 1 штука;

- DM-UAC056Q4/AF внутренний блок - 2 штуки;

- DM-UAC071Q4/GF внутренний блок - 3 штуки;

- DM-UAC080Q4/GF внутренний блок - 1 штука;

- DM-UAC090Q4/GF внутренний блок - 3 штуки;

- DM-UACQ4A панель - 7 штук;

- DM-UACQ4E панель - 7 штук;

- MD-ZHN-01E комплект разветвителей - 3 штуки;

- MD-ZHN-02E комплект разветвителей - 2 штуки;

- MD-ZHN03SE разветвитель - 1 штука;

- RK-18HT2NE-W внешний блок - 2 штуки;

- RK-18UHTN внутренний блок - 2 штуки.

В соответствии с п.  5.1. договора сторонами согласовываются порядок и сроки оплаты оборудования в спецификациях. 

Согласно п. 2 спецификации № 1 от 05.08.2022г. общая стоимость оборудования составляет 85 033,00 (восемьдесят пять тысяч тридцать три) доллара США 00 центов.

В соответствии с п. 4 спецификации срок поставки оборудования на склад Продавца составляет 120 (сто двадцать) рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации и  получения 30 % предоплаты в соответствии с п. 3 спецификации.

Во исполнение условий договора истцом произведена предоплата в размере 1.000.000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 441 от 18.08.2022г.

По состоянию на 14.03.2024 товар ответчиком - ООО «Телеком-Владивосток» истцу не поставлен, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Истцом ответчику 09.02.2024г. направлено требование о расторжении догвоора  и возврате денежных средств, которое получено ответчиком согласно отчету об отслеживании 20.02.2024г..

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.02.2023г. по 13.03.2024г. в размере 122.323 руб. 53 коп., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела. Ответчик, не получив предоплаты в полном объеме, знал об отсутствии оснований удержания денежных средств истца.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО "ТЕЛЕКОМ - ВЛАДИВОСТОК" неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 772.770 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 7.4 договора поставки № 05-08/2022-1 от 05.08.2022г. за нарушение сроков поставки оборудования по вине продавца, покупатель вправе требовать от него выплаты неустойки в размере 0,1  % от стоимости не поставленного оборудования за каждый день просрочки, но не более 10  % от стоимости не поставленного в срок оборудования.

В материалы дела расчет неустойки истцом не представлен, в связи с чем установить правомерность ее начисления не представляется возможным. 

Кроме того, как усматривается из п. 4 спецификации от 05.08.2022г., срок поставки оборудования на склад Продавца составляет 120 (сто двадцать) рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации и  получения 30 % предоплаты в соответствии с п. 3 спецификации. Истцом обязательство по выплате предоплаты в указанном размере не исполнено, в связи с чем срок исполнения обязательства  со стороны ответчика течь не начал, основания начисления неустойки, предусмотренные  п. 7.4 договора, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТЕЛЕКОМ - ВЛАДИВОСТОК" в пользу ООО "БРАОР"  задолженность по договору от 05.08.2022г. в размере 1.000.000 (один миллион) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 122.323 (сто двадцать две тысячи триста двадцать три) руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.922 (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать два) руб. 20 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья    О.Н.Жура