АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10546/2020

10 ноября 2020 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.                       при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1,  без  использования средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бисер», г. Иваново, Ивановская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Электросеть, г. Междуреченск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки № 1910-217р от 08.10.2019 в размере   26 146 098 руб., пени в размере 254 232,03 руб. 

при участии: стороны - не явились, извещены,

                                                               у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бисер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Электросеть» (далее - ответчик) о взыскании задолженности  по договору поставки № 1910-217р от 08.10.2019 в размере 26 146 098 руб., пени в размере 724 861,79 руб., всего: 26 870 959,79 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 1910-217р от 08.10.2019 (далее - договор) и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны, в суд не явились.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик факт поставки товара на сумму, заявленную к взысканию не оспорил, однако, ответчик, полагает, что долг необходимо уменьшить на сумму неустойки в размере 109 381,49 руб., начисленную ответчиком истцу за просрочку поставки товара, с учетом положений пункта 5.2 договора, поскольку истцом нарушены сроки поставки товара, предусмотренные в спецификациях  №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 от 15.10.2019 к договору.

В связи с чем, ответчиком представлен контррасчет задолженности и неустойки, согласно которому, сумма основного долга составила 26 036 716,51 руб., сумма неустойки – 681 024,20 руб. за период с 20.12.2019 по 15.10.2020.

При этом в обоснование, исполнения требований пункта 5.2 договора ответчик представил требование о зачете договорной санкции в счет оплаты стоимости товара от 18.09.2020 № 2676/01-04/16.

Истец в возражениях на отзыв  ссылается, что просрочка товара связана с тем, что  с 27.03.2020 по 12.05.2020 года, в связи с Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, деятельность ООО «Бисер» была приостановлена. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах деле документам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.  

Из материалов дела, следует, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель)  заключен договор поставки № 1910-217р от 08.10.2019.

Качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ, иной нормативно-технической документации, требованиям, указанным в спецификациях, и должно подтверждаться сертификатами качества завода-изготовителя и иными документами, удостоверяющими качество товара, предусмотренными законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 3.1 договора срок поставки товара согласовывается сторонами в спецификациях.

Датой поставки считается дата подписания сторонами оригинала товарной (товарно-транспортной) накладной или соответствующего транспортного документа (пункт 3.3 договора).

Спецификациями № 1-9 от 15.10.2019 к договору, стороны  предусмотрели порядок оплаты: в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар в период с ноября 2019 по январь 2020 на общую сумму 26 146 098 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 2613 от 20.11.2019; № 2614 от 20.11.2019; № 2615 от 20.11.2019; № 2616 от 20.11.2019; № 2617 от 20.11.2019; № 2618 от

20.11.2019; № 2619 от 20.11.2019; № 2620 от 20.11.2019; № 2621 от 20.11.2019; № 2649 от 28.11.2019; № 2650 от 28.11.2019; № 2651 от 28.11.2019; № 2652 от 28.11.2019; № 2653 от 28.11.2019; № 2654 от 28.11.2019; № 2655 от 28.11.2019; № 2656 от 28.11.2019; № 2657 от

28.11.2019; № 2679 от 04.12.2019; № 2680 от 04.12.2019; № 2681 от 04.12.2019; № 2682 от 04.12.2019; № 2683 от 04.12.2019; № 2684 от 04.12.2019; № 2685 от 04.12.2019; № 2686 от 04.12.2019; № 2799 от 23.12.2019; № 2800 от 23.12.2019; № 2801 от 23.12.2019; № 2802 от

23.12.2019; № 2803 от 23.12.2019; № 2804 от 23.12.2019; № 2805 от 23.12.2019;                   № 2806 от 23.12.2019; № 2807 от 23.12.2019; № 2832 от 27.12.2019; № 2833 от 27.12.2019; № 2834 от 27.12.2019; № 2835 от 27.12.2019; № 2836 от 27.12.2019; № 2837 от 27.12.2019; № 2838 от 27.12.2019; № 2839 от 27.12.2019; № 2840 от 27.12.2019; № 2842 от 27.12.2019;  № 26 от 14.01.2020; № 27 от 14.01.2020; № 28 от 14.01.2020; № 29 от 14.01.2020; № 30 от 14.01.2020; № 31 от 14.01.2020; № 32 от 14.01.2020; № 33 от 14.01.2020, подписанными ответчиком без разногласий.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по спорному договору, истец претензией № ИС-489 от 24.03.2020 обратился к ответчику с требованием погасить задолженность за поставленный товар. 

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим заявлением в суд. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, 

иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара истцом и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

При этом, суд, соглашаясь с возражениями ответчика, считает необходимым уменьшить размер задолженности до 26 047 584,99 руб. в связи со следующим.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки поставки товара, истец обязан по письменному требованию ответчика уплатить последнему пеню за просрочку поставки в размере 0,01% от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки. В таком случае, ответчик направляет истцу требование о зачете суммы договорной неустойки в счет оплаты стоимости товара по договору. При этом дополнительного письменного согласования сторон на проведение зачета не требуется. Истец, подписывая условия данного договора, соглашается на возможное проведение зачета в одностороннем порядке.

Ответчик направил истцу требование о зачете договорной санкции в счет оплаты стоимости товара № 2676/01-04/16 от 18.09.2020, чем исполнил, требования положений пункта 5.2 договора.

Спецификациями № 1 от 15.10.2019, № 2  от 15.10.2019; № 3 от 15.10.2019, № 4 от 15.10.2019, № 5 от 15.10.2019, № 6 от 15.10.2019,  № 7 от 15.10.2019, № 8 от 15.10.2019 к договору стороны согласовали срок поставки товара в течение 30 календарных дней с момента подписания спецификации;  № 9 от 15.10.2019 – в течение 70 календарных дней с момента подписания спецификации.

Суд, проверив, расчет пени (контррасчет) ответчика за просрочку поставки товара признает его не верным, поскольку ответчиком не учтен, срок поставки товара по спецификации  № 9 от 15.10.2019 – 70 календарных дней с момента подписания спецификации, а так же неверно определена дата начала просрочки  -  до 13.11.2019, поскольку по спецификациям №№ 1-8 поставка должна быть произведена до 15.11.2019, по спецификации № 9 – до 25.12.2019.

В связи с чем, суд самостоятельно произвёл расчет пени за просрочку поставки товара за период с 15.11.2019 - по спецификациям №№ 1-8 и по спецификации № 9 - с 25.12.2019, в связи с чем, размер неустойки составил 98 513,01 руб.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 26 047 584,99 руб. (26 146 098 руб. - 98 513,01 руб.).

Доводы истца в части неосуществления деятельности в период с 27.03.2020 по 12.05.2020, в связи с тем, что указанные дни были не рабочими, судом не принимаются, поскольку последняя поставка им осуществлена 14.01.2020, товар получен ответчиком 22.01.2020 (универсально передаточный документ № 33 от 14.01.2020).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара ответчик обязан по письменному требованию истца уплатить последнему пени за просрочку оплаты в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от цены товара, оплата которого просрочена.

Согласно представленному истцом расчету размер пени, начисленный за период с 20.12.2019 по 27.10.2020, составил 724 861,79 руб.

Однако, суд признает начисление пени неправомерным, с учетом  срока на оплату товара, фактической даты передачи товара ответчику, а так же с учетом зачета  в одностороннем порядке договорной санкции (пункта 5.2 договора).

На основании чего, судом самостоятельно произведен расчет пени, с учетом статьи 193 ГК РФ, пункта 5.3 договора, за период с 21.12.2019 по 27.10.2020 размер пени составил 720 093,66 руб.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что  исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Электросеть, г. Междуреченск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Бисер»,                       г. Иваново, Ивановская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 26 047 584,99 руб., пени в размере 720 093,66 руб., всего: 26 767 678,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 154 397,19 руб.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                   2 353 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.   

Судья                                                А.В. Алференко