АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21547/18

05 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   28 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            05 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Куб-Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Континент Плюс»                                            (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТЦ Континенталь»

о взыскании 

в отсутствии лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Куб-Маркет» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  к обществу с ограниченной ответственностью «Континент Плюс» с требованием о взыскании 290 616, 66 руб.

Определением суда от 19.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 13.09.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТЦ Континенталь».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. 

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указал на ранее представленный в материалы дела отзыв, заявил о приобщении дополнительных доказательств. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств о его отложении, при уважительности оснований, не представило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.11.2018 объявлялся перерыв  до 16 часов 40 минут 28.11.2018, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле,

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

18.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Континент Плюс» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Куб-Маркет» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 18.08/17.

В силу пункта 1.1 арендатору передается нежилое помещение площадью                      164,5 кв.м., находящееся на первом этаже здания литер К, расположенного: 

<

...>, в составе комнат (согласно данных поэтажного плана) №№ 1-1 а-1б-2-2а-2б.

18.08.2016 сторонами подписан акт приема-передачи.

Арендодатель уполномочен на заключение договора в силу договора управления торговым центром № ДУ-1 от 01.12.2016, заключенного между собственником торгового центра – общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Континенталь» и управляющей компанией – обществом с ограниченной ответственностью «Континент Плюс».

В силу пункта 3.1 арендная плата представляет совокупность постоянной и переменной части.

В силу пункта 3.2.1 постоянная арендная плата - 213 850 руб. в месяц.

В силу пункта 3.2.2 переменная арендная плата – размер расходов арендодателя по снабжению объекта аренды коммунальными услугами: электроснабжением и отоплением.

В силу пункта 3.3.2 постоянная арендная плата оплачивается на условиях авансового платежа не позднее 7 числа текущего месяца, начиная с первого полного календарного месяца.

В силу пункта 3.3.3 переменная арендная плата вносится  ежемесячно в следующем порядке: за первый месяц с момента передачи помещений на основании счета  в течение 3 дней с момента его получения арендатором; за последующие месяцы на условиях авансового платежа не позднее 5 числа текущею месяца в размере 70% переменной арендной платы за предыдущий отчетный период.

В силу пункта 3.5 при прекращении договора аренды арендодатель возвращает арендатору неизрасходованную часть арендной платы в течение 10 календарных дней с момента прекращения договора.

В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения арендатором денежных и иных обязательств,   имеющих   денежную   оценку,   стороны   договорились   о   внесении   арендатором обеспечительного платежа. В случае если в течение срока действия договора арендатор нарушит обязательства, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых договором или законом предусмотрена ответственность, Арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное требование об устранении нарушения с указанием срока его исполнения. Если арендатор не исполнил требование в предложенный срок, который должен быть не менее 3 банковский дней или не предоставил письменное мотивированное обоснование, арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке удержать из суммы обеспечительного платежа: сумму начисленных штрафов, пеней и неустоек; сумму, необходимую для возмещения причиненного арендатором вреда любому имуществу арендодателя; сумму, причитающуюся в счет оплаты арендной платы; сумму, причитающуюся в счет оплаты иных платежей, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Удержания производятся в очередности, установленной в пункте 3.6. 

Арендодатель имеет право производить какие-либо вычеты из обеспечительного платежа только при условии письменного уведомления об этом арендатора. Обеспечительный платеж является способом обеспечения исполнения арендатором финансовых обязательств, обусловленных договором. 

Размер обеспечительного платежа - 213 850 руб.

Обеспечительный платеж подлежит зачету в счет исполнения обязанности арендатора по оплате постоянной арендной платы за последний месяц аренды.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявляет, что Прокуратурой Ленинского района города Ростова-на-Дону с привлечением специалистов Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ростову-на-Дону УНД ГУ МЧС России по Ростовской области проведена проверка исполнения законодательства о противопожарной безопасности при осуществлении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Континенталь» в здании, расположенном: 

<

...>. В  ходе проведенной проверки выявлены нарушения правил пожарной безопасности в здании торгового центра, в том допущение исправного состояния системы пожарной сигнализации. По результатам проверки Прокуратурой Ленинского района было подготовлено исковое заявление в Пролетарский районный суд о приостановлении деятельности и устранении нарушений правил пожарной безопасности с одновременным обеспечением исковых требований в виде запрета на ведение деятельности в торговом центре. 06.04.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 09.04.2018 вынесено определение Пролетарского суда города Ростова-на-Дону о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета осуществления торговой деятельности до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-2085/2018. 13.04.2018 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону в рамках исполнительного производства № 13353/18/61028-ИП. 13.04.2018 арендодателем в адрес арендатора направлено требование исх. № 13/04-2 об устранении выявленных нарушений норм пожарной безопасности. 17.04.2018 арендатором составлен акт о приостановлении деятельности с 17.04.2018. 19.04.2018 арендатором заявлено о расторжении договора. 23.05.2018 сторонами составлен дефектный акт.  24.05.2018 сторонами подписан акт о передаче арендованного помещения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявляя о создании ответчиком препятствия к осуществлению коммерческая деятельность, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии с положениями статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определены положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 37 Закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Закона N 69-ФЗ).

Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений.

Таким образом, бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности возлагается как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Соответствующие нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации диспозитивны. 

При распределении бремени ответственности за несоблюдение правил и требований пожарной безопасности необходимо принять во внимание те условия, которые закреплены сторонами в заключенном ими договоре.

Стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность. При этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения.

Из положений пункта 6.5.1 договора следует, что арендатор несет ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами Российской Федерации, и требований технических условий на проектирование противопожарной защиты и других норм и правил Российской Федерации в ТЦ (далее - «Требования пожарной безопасности»).

В пункте 6.5.3 стороны согласовали, что арендатор обязуется обеспечивать своевременное выполнение Требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что обязанность по обеспечению соответствия объекта аренды требованиям пожарной безопасности, поддержание работоспособности систем пожарной безопасности возложена на арендатора. Приостановление коммерческой деятельности обусловлено несоблюдением обязанным лицом норм пожарной безопасности. Деятельность торгового центра не приостанавливалась. Заявленные истцом обстоятельства не могут служить основанием для освобождения его от бремени платы, установленной договором. 

Доказательств того, что объект не соответствовал требованиям специальных норм и правил до момента передачи указанного бремени суду не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, обязательство арендодателя передать вещь арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В материалы дела представлен акт о передаче нежилого помещения, содержание которого позволяет сделать вывод о надлежащем исполнении арендодателем обязанности по передаче объекта аренды. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья  И.А. Великородова