ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-3835/2024

Дело № А41-87158/23

20 мая 2024 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А., рассмотрев  в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционную жалобу ООО "Нефтегазкомплект" на Решение Арбитражного суда Московской  области от 14.02.2024 по делу № А41-87158/23, рассмотренному в порядке упрощенного  производства,  

УСТАНОВИЛ:

АО "Киностудия "Союзмультфильм" и ООО "Союзмультфильм" обратились в  Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Нефтегазкомплект" о взыскании 50 000  руб. в пользу АО "Киностудия "Союзмультфильм" компенсации за нарушение исключительных  прав на товарный знак № 74622, 50 000 руб. в пользу ООО "Союзмультфильм" компенсации за  нарушение исключительных прав на персонаж "Волк".  

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2024 по делу № А41-87158/23  исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ООО "Нефтегазкомплект" в  пользу АО "Киностудия "Союзмультфильм" 25 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 74622, а также 1000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины. Взыскать с ООО "Нефтегазкомплект" в пользу ООО  "Союзмультфильм" 25 000 руб. в пользу ООО "Союзмультфильм" компенсации за нарушение  исключительных прав на персонаж "Волк", 88,00 руб. расходов на приобретение спорного  товара, 38,00 руб. почтовых расходов, а также 1000,00 руб. расходов по оплате государственной  пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований и расходов на фиксацию  правонарушений отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нефтегазкомплект" обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с  применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"  

апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без  извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без  осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств  аудиозаписи.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие  "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" является  обладателем исключительных прав на товарный знак: N 741622, что подтверждается  свидетельством на товарный знак N 741622, зарегистрированным в Государственном реестре  товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020 г. (дата приоритета:  12.10.2018 г., срок действия: до 12.10.2028 г.) ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм"  было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество "Киностудия  "Союзмультфильм", что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ). Таким образом, владельцем  исключительных прав на вышеуказанный товарный знак стало АО "Киностудия  "Союзмультфильм" в порядке процессуальном правопреемстве (далее - "Истец 1").  

Общество с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (далее - "Истец 2")  является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа  "Волк" из анимационного фильма "Жил-был Пес". (далее - Мультфильм) на основе договора N  01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП "ТПО "Киностудия  "Союзмультфильм" и ООО "СМФ" (далее - "Договор") на условиях исключительной лицензии.  

26.04.2021 в торговой точке по адресу: Московская область, г.о. Орехово-Зуево, с. Хотеичи  (Соболевское с/п), ул. Развилка, стр. 1 магазин "Автозапчасти", был установлен и  задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ООО  "Нефтегазкомплект" товара, обладающего техническими признаками контрафактности  (наклейка самоклеющаяся) - содержащего: обозначение, сходное до степени смешения с  товарным знаком N 741622, исключительные права на который принадлежат Истцу 1;  изображение персонажа "Волк" из Мультфильма, право использования которого принадлежит  Истцу 2.  

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 26.04.2021 года на  сумму 175 рублей, спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании  самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. ст. 12 и 14 ГК РФ.  

Указанный товар имеет сходство до степени смешения с товарными знаками N 741622,  принадлежащие правообладателю - АО "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ", а также  воспроизводят принадлежащие правообладателю ООО "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" произведения  изобразительного искусства рисунки (художественные образы) персонажей: "Волк".  

Сам факт введения товара в оборот, содержащего товарные знаки истца и изображения, на  которые имеются у истца соответствующие права, уже квалифицируется как нарушение прав  истца.  

Истцом представлена видеозапись приобретения спорного товара. Указанная видеозапись  позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика,  отображает процесс приобретения спорных товаров, процесс их оплаты, выдачи товарного чека.  

Истцами представлен товарный чек 26.04.2021 на сумму 175 руб. с указанием  наименования товара наклейка "Ты извини", а также содержащий данные о лице, реализующем  товар (наименование ответчика, ИНН).  

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  

интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не  предусмотрено иное.  

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим  ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного  права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об  отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования  соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в  установленных договором пределах (лицензионный договор).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в  пункте 2 этой статьи.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам  авторских прав.  

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, персонаж  произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным  результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пунктом 7  статьи 1259 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный  знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в  соответствии со статьей 1229 настоящего кодекса любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2  настоящей статьи.  

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров,  для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если  в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и  1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч  рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера  нарушения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, на которых незаконно размещены  товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются  контрафактными.  

Согласно пункту 4 указанной правовой нормы, правообладатель вправе требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере  от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из  характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно  размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного  знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное использование товарного знака.  

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его  владельца, является нарушением прав на товарный знак.  

Суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт продажи ответчиком истцу  спорного товара, т.к. продажа осуществлена в принадлежащей ответчику торговой точке и  подтверждена чеком, содержащем сведения об ответчике.  

Доказательств предоставления истцами исключительных прав в отношении спорного  товара в материалы дела не представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, предъявляя иск о защите авторских прав и  прав на средства индивидуализации путем взыскания вышеуказанной компенсации, истец  должен доказать факт нарушения его исключительных прав ответчика.  

Истец требует взыскания с ответчика компенсации в размере 50 000 рублей за каждый из  объектов исключительных прав (50 000 рублей за нарушение исключительных прав на  товарный знак N 74622, 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на изображение  персонажа "Волк")  

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10  от 23.04.2019 г. "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"  (далее - Постановление N 10 от 23.04.2019 г.) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ  правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации,  при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо  возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

В соответствии с п. 68. Постановления N 10 от 23.04.2019 г. выражение нескольких разных  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном  материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений,  размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является  нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

Согласно пункту 64 Постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252  ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним  действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним  действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его  фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение;  товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный  образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно  нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального  носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).  

В силу разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления N 10, заявляя требование о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6  части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ),  подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации  допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в  минимальном размере.  

Согласно п. 62 постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по  общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом  Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств  не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья  196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК  РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и  размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части  5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и  принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения.  

Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не  должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности.  

Компенсация как мера гражданско-правовой ответственности имеет только  правовосстановительную функцию, которая в свою очередь реализуется лишь в виде  компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации в целом.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1  статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", при  определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего  предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение  возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:  

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение  должно быть доказано ответчиком;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат  другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности  ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о  контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией  снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным  Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность  доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Принимая во внимание соразмерность цены реализованного товара, которая составила 175  руб. и суммы истребуемой компенсации составляющей 100 000 руб. (по 50000,00 руб. за каждое  нарушение), а также тот факт, что на момент рассмотрения данного спора в отношении  ответчика отсутствовали вступившие в законную силу решения в системе Кад арбитр по  аналогичным нарушениям, суд первой инстанции обоснованно снизил размер компенсации – до  50 000 руб. (по 25 000 руб. за каждое нарушение).  

Оснований для иной оценки указанных обстоятельств апелляционный суд не находит. 

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  соглашается с выводом суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав  имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71  АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального,  процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом,  доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают  правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела  доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и  толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные  правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам  статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции  заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт,  оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2024 по делу № А41-87158/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по  интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном  объеме) через суд первой инстанции.  

Судья С.А. Коновалов