Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64255/24-54-340

г. Москва

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельниковым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» (115054, ГОРОД МОСКВА, ПАВЕЛЕЦКАЯ ПЛОЩАДЬ, 1А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.12.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 732 411 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2022 по 15.03.2024 в размере 247 602 руб. 91 коп. с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.09.2023 (паспорт, диплом)

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.12.2022 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – компания) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 732 411 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2022 по 15.03.2024 в размере 247 602 руб. 91 коп. с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения статей 12, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в нарушение условий договора аренды имущества от 30.06.2014 ответчиком не произведены работы по текущему ремонту переданных объектов (платформа станции Здравница), в связи с чем истец за свой счет произвел соответствующие работы, стоимость которых составила 1 732 411 руб. 20 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что у него отсутствовала обязанность по текущему ремонту переданного объекта, поскольку в силу пункта 7.1 распоряжения ОАО «РЖД» от 10.03.2016 № 398р, являющегося неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, текущему ремонту подлежат только объекты, включенные сторонами в титульные списки текущего ремонта, между тем спорная платформа в титульный список на 2020-2021 годы сторонами не включалась, каких-либо действий по ее включению в план на 2020-2022 годы истцом не предпринималось, как и не направлялось ответчику требований о проведении ремонта; истец не доказал наличие в платформе повреждений, требующих проведение в 2020-2021 годах ремонта. Также, по мнению ответчика, истцом избран ненадлежащий способ защиты права и пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а ответчик возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.06.2014 между обществом (арендодатель) и компанией (арендатор) заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности общества, № ЦРИ/04/А/4423/14/003183 (далее – договор), по условиям которого (в редакции дополнительных соглашений №№ 1-13) арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое и движимое имущество пассажирского пригородного комплекса общества, основные характеристики которого указаны в приложениях №№ 3 и 4 к договору, именуемые «Объекты» (пункт 1.1 договора), в том числе в целях приведения объектов в соответствие с Типовыми требованиями к пассажирским обустройствам, утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» от 04.06.2013 № 1252р (пункт 1.2 договора).

В перечне объектов, передаваемых в аренду, под номером 1199 (приложение № 3 к договору) указана платформа железнодорожная открытая пассажирская, расположенная по адресу: Московская область, станция Здравница с инвентарным номером 200785/2773 (далее – платформа).

Указанная платформа передана арендатору и обозначена в акте приема-передачи имущества под номером 1132.

Согласно пунктам 5.3.4, 5.3.4.1 договора арендатор обязуется обеспечивать надлежащее содержание и эксплуатацию объектов в соответствии с требованиями Регламента взаимодействия по исполнению договора, распоряжения ОАО «РЖД» от 04.06.2013 № 1252р «Об утверждении типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях».

В силу пункта 5.3.12 договора арендатор обязуется своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт объектов.

В случае нахождения переданных объектов в составе зданий, строений и сооружений арендодателя арендатор обязуется осуществлять их содержание в порядке, предусмотренном подпунктами 5.3.1, 5.3.4 договора, а также производить за свой счет текущий и капитальный ремонт указанных зданий, строений и сооружений пропорционально арендованной площади.

Потребность в проведении текущего и капитального ремонта, как зданий, строений и сооружений, так и находящихся в их составе объектов, его объем, сроки проведения и стоимость должны быть согласованы сторонами в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия сторон.

Регламент взаимодействия сторон в рамках договора разработан, в том числе в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 14.11.2013 № 2446р «Об утверждении Положения о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса ОАО «РЖД».

Распоряжение ОАО «РЖД» от 14.11.2013 № 2446р (вместе с Положением) утратило силу в связи с изданием распоряжения ОАО «РЖД» от 10.03.2016 № 398р об утверждении одноименного Положения. 

В соответствии с пунктом 1.2 Регламента вновь издаваемые нормативные акты, а также вносимые изменения (дополнения) в существующие документы, являются обязательными к исполнению в рамках Регламента обеими сторонами, тем самым проведение ремонтных работ осуществляется в соответствии с распоряжением от 10.03.016 № 398/р «Об утверждении Положения о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса ОАО «РЖД».

Положение о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта (пункты 2.1, 5.2.3, 5.2.4) определяет, что текущий ремонт включает комплекс работ (мероприятий) по поддержанию необходимой степени надежности объекта инфраструктуры пассажирского комплекса, его конструкций в течение срока службы объекта в соответствии с требованиями нормативных и проектных документов по предупреждению появления неисправностей и устранению уже появившихся повреждений на ранней стадии их развития (но не более 25% от объема, площади или других характеристик объекта) представляет собой работы по систематическому и своевременному предохранению частей объектов инфраструктуры пассажирского комплекса от преждевременного износа, поддержанию эксплуатационных показателей и работоспособности, устранению повреждений и неисправностей путём проведения комплекса профилактических мероприятий и устранению мелких повреждений и неисправностей; проводится с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт или реконструкцию. При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

Согласно пункту 2.1 Регламента взаимодействия сторон, арендатор обязуется своевременно и за свой счет производить работы по текущему ремонту и содержанию переданных объектов.

ОАО «РЖД», являясь собственником объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, в том числе пассажирских обустройств, а также в силу пункта 5.2.1 договора вправе контролировать выполнение арендатором обязательств по договору, в том числе проводить осмотры и проверки.

В сентябре и октябре 2019 года истцом в ходе проведенного осмотра выявлен ряд несоответствий качества технического содержания и эксплуатации 4034 объектов на полигоне Московской железной дороги, в частности в отношении платформы № 1 станции Здравница (номер 1132 согласно акту приема-передачи) выявлены деформация поверхности платформы, нарушение покраски элементов ограждения, разрушения опорных блоков, то есть нарушения, требующие текущего ремонта.

Письмом от 30.12.2019 № ИСХ-8810/МДПО общество уведомило компанию о необходимости соблюдения условий договора, приложив перечень выявленных несоответствий по каждому объекту аренды.

Кроме того, 20.07.2020 обществом и компанией проведен совместный осмотр и подписаны акты комплексного обследования пассажирской платформы станции Здравница (инвентарный номер 200785/2773), которым установлено наличие негабаритных монолитных плит перекрытия, остродефектных нарушений блоков, наличие деревянных подпорок.

Также, согласно ежемесячному осмотру за октябрь 2021 года (ППР-21-000168-20) стороны подтвердили наличие выявленных 225 нарушений платформы станции Здравница.

Критерии оценки соответствия платформ предъявляемым к ним требованиям указаны в приложении Б Типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 04.06.2013 № 1252/р, в соответствии с которыми разрушение опорных блоков, конструкций платформы, трещин, наличие местных деформаций и негабаритов поверхности платформы, а также наличие выбоин на поверхности платформы требуют ремонта.

Приложение Б Типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 01.12.2021 № 2695/р, содержит дополнения норматива устранения указанных нарушений в зависимости от вида нарушения в срок от 2 часов по 45 суток.

Как указал истец, выявленные несоответствия технического состояния платформы станции Здравница с инвентарным номером 200785/2773 не были устранены ответчиком в разумные сроки, в связи с чем общество было вынуждено осуществить текущий ремонт за свой счет силами подрядчика – общества с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой».

Обществом 01.11.2021 составлены дефектные ведомости №№ 33 и 34, предусматривающие проведение на платформе станции Здравница работ по устройству временных деревянных настилов и подпорок остродефектной железобетонной плиты.

Акты о приемке выполненных работ от 30.11.2021 №№ 33 и 34, составленные по форме № КС-2, подтверждают факт выполнения подрядчиком соответствующих работ и приемку их заказчиком (ОАО «РЖД») без замечаний на сумму 1 354 407 руб. 60 коп. с учетом НДС 20%, и на сумму 378 003 руб. 60 коп., с учетом НДС 20%, а всего на 1 732 411 руб. 20 коп.

Указанная сумма, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2021 № 2, составленной по форме № КС-3, оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями от 04.02.2022 № 858109 и от 14.02.2022 № 860831.

Ссылаясь на неисполнение компанией обязанности по текущему ремонту и необходимость в связи с этим компенсировать понесенные затраты, общество направило в адрес компании претензию с требованием о возмещении затрат за выполненные работы. 

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по выплате денежных средств ответчиком не совершено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование за пользование чужим денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из сделок и договоров, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). 

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком. 

Соответственно в предмет доказывания по спорам данной категории входит: факт обогащения одного лица за счет другого; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного полученных имущественных благ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия заключенного сторонами договора, в том числе пунктов 5.3.3, 5.3.4, 5.3.12, возлагающих на арендатора обязанность не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик объектов, с учетом целей их использования, определенных договором, обеспечить надлежащее состояние и эксплуатацию объектов, включая уборку объектов и вывоз твердых бытовых отходов, в соответствии с требованиями Регламента взаимодействия по исполнению договора, а также своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт объектов, установив, что соответствующие обязанности не были исполнены арендатором, в связи с чем арендодатель, с учетом специфики переданных во владение арендатору объектов, характера и интенсивности их использования, наличия высоких рисков причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, был вынужден оперативно предпринять самостоятельные меры по ликвидации выявленных технических недостатков и оплатить их за счет собственных средств, принимая во внимание, что размер понесенных истцом расходов ответчиком не опровергнут, доказательств их возмещения истцу в заявленной сумме не представлено, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 732 411 руб. 20 коп. и наличии правовых оснований для его взыскания в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 247 602 руб. 91 коп. за период с 10.11.2022 по 15.03.2024, исходя из суммы неосновательного обогащения и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем суд признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Поскольку, как указано выше, на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты неосновательного обогащения не представил, по заявлению истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с последующим их начислением на сумму неосновательного обогащения, начиная с 16.03.2024 по день ее фактического возврата ответчиком в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению, исходя из следующего. 

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Вопреки доводам ответчика, связывающего начало течения срока исковой давности со временем, когда истцу стало известно о необходимости проведения ремонта и невыполнения этого ремонта (с 20.07.2020), в рассматриваемом случае, с учетом предмета и основания иска, для решения вопроса о соблюдении истцом срока исковой давности имеет значение время приемки выполненных ремонтных работ (акты от 30.11.2021 №№ 33 и 34) и их оплаты (платежные поручения от 04.02.2022 № 858109, от 14.02.2022 № 860831).

Учитывая, что исковое заявление подано в суд 26.03.2024, право на судебную защиту реализовано истцом в пределах установленного законом срока исковой давности.

Иные доводы ответчика с учетом установленных обстоятельств не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании условий договора, нормативных актов, регулирующих взаимоотношения сторон в части содержания пассажирских обустройств, не имеют существенного правового значения и не влияют на результат рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 732 411 (один миллион семьсот тридцать две тысячи четыреста одиннадцать) руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 602 (двести сорок семь тысяч шестьсот два) руб. 91 коп., проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, начиная с 16.03.2024 по дату ее фактического возврата, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 800 (тридцать две тысячи восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

                                                                            А.А. Гладилина