Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17149/2017

02 августа 2017  года

город Пермь

          

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником  судьи Гладких Г.Х., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кама Картон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Краснокамского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Целлюлозно-Бумажный комбинат «КАМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «КАМАБУМПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным в части градостроительного плана земельного участка,

с участием представителя заявителя ФИО1, действующей по доверенности от 20 июня 2017 года,  представителя    заинтересованного лица  ФИО2, действующей по доверенности от 09 января 2017 года, представителя  общества с ограниченной ответственностью «КАМАБУМПРОМ» ФИО3, действующей по доверенности от 19 апреля 2017 года, проведя судебное разбирательство сразу после завершения предварительного судебного  заседания на основании статьи 137    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ)  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кама Картон»  (далее – заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Краснокамского городского поселения (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании  градостроительного плана земельного участка № RU59516101-977 в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:1071 в части указания в пункте  2.2.2 предельного количества этажей или предельной высоты зданий, строений, сооружений «-- кв. м», в части указания в пункте 2.2.3 максимального  процента  застройки в границах земельного участка «-- %», в части отсутствия в чертеже штриховки мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, а также  в части наличия в чертеже текстовой части следующего содержания: «земельный участок с кадастровым номером 59:07:0010801:1071  образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:1060. Градостроительный план на данный земельный участок, а также проектная документация «Реконструкция картонно-бумажной фабрики.  Новый производственный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>» были реализованы при выдаче разрешения на строительство № RU 59516101-51.2016 и №RU 59516101-50.2016 от 23 сентября 2016 года. Проектная  документация   не   предусматривала  разделение   земельного   участка  с кадастровым номером 59:07:0010801:1060. Согласно выданным разрешениям, расположение  вышеназванного объекта планировалось на земельных участках,    с кадастровыми номерами: 95:07:0010801:1060, 95:07:0010801:1042, 95:07:0010801:1039, 95:07:0010801:1038, 95:07:0010801:1037, 95:07:0010801:1034. Место допустимого размещения зданий, строений, сооружений определить невозможно - земельный участок   с кадастровым номером 59:07:0010801:1071 не соответствует условиям, содержащимся в   указанном выше разрешении». Также заявитель просит обязать заинтересованное лицо устранить нарушение его прав и законных интересов.

Заявитель считает, что заинтересованное лицо необоснованно в оспариваемых пунктах градостроительного плана указало  нулевые показатели, так как такая информация не соответствует  характеристикам территории, на которой расположен  спорный земельный участок.

По мнению  заявителя,  оспариваемый градостроительный план не соответствует статьям  41-46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заинтересованное  лицо  с  требованиями не согласно по основаниям, указанным  в  отзыве от 25   июля 2017 года Заинтересованное  лицо  считает, что  градостроительный план соответствует требованиям действующих норм и правил, с учетом того, что  спорный земельный участок  образован в результате раздела земельного участка кадастровый номер 95:07:0010801:1060, на который уже выдан градостроительный план и разрешение на строительство обществу с ограниченной ответственностью «Целлюлозно-Бумажный комбинат «КАМА».

Общество с ограниченной ответственностью «КАМАБУМПРОМ» в судебном заседании указало, что поддерживает  позицию заявителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Целлюлозно-Бумажный комбинат «КАМА» позицию по делу не изложило, отзыв не представило.

Согласно статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции,  действовавшей на дату подготовки оспариваемого градостроительного плана)  подготовка градостроительных планов осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. Его подготовка выполняется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. В составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 5  статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации форма  градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства.

Частью 21.7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с настоящим Кодексом и земельным законодательством. В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Ранее выданный градостроительный план земельного участка, из которого образованы земельные участки путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, утрачивает силу со дня выдачи градостроительного плана на один из образованных земельных участков.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 358 150 кв.м с кадастровым номером  59:07:0010801:1071, расположенный по адресу: Пермский  край, Краснокамский район, г. Краснокамск,  что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости о правах отдельного лица на  имевшиеся   (имеющееся)   у    него   объекты недвижимого имущества   № 59/008/501/2017-364 от 12 апреля 2017 года.

По обращению заявителя  от 25 апреля 2017 года заинтересованное   лицо 23 мая 2017 года утвердило заявителю градостроительный план земельного участка  № RU59516101-977, в разделах 2.2.2 и 2.2.3  которого «предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений» и «максимальный  процент застройки в границах земельного участка» проставлены прочерки, а на  чертеже отсутствует штриховка мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений и содержится текст о том, что  земельный участок с кадастровым номером 59:07:0010801:1071  образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:1060,  градостроительный план на данный земельный участок реализован при выдаче разрешения на строительство № RU 59516101-51.2016 и № RU 59516101-50.2016 от 23 сентября 2016 года, место допустимого размещения зданий, строений, сооружений определить невозможно - земельный участок с кадастровым номером 59:07:0010801:1071 не соответствует условиям, содержащимся в   указанном выше разрешении».

Однако в градостроительном  плане  № RU59516101-863, выданном обществу с ограниченной ответственностью «Целлюлозно-Бумажный комбинат «КАМА» 07 июля 2016 года, на который ссылается заинтересованное  лицо,  аналогичные  разделы 2.2.2 и 2.2.3 заполнены, на чертеже место допустимого размещения  зданий,  строений обозначено.

Поскольку  оспариваемый градостроительный план относится к земельному участку, ранее входившему в земельный участок, на который был выдан градостроительный план  № RU59516101-863 обществу с ограниченной ответственностью «Целлюлозно-Бумажный комбинат «КАМА», то, по мнению суда, содержание  его  разделов  2.2.2 и 2.2.3  должны соответствовать этим же разделам, содержащимся в       градостроительном  плане  № RU59516101-863. 

Отсутствие на чертеже  обозначенного места  допустимого размещения  зданий,  строений, сооружений  и размещение на нем текста о ранее выданном разрешении  на строительство  заинтересованное лицо не обосновало и правомерность этого не  доказало. 

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые части градостроительного  плана земельного участка № RU59516101-977 не соответствуют Градостроительному  кодексу Российской  Федерации, создают препятствия заявителю в использования принадлежащего ему земельного участка в  предпринимательской или иной экономической  деятельности.

Довод  заинтересованного лица о невозможности  выдачи заявителю градостроительного плана в иной редакции в связи с  действующим разрешением на строительство, выданным обществу с ограниченной ответственностью «Целлюлозно-Бумажный комбинат «КАМА», предполагающим строительство и на спорном  земельном участке суд не принял, как не основанный на нормах  права.   

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению  в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Заявитель при обращении в суд по платежному поручению № 266 от 07  июня 2017 года уплатил государственную пошлину  3 000 рублей.  Эти  расходы с учетом итогов  рассмотрения спора относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.      

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

                                                        Р Е Ш И Л:

         удовлетворить  требования   общества с ограниченной ответственностью «Кама Картон»  в полном объеме.

Признать недействительным градостроительный план земельного участка № RU59516101-977, выданный   обществу с ограниченной ответственностью «Кама Картон» администрацией Краснокамского городского поселения 23 мая 2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:1071 в части неуказания в пункте 2.2.2 предельного количества этажей или предельной высоты зданий, строений, сооружений, в части неуказания  в пункте 2.2.3 максимальмого  процента застройки в границах земельного участка, в части отсутствия в чертеже штриховки мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений и  наличия в чертеже текстовой части следующего содержания: «земельный участок с кадастровым номером 59:07:0010801:1071  образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010801:1060. Градостроительный план на данный земельный участок, а также проектная документация «Реконструкция картонно-бумажной фабрики.  Новый производственный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>» были реализованы при выдаче разрешения на строительство № RU 59516101-51.2016 и №RU 59516101-50.2016 от 23 сентября 2016 года. Проектная  документация   не   предусматривала  разделение   земельного   участка  с кадастровым номером 59:07:0010801:1060. Согласно выданным разрешениям, расположение  вышеназванного объекта планировалось на земельных участках,    с кадастровыми номерами: 95:07:0010801:1060, 95:07:0010801:1042, 95:07:0010801:1039, 95:07:0010801:1038, 95:07:0010801:1037, 95:07:0010801:1034. Место допустимого размещения зданий, строений, сооружений определить невозможно - земельный участок   с кадастровым номером 59:07:0010801:1071 не соответствует условиям, содержащимся в   указанном выше разрешении», как несоответствующий Градостроительному кодексу Российской  Федерации.

        Взыскать с  администрации Краснокамского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Кама Картон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  расходы  по уплате государственной пошлины 3 000 (Три  тысячи) руб. 00 коп.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

         Судья                   О.В.Вшивкова