АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1598/2020

25 мая 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Гребенщиковой В.А., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края

на решение от 18.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020

по делу №  А51-20030/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» 

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края                       

о взыскании 89 657 211,60 руб.

Акционерное общество «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее - АО «Примавтодор», общество; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690062, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (в настоящее время Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края; далее - Департамент, Министерство; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690033, 

<

...>) о взыскании 89 657 211 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных аварийно-восстановительных работ на участках дорог регионального (межмуниципального) значения, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации.

Решением от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Министерства, полагающего, что выводы судов о выполнении обществом работ в целях устранения последствий природного явления, носящего чрезвычайных характер, в связи с чем работы подлежат оплате в отсутствие заключенного контракта, не соответствуют нормам материального права, а именно положениям статей 24, 34 и 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Приводит доводы о том, что спорные работы, требование об оплате которых заявлено обществом, специалистам Министерства и КГКУ «Примуправтодор» к приемке не предъявлялись, исполнительная документация не представлялась, объемы работ документально не подтверждены, ответчик был лишен возможности выразить истцу какие-либо претензии относительно качества и объемов работ по причине отсутствия первичной документации. Указывает на подписание ведомостей объемов выполненных работ неуполномоченными лицами, а именно сотрудниками муниципальных органов и ГО и ЧС. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с ухудшением паводковой обстановки на реках, протекающих по территориям Уссурийского, Лесозаводского городских округов, Октябрьского, Михайловского, Надеждинского, Черниговского, Ольгинского, Шкотовского, Яковлевского, Лазовского, Партизанского, Хорольского, Чугуевского, Красноармейского, Тернейского, Пожарского, Ханкайского, Кировского и Пограничного муниципальных районов, приведшей к подтоплению 222 жилых домов, 297 придомовых территорий в 11 населенных пунктах, в том числе повреждению 28 участков дорожного полотна автодорог краевого и муниципального значения, постановлением Губернатора Приморского края от 27.08.2018 № 43-пг на территории Приморского края введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера и установлен региональный уровень реагирования.

В соответствии с решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Приморского края от 27.08.2018 № 23 «О мерах по ликвидации чрезвычайной ситуации природного характера, возникших в результате проливных дождей на территории Приморского края» на Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края совместно с администрациями муниципальных образований края возложены обязанности по организации действий отраслевых сил и средств по восстановлению поврежденных участков дорог и сооружений на пострадавших территориях Приморского края, ликвидации переливов и восстановлению автотранспортного обеспечения с отрезанными населенными пунктами, а также бесперебойного движения автотранспорта в ходе проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ на территории пострадавших муниципальных образований.

На генерального директора АО «Примавтодор» возложена обязанность провести работу по восстановлению поврежденных участков дорог, расчистку подмостовых переходов и водопропускных труб на пострадавших территориях Приморского края, ликвидации переливов и восстановлению автотранспортного сообщения с отрезанными населенными пунктами.

Приказом Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от 03.09.2018 № 268-ОД создана комиссия с участием представителей Департамента, КГКУ «Примуправтодор», АО «Примавтодор», органов государственной власти и органов местного самоуправления в целях установления размеров разрушений на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Приморского края.

Распоряжением Росавтодора от 24.09.2018 № 3554-р создана рабочая группа по оценке ущерба с участием представителей федерального дорожного агентства.

По результатам работы указанных комиссий губернатором Приморского края был утвержден Перечень участков дорог регионального (межмуниципального) значения, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводками за период 27.08.2018-07.09.2018 и подлежащих восстановлению в Приморском крае.

02.11.2018 АО «Примавтодор», разработав на основании установленных объемов восстановительных работ сметную документацию и определив стоимость аварийно-восстановительных работ, представило в Департамент на рассмотрение локальные ресурсные сметные расчеты и ведомости объемов работ по муниципальным районам Приморского края на общую сумму 607 792 309 руб. для заключения государственного контракта.

Письмом от 21.02.2019, ссылаясь на выполнение в период август - декабрь 2018 года работ по ликвидации последствий прохождения ливневых дождей, вызванных тайфунами Rumbia, Soulik, Jebi и повлекших разрушения на автомобильных дорогах общего пользования на территории Приморского края, общество обратилось к Департаменту с просьбой об оплате фактически выполненных аварийно-восстановительных работ на общую сумму                               89 657 211 руб. 60 коп. с приложением сведений о соответствующих объектах и сметной стоимости выполненных работ.

09.07.2019 (получено ответчиком 10.07.2019) АО «Примавтодор» повторно направило в адрес Департамента письмо с требованием об оплате фактически выполненных в 2018 году аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий ливневых дождей, вызванных тайфунами в августе 2018 года, в размере 89 657 211 руб. 60 коп. с приложением ведомостей объемов выполненных работ и актов приемки выполненных работ КС-2.

Уклонение Департамента от оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению,  суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Действительно оказание услуг без государственного контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом о контрактной системе, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика, то есть в случаях, предусмотренных статьей 93 названного Федерального закона.

К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

На основании изложенной нормы, о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, может свидетельствовать неконтролируемое стремительное развитие ситуации, лишающее заказчика возможности в течение определенного периода времени прогнозировать и контролировать ход ее развития, вследствие чего проведение предусмотренных законом конкурсных процедур нецелесообразно и опасно в силу значительных временных затрат.

При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке. Данный правовой подход отражен в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Аналогичная позиция также изложена в пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, согласно которой не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Судами установлено, что ухудшение паводковой обстановки на реках, протекающих по территориям Уссурийского, Лесозаводского городских округов и муниципальных районов Приморского края в связи с сильными ливневыми дождями из-за действия тайфунов, в результате которых произошло подтопление территорий муниципальных образований Приморского края, относится к чрезвычайной ситуации межмуниципального характера; постановлением Губернатора на территории Приморского края введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера, следовательно, исходя из положений статьей 1, 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», части 5 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», постановления Администрации Приморского края от 24.07.2015 № 245-па «Об утверждении положения о Департаменте транспорта и дорожного хозяйства Приморского края» (пункты 2.1.3, 2.2.2, 2.2.5), расходы по ликвидации последствий прохождения тайфунов на участках автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения несет Приморский край в лице органа государственной власти в рамках соответствующей компетенции - Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

Правильно применив названные нормы права, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, установив факт выполнения истцом работ на заявленную сумму, что подтверждено ведомостями объемов спорных работ, подписанными главами соответствующих муниципальных образований Приморского края, односторонними актами выполненных работ формы КС-2, а также актами обследования автомобильных дорог соответствующих территорий, подписанными КГКУ «Примуправтодор», приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств направления ответчиком в адрес истца в установленные сроки мотивированного отказа в приемке аварийно-восстановительных работ, содержащихся в актах КС-2, полученных ответчиком 10.07.2019, учтя разовый характер выполненных работ, направленных на ликвидацию последствий тайфунов, разрушивших дорожные полотна, а также отсутствие доказательств выполнения данных работ силами иных лиц (не АО «Примавтодор») при не оспаривании ответчиком факта их выполнения, исключив в действиях истца намерение обойти требования Закона о контрактной системе и недобросовестным образом получить преимущество перед иными участниками гражданского оборота, суды первой и апелляционной инстанции признали за АО «Примавтодор» право требования оплаты выполненных работ в судебном порядке.

Установленный судами факт выполнения работ ответчиком по цене не оспорен, расчет суммы иска судами проверен, контррасчет не представлен, в связи с чем суды правомерно удовлетворили требование истца в полном объеме в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Оснований для иных выводов кассационная инстанция не находит.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятых по делу судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А51-20030/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева                   

Судьи                                                                                    В.А. Гребенщикова     

                                                                                               Н.Ю. Мельникова