ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14893/2017

г. Вологда

14 мая 2018 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и              Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления администрации Удомельского городского округа на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 декабря 2017 года по делу № А66-14893/2017 (судья Белова А.Г.), 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; 170003, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации Удомельского городского округа (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 171841, 

<

...>; далее – финансовое управление), выразившегося в не приостановлении операций по счетам муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Удомельская средняя общеобразовательная школа № 4», и возложении на ответчика обязанности приостановить операции по всем счетам должника, открытых в управлении администрации Удомельского городского округа, до момента погашения задолженности перед обществом.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченомуниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Удомельская средняя общеобразовательная школа № 4» (ОГРН1026901947896,                          ИНН 

<

***>; место нахождения: 171842, 

<

...>; далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 декабря 2017 года (с учетом определения от 08 мая 2018 года об исправлении опечатки) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы  сослалось на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что нормы статей 242.1, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) применяются при предъявлении исполнительного листа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации к счету получателя бюджетных средств, а учреждение таковым не является. 

Общество в отзыве доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебных слушаний, представителей для участия в деле не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Тверской области обществу выданы:

- судебный приказ от 21 февраля 2017 года по делу № А66-1810/2017 на взыскание с учреждения 317 402 руб. 90 коп. задолженности, 8049 руб. 52 коп. пеней и 4754 руб. 53 коп. государственной пошлины; 

- исполнительный лист от 11.11.2016 серии ФС № 007462617 на основании решения суда от 18 октября 2016 по делу № А66-10048/2016 на взыскание с учреждения 124 724 руб. 09 коп., в том числе: 117 804 руб. 14 коп. основного долга, 6919 руб. 95 коп. пеней, а также 4742 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- исполнительный лист от 01.02.2017 серия ФС № 007465223 на основании решения суда от 09 января 2017 года по делу № А66-12854/2016 на взыскание с учреждения 82 427 руб. 40 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в июле-августе 2016 года, 5537 руб. 61 коп. пеней за период с 18.08.2016 по 01.12.2016 (итого – 87 965 руб. 01 коп.) и 3518 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанные исполнительные документы предъявлены заявителем на исполнение в финансовое управление соответственно 16.05.2017, 29.11.2016, 21.02.2017.

Управлением оформлено уведомление от 18.08.2017 № 783 о неисполнении должником требований исполнительного документа.

 Поскольку денежные средства по указанным исполнительным документам в адрес заявителя не поступили, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным вышеназванного бездействия финансового управления.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

В пункте 1 статьи 242.1 БК РФ установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.1 данного Кодекса).

Как верно отметил податель жалобы, учреждение не является казенным муниципальным учреждением, поэтому ссылка суда первой инстанции на положения статьи 242.5 БК РФ ошибочна. 

Согласно уставу, утвержденному постановлением администрации Удомельского городского округа от 13.03.2017 № 1916-па, учреждение является муниципальным бюджетным учреждением.

Согласно пункту 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. 

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (пункт 6 статьи 9.2 названого Федерального закона).

Бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом) (пункт 8 статьи 9.2 этого же Закона).

Общество, обращаясь в арбитражный суд, правильно основывало свои требования на нормах Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее – Закон № 83-ФЗ), которым предусмотрен особый порядок исполнения решений о взыскании задолженности с бюджетного учреждения. 

В частности, пунктом 7 части 20 статьи 30 названного Закона на орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа возложена обязанность направить бюджетному учреждению – должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением заявления взыскателя.

В свою очередь, бюджетное учреждение – должник обязано на основании пункта 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ: 

- в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа представить в орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевых счетов, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете (абзац первый);

- самостоятельно определить, с какого его лицевого счета (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (абзац второй); 

- при отсутствии либо недостаточности денежных средств для исполнения предъявленных исполнительных документов предоставить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня поступления средств на определенный им лицевой счет (абзац третий).

При нарушении бюджетным учреждением – должником сроков исполнения исполнительных документов, установленных абзацем первым пункта 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ, орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевых счетов, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (абзац четвертый пункта 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ).

В случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения – должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств в течение трех месяцев орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, информирует об этом взыскателя в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока (абзац первый пункта 11 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ).

Таким образом, законодатель возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений. 

Приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.  

При этом само по себе неисполнение должником в течение 30 дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа является достаточным основанием для применения указанных мер. 

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается тот факт, что финансовое управление является органом, уполномоченным на ведение лицевого счета учреждения. 

Также подателем жалобы не оспаривается, что в установленный срок учреждение было уведомлено о поступлении в финансовое управление исполнительного документа и о дате его приема к исполнению. 

Вместе с тем учреждение платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительных документов не представило, задолженность не погасило. 

Несмотря на это финансовое управление по истечении срока, предоставленного учреждению для исполнения исполнительных документов, не приостановило операции по расходованию средств на лицевом счете должника, а по истечении трехмесячного срока лишь уведомило взыскателя о неисполнении должником требований исполнительных документов. 

При таких обстоятельствах бездействие финансового управления по исполнению вышеуказанных исполнительных документов арбитражного суда противоречит установленному действующим законодательством порядку, приводит к затягиванию исполнения судебных актов, которыми подтверждено денежное обязательство, и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании бездействия органов местного самоуправления должны содержаться указание на признание оспариваемого бездействия незаконными и обязанность соответствующих органов местного самоуправления совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания действия (бездействия) соответствующего органа незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Способ устранения последствий незаконного бездействия выбран судом первой инстанции правильно. Сведений о наличии документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов, документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, суду не представлено.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений в применении норм процессуального права не допущено, неправильное применение норм материального права не повлияло на результат заявленных требований, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 декабря 2017 года по делу № А66-14893/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового управления администрации Удомельского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина 

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина