ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир        

«21» июня 2023 года                                                          Дело №А39-956/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.06.2023.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную                 жалобу казённого учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.04.2023 по делу № А39-956/2023, принятое по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении казённого учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» к административной ответственности предусмотренной  частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее по тексту - Управление) на основании решения от 17.01.2023 №011 в период с 18.01.2023 по 08.02.2023 провело внеплановую выездную проверку городского полигона твёрдых коммунальных отходов (городской полигон ТКО), расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, в 5 км. севернее с. Аксеново, эксплуатируемого казенным учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (далее по тексту - Учреждение).

В ходе проверки установлено осуществление деятельности по сбору и размещению (захоронению) на городском полигоне ТКО семи видов отходов IV класса опасности в отсутствие лицензии, что отражено в акте проверки от 08.02.2023 №011.

По факту выявленных нарушений уполномоченное должностное лицо Управления 08.02.2023 составило в отношении Учреждения протокол                    № 011-06/ЮЛ по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности.

Решением от 10.04.2023 заявленное требование удовлетворено, Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В апелляционной жалобе Учреждение указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права. Ссылаясь на Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» указывает, что директор Учреждения привлечен к административной ответственности за то же правонарушение, поэтому согласно пункту 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Учреждение не подлежит административной ответственности. 

Кроме того, Учреждение, по существу не оспаривая вменяемое правонарушение, отмечает, что им приняты меры по соблюдению законодательства в сфере обращения с отходами. Обращает внимание на то, что на полигон поступают предварительно не сортирование отходы, а возможность исключения отходов, не подлежащих захоронению на полигоне, на стадии накопления отсутствует.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с подпунктом 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Перечень работ, составляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности установлена Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности».

В данный перечень включена деятельность по размещению отходов IV класса опасности.

Из протокола об административном правонарушении от 08.02.2023                № 011-06/ЮЛ усматривается, что Учреждению вменяется осуществление деятельности по сбору и размещению (захоронению) на городском полигоне ТКО семи видов отходов IV класса опасности («Бумажные шпули с остатками пленки поливинилхдоридной - код 4 05 131 12 20 4»; «Одиночные гальванические элементы (батарейки) никель-кадмиевые неповрежденные отработанные - код 4 82 201 51 53 2»; «Шлак печей переплава алюминиевого производства - код 3 55 220 01 29 4»; «Покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные (код 9 21 130 01 50 4)»; «Коробки фильтрующе-поглощающие противогазов, утратившие потребительские свойства - код 4 91 102 01 52 4»; «Отходы лицевой части противогаза - код 4 91 102 11 52 4»; «Тара полиэтиленовая, загрязненная щелочами (содержание менее 5%) - код 4 38 112 31 51 4») в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору , транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Как следует из материалов дела, Учреждение эксплуатирует объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду - городской полигон ТКО (код объекта 89-0113-000298-П); I категория негативного воздействия на окружающую среду; местонахождение объекта: Республика Мордовия, Лямбирский район, в 5 км. севернее с. Аксеново; дата ввода объекта в эксплуатацию 01.12.1985; тип объекта: площадной.

Указанный объект закреплен на праве оперативного управления за Учреждением на основании постановления Администрации городского округа Саранск от 24.03.2017 № 620 «О приеме-передаче имущества».

Учреждение имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности от 02.08.2017 № 013-00056 (в части сбора отходов IV класса опасности, размещения IV класса опасности).

Согласно лицензии, Учреждение осуществляет лицензируемый вид деятельности (сбор и размещение отходов IV класса опасности) по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> расположенного за пределами участка.

Указанной лицензией (приложение к лицензии) разрешено осуществлять деятельность по сбору и размещению 21 видов отходов IV класса опасности.

Управлением в ходе обследования городского полигона ТКО установлено размещение на городском полигоне ТКО отходов IV класса опасности, в том числе: «Бумажные шпули с остатками пленки поливинилхдоридной - код 4 05 131 12 20 4»; «Одиночные гальванические элементы (батарейки) никель-кадмиевые неповрежденные отработанные - код 4 82 201 51 53 2»; «Шлак печей переплава алюминиевого производства - код 3 55 220 01 29 4»; «Покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные (код 9 21 130 01 50 4)»; «Коробки фильтрующе-поглощающие противогазов, утратившие потребительские свойства - код 4 91 102 01 52 4»; «Отходы лицевой части противогаза - код 4 91 102 11 52 4»; «Тара полиэтиленовая, загрязненная щелочами (содержание менее 5%) - код 4 38 112 31 51 4» на обращение с которыми у Учреждения лицензия отсутствует.

Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе, актом обследования городского полигона ТКО от 08.02.2023 №011, протоколом об административном правонарушении от 08.02.2023 №011 - 06/ЮЛ

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Учреждения события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Довод апеллянта о том, что Учреждение не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку директор ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности на основании постановления от 09.03.2023, судом рассмотрен и обоснованно отклонен в силу следующего.

Частью 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены особенности привлечения юридического лица и виновного должностного лица к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.

Указанная норма права предусматривает, что юридическое лицо не привлекается к административной ответственности при соблюдении в совокупности следующих условий:

- если за совершение административного правонарушения привлечены его должностное лицо или иной работник данного юридического лица, либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица;

- если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Привлечение должностного лица Учреждения к административной ответственности за это же правонарушение не является в рассматриваемом случае основанием для освобождения Учреждения от ответственности за вмененное правонарушение, поскольку материалами дела не подтверждено, что Учреждение приняло все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Ссылка Учреждения на принятие мер по соблюдению законодательства в сфере обращения с отходами правомерно не учтена судом, поскольку  указанные меры осуществлялись уже после выявления правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Учреждение  предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер штрафа, назначен судом в пределах санкции части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторно проверив порядок привлечения Учреждения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции также не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                  П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.04.2023 по делу № А39-956/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу казённого учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                                     Т.В. Москвичева

 

Судьи                                                                                             А.М. Гущина

 

                                                                                          Т.А. Захарова