﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-3881/2019

12 марта 2020 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Чувашия-Сервис»: 

Власова Е.В. (доверенность от 14.01.2010), Осипова Д.П. (доверенность от 14.01.2020)

от Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам:

Александровой Е.И. (доверенность от 09.01.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 

Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам

и общества с ограниченной ответственностью «Чувашия-Сервис»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.07.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019

по делу № А79-3881/2019 

по заявлению государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Комбинат питания Администрации Главы Чувашской Республики»

(ОГРН: 1022101145516, ИНН: 2128004316) 

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республики – Чувашии от 29.03.2019 № 37-К-2019,

третьи лица – Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, бюджетное учреждение Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, индивидуальный предприниматель Алексеева Инесса Геннадьевна,

и   у с т а н о в и л : 

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Комбинат питания администрации главы Чувашской Республики» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республики – Чувашии от 29.03.2019 № 37-К-2019 (далее – Управление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее – Служба по тарифам), бюджетное учреждение Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – Учреждение), индивидуальный предприниматель Алексеева Инесса Геннадьевна (далее – ИП Алексеева И.Г., Предприниматель).

Решением суда первой инстанции от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Служба по тарифам не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, текст решения антимонопольного органа, размещенного на официальном информационном сайте в сфере закупок, не соответствует тексту решения, подписанного членами комиссии на  бумажном носителе, в связи с чем оспариваемые решение и предписание Управления являются незаконными. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Предприятие также не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их. Заявитель полагает, что антимонопольный орган при принятии оспариваемого решения  нарушил положения Административного регламента. Заявитель указывает, что суды неполно исследовали обстоятельства дела. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

До рассмотрения кассационной жалобы в связи с реорганизацией Предприятия  в форме  преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Чувашия-Сервис» (далее – Общество, ООО «Чувашия-Сервис») последнее заявило ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства заявителя по настоящему делу.

Вместе с данным ходатайством в суд округа представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.01.2020, Устав Общества.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в частности в случае уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и изучив представленные в обоснование ходатайства документы, суд округа счел возможным провести процессуальное правопреемство в порядке, установленном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Антимонопольный орган и ИП Алексеева И.Г. в отзывах возразили относительно доводов заявителей, представили ходатайства о рассмотрении спора без их участия.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Служба по тарифам 06.12.2018 на официальном сайте в Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru разместила извещение № 0115200001118003752 о проведении конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по приготовлению лечебного питания больных по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Пирогова, дом 6, с начальной (максимальной) ценой контракта 91 188 930 рублей. Одновременно размещена документация о проведении конкурса.

В извещение о проведении конкурса с ограниченным участием и конкурсную документацию 18.02.2019 внесены изменения.

В Управление 19.03.2019 обратилась ИП Алексеева И.Г. с жалобой на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по приготовлению лечебного питания больных по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Пирогова, дом 6.

По результатам рассмотрения жалобы в рамках внеплановой проверки (в порядке пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ)  Управление приняло решение от 29.03.2019 № 37-К-2019, согласно которому жалоба ИП Алексеевой И.Г. признана обоснованной, в действиях конкурсной комиссии заказчика – Учреждения и уполномоченного органа – Службы по тарифам признано нарушение части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Одновременно заказчику – Учреждению и уполномоченному органу – Службе по тарифам выдано предписание от 29.03.2019 № 37-К-2019, согласно которому в срок до 11.04.2019 необходимо устранить нарушение части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, допущенное при проведении конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по приготовлению лечебного питания больных по названному адресу путем:

– отмены протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 15.03.2019 № ПРО2;

– возврата на этап рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием и продолжения процедуры проведения конкурса с ограниченным участием в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;

– внесения соответствующих изменений в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе с ограниченным участием от 06.03.2019 № ПВК2.

Предприятие не согласилось с названными решением и предписанием антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями Федерального закона № 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований и исходил из правомерности оспариваемых решения и предписания Управления.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона                        № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор (часть 1 статьи 56 Федерального закона                       № 44-ФЗ).

В отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием (часть 4 статьи 56 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 56 Закона о контрактной системе извещение о проведении конкурса с ограниченным участием и конкурсная документация наряду с информацией, предусмотренной статьями 49 и 50 настоящего Федерального закона, должны содержать указание на установленные в соответствии с частью 4 настоящей статьи дополнительные требования к участникам закупки.

На основании части 3 статьи 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Пунктами 4 и 7 части 1 статьи 50 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе; порядок и срок отзыва заявок на участие в открытом конкурсе, порядок возврата заявок на участие в открытом конкурсе (в том числе поступивших после окончания срока подачи этих заявок), порядок внесения изменений в эти заявки.

Согласно статье 43 Закона о контрактной системе участник закупки вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок с учетом положений названного Закона.

Заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям названного Закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации (часть 2 статьи 53 Федерального закона                  № 44-ФЗ).

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе).

Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации (часть 5 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ИП Алексеева И.Г. подала заявку на участие в конкурсе с ограниченным участием на оказание услуг по приготовлению лечебного питания больных по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Пирогова, дом 6 (извещение № 0115200001118003752) с ценовым предложением в размере 72 677 577 рублей 21 копеек.

Непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками ИП Алексеева И.Г. подала изменения в заявку, установив окончательное ценовое предложение в размере 68 408 877 рублей 50 копеек.

При этом изменения, в которых Алексеева И.Г. просит считать цену контракта в заявке конкурса с ограниченным участием 68 408 877 рублей 50 копеек, поданы лично Предпринимателем в конверте, содержащем один лист и  лично им подписаны.

В протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе с ограниченным участием от 06.03.2019 отражено, что заявка ИП Алексеевой И.Г. от 06.03.2019 № 3112 содержит опись входящих в состав заявки документов; изменение в заявку от 06.03.2019 № 3112, поданное непосредственно на вскрытии конвертов, не содержит опись.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 15.03.2019 ИП Алексеевой И.Г. присвоен второй номер с ценовым предложением 72 677 577 рублей 21 копейка.

При оценке предложений участников по критериям оценок изменение цены контракта в заявку от 06.03.2019 № 3112, поданное ИП Алексеевой И.Г. непосредственно на процедуре вскрытия конвертов, не принято конкурсной комиссией, а именно: установлены нарушения подпункта 4.2.3 пункта 4.2 общей части конкурсной документации  – изменения в заявку на участие в конкурсе с ограниченным участием и каждый том изменений такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника конкурса с ограниченным участием при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником конкурса с ограниченным участием или лицом, уполномоченным участником конкурса с ограниченным участием.

Суды обоснованно посчитали, что конкурсная комиссия оценивала первоначально поданную ИП Алексеевой И.Г. заявку с ценовым предложением в размере 72 677 577 рублей 21 копейки, фактически отклонив изменение, поданное Предпринимателем непосредственно на процедуре вскрытия конвертов, с ценовым предложением в размере 68 408 877 рублей 50 копеек.

Вместе с тем согласно пункту 4.2.3 конкурсной документации рассматриваемой закупки заявки на участие в конкурсе изменяются в следующем порядке.

Изменения заявки на участие в конкурсе подаются в запечатанном конверте. На соответствующем конверте указываются наименование конкурса с ограниченным участием и иная информация по форме, представленной в пункте 4.1.5 настоящего раздела.

Изменения, внесенные в заявку, считаются неотъемлемой частью заявки на участие в конкурсе.

Все листы изменений в заявку на участие в конкурсе с ограниченным участием, все листы тома изменений такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Изменения в заявку на участие в конкурсе с ограниченным участием и каждый том изменений такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника конкурса с ограниченным участием при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником конкурса с ограниченным участием или лицом, уполномоченным участником конкурса с ограниченным участием. Соблюдение участником конкурса с ограниченным участием указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав изменений в заявку на участие в конкурсе с ограниченным участием и тома заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием, поданы от имени участника конкурса с ограниченным участием, и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов.

Изменения заявок на участие в конкурсе регистрируются в журнале регистрации заявок на участие в конкурсе в порядке, установленном в пункте 4.1.3 настоящего раздела (пункт 4.2.5 конкурсной документации).

Конверты с изменениями заявок вскрываются конкурсной комиссией одновременно с конвертами с заявками на участие в конкурсе.

После вскрытия конвертов с заявками и конвертов с изменениями соответствующих заявок конкурсная комиссия устанавливает, поданы ли изменения заявки на участие в конкурсе надлежащим образом (пункт 4.2.7 конкурсной документации).

В случае если конверт с изменениями заявки на участие в конкурсе не запечатан и не оформлен в установленном порядке, такие конверты с изменениями заявок на участие в конкурсе не принимаются заказчиком и возвращаются лицу, подавшему такой конверт (пункт 4.2.8 конкурсной документации).

Суды установили, что претензий к оформлению ИП Алексеевой И.Г. конверта с изменением заявки у конкурсной комиссии не имелось. Суды верно указали, что, поскольку  изменения к заявке содержали только один документ, необходимость составления описи, предполагающей отображение списка нескольких документов, входящих в пакет документов, отсутствовала.

Пункт 4.2.3 конкурсной документации обязывает только юридических лиц скреплять поданные изменения к заявке печатью участника конкурса с ограниченным участием. В данном случае поданные ИП Алексеевой И.Г. изменения к заявке подписаны ей лично, в связи с чем у конкурсной комиссии отсутствовали основания усомниться в волеизъявлении участника конкурса изменить ценовое предложение.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что отклонение конкурсной комиссией поданных ИП Алексеевой И.Г. изменений в свою заявку по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 15.03.2019 (раздел «оценка предложений участников по критериям оценок»), не соответствует положениям части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, поскольку поданное Предпринимателем изменение заявки не противоречило требованиям, указанным в конкурсной документации (пункт 4.2.3).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что решение и предписание Управления соответствовало действующему законодательству и не нарушало права и законные интересы Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем правомерно отказали последнему в удовлетворении заявленных требований.

Довод Службы по тарифам и Общества о различиях текста решения Управления, размещенного в Единой информационной системе в сфере закупок, с текстом решения, изготовленным в бумажном виде, правомерно отклонен судами в силу следующего.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являлось решение Управления от 29.03.2019 № 37-К-2019 и выданное на его основании предписание. Указанное решение подписано должностными лицами и направлено в адрес Службы по тарифам, что не отрицается последней.

Суды установили, что первоначально в Единой информационной системе в сфере закупок был размещен текст решения, не соответствующий решению, оформленному в бумажном виде, что являлось технической ошибкой. При этом резолютивная часть решения с обоих случаях соответствовала фактически принятому решению и не содержала ошибок.

В настоящее время в Единой информационной системе в сфере закупок размещен верный текст решения Управления от 29.03.2019 № 37-К-2019.

Суды верно указали, что в силу части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе размещению подлежит информация о принятом решении, а не сам текст этого решения.

Техническая ошибка в размещенном тексте решения Управления не воспрепятствовала реализации права участвующих в деле лиц на судебную защиту.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационных жалобах доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалобы заявителей не подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Службы по тарифам не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Общества относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Чувашия-Сервис» об осуществлении процессуального правопреемства удовлетворить.

Произвести  замену заявителя по делу № А79-3881/2019 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии – унитарного предприятия Чувашской Республики «Комбинат питания Администрации Главы Чувашской Республики» на общество с ограниченной ответственностью «Чувашия-Сервис».              

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу                                    №  А79-3881/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифами и общества с ограниченной ответственностью «Чувашия-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова