Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28080/23

30 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ФИРМА "ТРАНСГАРАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СИБИРЬ РЕГИОН ДОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков и штрафа по договору №2/22/48/122/18 от 10.09.2018,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 25.10.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ТРАНСГАРАНТ» (далее – истец, ООО «ФИРМА «ТРАНСГАРАНТ») обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ РЕГИОН ДОРСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «СИБИРЬ РЕГИОН ДОРСТРОЙ») о взыскании убытков в виде стоимости на устранение выявленных недостатков в рамках договора №2/22/48/122/18 от 10.09.2018 в размере 5 302 306,00 руб., штрафа в размере 1 590 691,00 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 135 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение своих обязательств по вышеназванному договору ответчиком не приняты меры по устранению недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока. Иск предъявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 721, 722, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 06.09.2023 суд в порядке статьи 51 АПК привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ФОРТЕС».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска, дал пояснения по доводам отзыва на иск.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, по имеющимся в нем материалам.

 

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО «Сибирь Регион Дорстрой» (Подрядчик) по договору №2/22/48/122/18 от 10 сентября 2018 года (далее – Договор) для ООО «Фирма «Трансгарант» (Заказчик) выполнены строительные работы по объекту «Контейнерный терминал – Новосибирск», в том числе, поставка и монтаж комплексной насосный станции (далее – КНС). Объект и КНС приняты в эксплуатацию 31 мая 2019 года, что подтверждается актом рабочей комиссии.

В соответствии с п. 6.1 Договора Подрядчик гарантирует сохранение качества выполненных работ и их результатов в течение гарантийного срока, а в случае возникновения недостатков, дефектов работ своевременное и безвозмездное их устранение в течение всего гарантийного срока. Гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы, материалы, оборудование и работы, выполненные Подрядчиком.

Согласно п. 6.2 Договора гарантийный срок на выполненные работы и их результаты составляет пять лет со дня подписания сторонами окончательного (итогового) акта приема-передачи результатов всех выполненных работ.

В силу п. 6.4 и п. 8.8 Договора, в случае отказа Подрядчика от устранения недостатков, дефектов, либо задержки Подрядчиков начала их устранения, Заказчик вправе за счет Подрядчика поручить устранение данных недостатков, дефектов третьим лицам или устранить их самостоятельно и потребовать от Подрядчика возмещения убытков, а также штрафа 30 % от стоимости выполненных работ.

Работы приняты 31 мая 2019 г., в связи с чем, гарантийный пятилетний срок действует до 31 мая 2024 г.

В августе 2021 г. во время эксплуатации КНС произошло выдавливание ее корпуса из грунта ориентировочно на 30 см., вследствие чего произошла разгерметизация соединений подводящего и напорного трубопроводов (в гильзах корпуса), смещение корпуса КНС относительно данных трубопроводов (далее – недостатки).

Эксплуатация ее стала невозможной. Недостатки возникли в течение пятилетнего гарантийного срока (п. 6.2 Договора).

В связи с этим 18 августа 2021 г. Истец обратился к Ответчику с просьбой направить своего представителя 23 августа 2021 г. к 09:00 на Объект для проведения обследования с составлением экспертного заключения о соответствии/несоответствии устройства КНС требованиям нормативно-технических документов и рабочей документации, а также выявлению причин выдавливания корпуса КНС из земли (письмо от 18.08.2021 №162). Данное уведомление было получено Подрядчиком, но проигнорировано.

Ввиду уклонения Ответчика от осмотра КНС Истец обратился к экспертной организации с просьбой оценить недостатки.

По результатам проведенного исследования строительно-техническим заключением ООО «АС-Эксперт» №СТ 236/21 от 29.09.2021 установлены недостатки, которые возникли по вине Подрядчика по причинам, указанным в заключении. Ответчик не выполнил обязательные работы, а их не проведение явилось следствием появления недостатков.

Указанные работы должен был выполнить Подрядчик изначально при осуществлении строительных работ в отношении КНС.

Согласно пункту 3.4.1 Договора Подрядчик обязан был проводить работы согласно строительным нормам и правилам, техническим регламентам, СНиПам и иным требованиям законодательства РФ, в том числе СП 48.13330.2019 г.

При выполнении работ и появлению высокого уровня грунтовых вод Подрядчик должен был провести гидрогеологические изыскания и на основании результатов изысканий (через Заказчика) обратиться в проектную организацию для разработки проектных решений. Забирка монтировалась на время проведения монтажных работ КНС и по окончании работ должна была демонтирована.

Таким образом, недостатки в КНС возникли по вине Подрядчика и во время гарантийного срока.

Расходы Истца на подготовку Заключения составили 135 000 руб., что подтверждается договором №СТ.217/21 от 12.08.2021, актом и платежным поручением.

В соответствии с пунктом 6.3 заключенного между сторонами договора, выявленные в период гарантийного срока недостатки, дефекты указываются в Акте о недостатках, в данном Акте также указываются сроки для устранения недостатков, дефектов. Заказчик при обнаружении недостатков, дефектов направляет подрядчику письмо о недостатках, в котором уведомляет подрядчика о времени и месте составления соответствующего Акта. В случае, если в назначенный срок ни один из уполномоченных представителей подрядчика не явится для составления Акта о недостатках, данный Акт составляется заказчиком в одностороннем порядке; данный Акт о недостатках будет в дальнейшем иметь полную юридическую силу и будет являться обязательным для сторон.

02 ноября 2021 г. во исполнение пункта 6.3 Договора Истец письменно уведомил Ответчика о недостатках с КНС, попросив в срок до 03 ноября 2021 г. устранить недостатки, и обеспечить явку своего представителя 03 ноября 2021 г. для составления акта. Истец также предупредил Ответчика о том, что если последний уклонится от устранения недостатков, то Истец привлечет подрядную организацию для этой работы, а все расходы будут отнесены на Ответчика (письмо исх. №210 от 02.11.2021).

03 ноября 2021 г. представитель Подрядчика не явился на Объект. 03 ноября 2021 г. Заказчик письменно повторно уведомил Подрядчика о необходимости устранения Недостатков, об обеспечении явки 08 ноября 2021 г. для составления акта о недостатках. Заказчик также сообщил о том, что устранение дефектов в КНС требуется незамедлительно из-за отрицательной температуры окружающей среды. Откладывание работ приводит к риску того, что вода в КНС может замерзнуть, что приведет к разрушению КНС и, как следствие, к еще большим убыткам для всего контейнерного терминала (письмо исх. №212 от 03.11.2021).

08 ноября 2021 г. Подрядчик повторно не явился на Объект.

08 ноября 2021 г. после многократных уведомлений Ответчика Истец составил акт о возникших по вине Ответчика недостатках. В нем Истец потребовал от Ответчика в срок до 26 ноября 2021 г. устранить недостатки. Данный акт был направлен Подрядчику письмами исх. №215 от 10.11.2021, исх. №220 от 22.11.2021.

Однако к указанному сроку Подрядчик так и не устранил недостатки и не приступил к их устранению. В связи с этим, руководствуясь разделом 6 Договора, Заказчик приступил к устранению недостатков за свой счет, о чем Ответчик был уведомлен (исх. №222 от 26.11.2021). Для этого Заказчик привлек ООО «Фортес» по договору подряда №2/42/043/22 от 20.05.2022. С учетом дополнительного соглашения №1 от 17.08.2022, технического задания, сметы, дефектного акта стоимость работ составила 5 302 306 руб. 30 августа 2022 г. Заказчик принял работы и уплатил стоимость работ ООО «Фортес» в полном объеме, что подтверждается актами КС-2 и КС-3, платежными поручениями.

12 сентября 2022 г. комиссией с участием представителей Заказчика и подрядчика ООО «Фортес» проведен осмотр КНС, по результатам которого подписан акт о соответствии выполненных ООО «Фортес» работ техническому заданию и их принятии без замечаний. Недостатки устранены качественно, поскольку спустя семь месяцев с даты принятия работ дефектов выявлено не было.

Таким образом, по вине Ответчика Истец понес расходы в размере 5 302 306 руб. на устранение недостатков, которые возникли в период гарантийного срока.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по безвозмездному устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (ст. 754 ГК РФ).

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) .

На основании пункта 2 статьи 724 ГК РФ истец вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, а ответчик обязан обеспечить своевременное устранение таких недостатков и дефектов.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из системного толкования названных норм права, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление обстоятельств того, что выявленные недостатки (дефекты), возникли вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядчиком (исполнителем).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как указано в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.

Как установлено судом, Объект и КНС были приняты в эксплуатацию 31 мая 2019 г., что подтверждается Актом рабочей комиссии от 31.05.2019. Таким образом, пятилетний гарантийный срок на работы Подрядчика по монтажу и подключению КНС продолжает действовать вплоть до 31.05.2024.

По условиям Договора Заказчик при обнаружении в период гарантийного срока недостатков, дефектов направляет Подрядчику письмо о недостатках, в котором уведомляет Подрядчика о времени и месте составления Акта о недостатках (п. 6.2. Договора).

Руководствуясь положением п. 6.3. Договора Истец (Заказчик) письмом исх. № 101 от 19.05.21 уведомил Ответчика (Подрядчик) о том, что в процессе эксплуатации КНС произошло выдавливание ее корпуса из грунта ориентировочно на 30 см, и, как следствие, произошла разгерметизация соединений подводного и напорного трубопроводов (в гильзах корпуса КНС), смещение гильз корпуса КНС относительно данных трубопроводов. В связи с чем эксплуатация КНС с данными недостатками невозможна.

В рамках того же письма Истец просил Ответчика в соответствии с п. 6.3 Договора, направить 25.05.2021 г. к 10-00 уполномоченного представителя на Объект, для целей осмотра КНС и составления Акта о недостатках.

25 мая 2021 года в ходе осмотра КНС комиссия в составе представителей Заказчика ООО «Фирма «Трансгарант»: руководителя ОП «Контейнерный терминал-Новосибирск» ФИО2; главного инженера ОП «Контейнерный терминал-Новосибирск» ФИО3; начальника КТОП «Контейнерный терминал-Новосибирск» ФИО4, представителя Подрядчика ООО «Сибирь Регион Дорстрой» ФИО5 установила, что корпус насосной станции выдавлен из земли ориентировочно на 30 см, вследствие чего произошло смещение гильз корпуса КНС относительно подводного и напорного трубопроводов, и, как следствие, разгерметизация соединений данных трубопроводов с корпусом КНС.

Комиссией было принято решение о проведении работ для выяснения причин выдавливания корпуса КНС из земли с привлечением необходимых специалистов.

Решение Комиссии было оформлено в виде Акта осмотра КНС от 25.05.2021 года (далее, Акт от 25.05.21).

При этом, представитель Подрядчика немотивированно отказался от подписания Акта от 25.05.21, о чем в Акте была сделана соответствующая запись.

Письмом исх. № 162 от 18 августа 2021 года Истец повторно обратился к Ответчику с просьбой направить своего представителя на Объект 23.08.2021 к 09:00 для проведения строительно-технического обследования и дальнейшего составления экспертного заключения о соответствии/несоответствии устройства КНС требованиям нормативно-технических документов (СП, СНиП, ГОСТ, ТУ) и рабочей документации шифр 14-07/2015-П-1-НК, а также выявления причин выдавливания корпуса КНС из земли.

Этим же письмом Ответчик был проинформирован о том, что обследование будет проводиться обществом с ограниченной ответственностью «АС-Эксперт» (Регистрационный номер в реестре членов СРО № 385 от 12.03.2019 г. СРО Ассоциация проектировщиков «Национальное проектное объединение», регистрационный номер СРО-П-200-23052018).

По результатам проведенного специалистами ООО «АС-Эксперт» исследования было составлено строительно-техническое заключение № СТ 236/21 от 29.09.2021 (далее Заключение), в котором было установлено, что работы по установке КНС выполнены Ответчиком с существенными дефектами (недостатками).

В ходе осмотра КНС специалистами было зафиксировано, что техническое состояние конструкций КНС является недопустимым. Недопустимое состояние, как указали специалисты, это такая категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций)2.

Также по результатам проведенного исследования строительно-техническим Заключением были установлены нижеследующие дефекты (недостатки) работ, допущенные со стороны Подрядчика:

(1)    Отсутствуют гидрогеологические исследования, которые должны были быть произведены Подрядчиком перед монтажом КНС в соответствии с пунктами 5.9, 7.1.15, 8.1.14 СП 446.1325800.2019;

(2)    Подрядчику необходимо было выполнить мероприятия по строительному водопонижению грунтовых вод, руководствуясь пунктом 5.1. СП 45.13330.2017 (СНиП 3.02.01-87);

(3)    Подрядчику необходимо было демонтировать забирку из металлических щитов по примеру котлована, которая не была демонтирована, что усугубило скопление влаги и негативно повлияло на конструкции КНС в период отрицательных температур (выпучивание). Забирка из металлических щитов в области конструкций КНС образовывала сосуд, а дождевая и талая вода скапливалась между слоями грунта конструкций КНС, что также привело к выдавливанию конструкций КНС;

(4)    В Заключении специалисты указали, что, так как в данном месте преобладают сильнопучинистые грунты, Подрядчику необходимо было выполнить под КНС свайный фундамент, согласно пунктам 2.2, 4.19 Рекомендаций по проектированию оснований и фундаментов на пучинистых грунтах (НИИОПС Госстроя СССР).

Вышеизложенные выводы специалистов также были подтверждены материалами лабораторного исследования грунта от 24.08.2021 (приложены к Заключению на стр. 56).

Исследование проводилось специалистами, имеющими соответствующие дипломы, подтверждающие высшее профессиональное образование в области гидротехнического строительства, промышленного и гражданского строительства, а также строительно-технической экспертизы и оценочной деятельности, также специалисты являются членами соответствующего СРО. Заключение специалистов нормативно и документально обоснованно, понятно и проверяемо. Использованные при проведении исследования приборы и оборудование прошли соответствующие поверки, о чем к Заключению приложены соответствующие свидетельства.

02 ноября 2021 года, во исполнение п. 6.3 Договора, Истец повторно письменно уведомил Ответчика о выявленных недостатках КНС, указав на необходимость их устранения, а также просил обеспечить явку на Объект представителя Ответчика 03 ноября 2021 года для составления акта о недостатках (письмо исх. № 210 от 02.11.2021).

В этом же письме Истец уведомил Ответчика о том, что в случае уклонения последнего от устранения недостатков Истец будет вынужден привлечь подрядную организацию для выполнения данных работ, а все расходы, понесенные Истцом в процессе устранения выявленных недостатков, взыскать с Ответчика.

03.11.2021 представитель Ответчика на Объект не явился.

Письмом исх. № 212 от 03.11.2021, Истец повторно письменно уведомил Ответчика о необходимости: а) устранения выявленных на КНС недостатков; б) обеспечения явки уполномоченного представителя на объект 08 ноября 2021 года, для составления акта о недостатках. В этом же письме Истец дополнительно обратил внимание Ответчика на необходимость незамедлительного устранения недостатков из-за отрицательной температуры окружающей среды, поскольку откладывание работ приведет к риску замерзания воды в КНС, что в свою очередь приведет к разрушению КНС и, как следствие, к еще большим убыткам для всего контейнерного терминала.

08 ноября 2021 года Ответчика вновь не обеспечил явку своего представителя на Объект.

Таким образом, Истцом надлежащим образом была выполнена процедура извещения Ответчика (Подрядчика) о выявлении недостатков в выполненных работах, а также о необходимости его явки на осмотр Объекта с целью их фиксации, что подтверждается письмами Истца исх. № 101 от 19.05.2021, исх. № 162 от 18.08.2021, исх. № 210 от 02.11.2021, исх. № 212 от 03.11.2021, Актом от 25.05.2021, строительно-техническим Заключением № СТ 236/21 от 29.09.2021.

08 ноября 2021 года комиссия в составе представителей Истца (Заказчика) ООО «Фирма «Трансгарант»: руководителя ОП «Контейнерный терминал-Новосибирск» ФИО2; главного инженера ОП «Контейнерный терминал-Новосибирск» ФИО3; начальника КТ ОП  «Контейнерный терминал-Новосибирск» ФИО4,  заместителя  руководителя  по безопасности ОП «Контейнерный терминал-Новосибирск» ФИО6.,8 установив, что корпус насосной станции выдавлен из земли ориентировочно на 30 см, вследствие чего произошло смещение гильз корпуса КНС относительно подводного и напорного трубопроводов, и как следствие разгерметизация соединений данных трубопроводов с корпусом КНС, приняла решение о необходимости проведения работ по установке корпуса КНС в проектное положение и выполнения комплекса работ для обеспечения проектного положения конструкции канализационной насосной станции в срок до 26.11.2021 г.

Решение комиссии было оформлено Актом от 08.11.2021 года (далее Акт).

Представитель Ответчика (Подрядчика) не явился на Объект в назначенную для составления Акта дату, о чем в нем была сделана соответствующая запись.

Таким образом, составленный 08 ноября 2021 года Акт в соответствии с положением п. 6.3. Договора: содержит перечень выявленных в период гарантийного срока недостатков КНС; содержит   описание    работ,    которые    необходимо    провести   для   ликвидации выявленных недостатков; устанавливает срок для устранения недостатков; является обязательным к исполнению для сторон.

Акт был направлен в адрес Подрядчика дважды: письмом исх. № 215 от 10.11.2021; письмом исх. № 220 от 22.11.2021.

При этом, в письме исх. № 220 от 22.11.2021 Истец в очередной раз уведомил Ответчика о выводах строительно-технического Заключения, а также об обязанности Ответчика незамедлительно приступить к устранению недостатков КНС, возникших в период гарантийного срока.

Поскольку к обозначенному в Акте сроку (26.11.2021) Ответчик так и не приступил к устранению выявленных недостатков, Истец, исчерпав все возможные средства для понуждения Ответчика к исполнению своих гарантийных обязательств, руководствуясь положениями раздела 6 Договора, уведомил Ответчика о том, что вынужден приступить к устранению недостатков за свой счет (письмо исх. № 222 от 26.11.2021).

Во исполнение принятого решения Истец заключил с ООО «Фортес» (Подрядчик) договор подряда №2/42/043/22 от 20.05.2022, по условиям которого Подрядчик обязуется своими силами и средствами в срок, установленный настоящим Договором, выполнить работы по объекту «Контейнерный терминал-Новосибирск» ст. Новосибирск-Восточный, в составе: 1. Восстановление работоспособности КНС (Утепление корпуса КНС, установка КНС в проектное положение, подключение к сетям водоотведения и электроснабжения). 2. Устройство бетонного покрытия вокруг КНС на территории Заказчика, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору).

С учетом дополнительного соглашения № 1 от 17.08.2022, Технического задания, сметы, дефектного акта, стоимость работ по восстановлению работоспособности КНС составила 5 302 306 руб.

30 августа 2022 г. Истец принял работы и уплатил стоимость работ ООО «Фортес» в полном объеме, что подтверждается актами КС-2 и КС-3, платежными поручениями.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Пункт 3.1.13. Договора предоставляет Заказчику право самостоятельно за счёт Подрядчика устранять выявленные в результатах работ Подрядчика недостатки в случаях, когда работы выполнены некачественно.

Поскольку истец в период гарантийного срока обнаруживший недостатки выполненных ответчиком работ, неоднократно обращался к ответчику с требованиями о безвозмездном устранении недостатков, но ответа от подрядчика не последовало.

При этом суд обращает внимание, что ответчику было известно о спорных недостатках (дефектах), что подтверждается представленными в дело письмами.

Вместе с тем ответчик в установленные сроки дефекты не устранил.

С учетом выясненных фактических обстоятельств суд сделал вывод о том, что ответчик имел возможность исполнить принятые на себя обязательства по устранению выявленных недостатков. В случае возникновения каких-либо вопросов, ответчик имел возможность связаться с истцом, поскольку ранее между ними сложились договорные отношения.

Доказательств попыток ответчика устранить выявленные недостатки и недопуска его на объект в материалы дела не представлено.

При этом ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью исследования причин возникновения недостатков выполненных работ, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Как разъяснено в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Положения части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.8 договора, заказчик имеет право потребовать, а подрядчик обязан в случае, когда заказчик самостоятельно или с привлечением третьих лиц выполнил устранение недостатков, замечаний, дефектов в выполненных подрядчиком работах, возместить заказчику причиненные убытки в размере рыночной стоимости произведенных дополнительных работ и израсходованных дополнительно материалов, направленных на устранение соответствующих недостатков, замечаний, дефектов. При этом заказчик имеет право потребовать, а подрядчик обязан уплатить заказчику дополнительно штраф в размере тридцати процентов от стоимости всех работ по настоящему договору.

В силу п. 6.4 и п. 8.8 Договора в случае отказа Подрядчика от устранения недостатков, дефектов, либо задержки Подрядчиков начала их устранения, Заказчик вправе за счет Подрядчика поручить устранение данных недостатков, дефектов третьим лицам или устранить их самостоятельно и потребовать от Подрядчика возмещения убытков, а также штрафа 30 % от стоимости выполненных работ.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Представленный истцом расчет начисленного штрафа в размере 30 % равный 1 590 691 руб., проверен судом, является правильным.

Учитывая не исполнение ответчиком обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в указанной части, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Требования истца о взыскании 135 000 руб. затрат на оплату экспертного исследования ООО «АС-Эксперт» также подлежат удовлетворению применительно к статье 110 АПК РФ.

Издержки, связанные с получением представленных письменных доказательств, положенных в основу принятых судебных актов, подлежат взысканию по правилам статьи 110 АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2017 №308-ЭС16-18988).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СИБИРЬ РЕГИОН ДОРСТРОЙ" в пользу ООО "ФИРМА "ТРАНСГАРАНТ" денежные средства в сумме 5305306 рублей, штраф 1590691 рубль, 135000 рублей расходов на проведение экспертизы, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 58140 рублей, а всего 7086137 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                              Е.В. Дубровская