ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75232/18-25-558

26 июня 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения

 (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 13 июня 2018 года

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 26 июня 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Мороз К.Г. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ ХАКАСИЯ (ИНН 

<

***>; дата регистрации 25.10.2002; 655017, 

<

...>) (далее – ФСС РФ по Республике Хакасия, Заказчик, Бенефициар, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий Инновационный Банк» (дата регистрации – 27.05.1998; 

<

...>; ИНН 

<

***>) (далее – ООО «СКИБ», Банк, Гарант, ответчик)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Стройтекс» (655158, 

<

...>) (далее – ООО «Стройтекс», Подрядчик, Принципал, третье лицо)

о взыскании задолженности по банковской гарантии №551095 от 31.07.2017 в размере 49 974,53 руб.,

с участием: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФСС РФ по Республике Хакасия просит взыскать с ООО «СКИБ» задолженность по банковской гарантии №551095 от 31.07.2017 в размере 49 974,53 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

13.06.2018 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия  и ООО «Стройтекс» в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 06.07.2017 № 0280100000217000143, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 21.07.2017 № 143, был заключен государственный контракт на капитальный ремонт холодной пристройки, крыльца и пандуса Государственного Учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия по адресу: 

<

...>, пом. ЗОН от 04.08.2017 № 212 (далее - Контракт) со сроком действия до 01.12.2017года.

В соответствии с условиями Контракта ООО «Стройтекс» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту холодной пристройки, крыльца и пандуса ГУ РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - работы), по адресу: 

<

...>, пом. ЗОН, с целью создания доступной среды и адаптации для маломобильных групп населения и инвалидов, а истец обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату по настоящему Контракту.

Контрактом предусмотрено, что ООО «Стройтекс» обязуется выполнить работы с целью создания доступной среды и адаптации для маломобильных групп населения и инвалидов в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), Локальным сметным расчетом (Приложение №2 к Контракту), определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего Контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения.

Пунктом 3.2 Контракта предусмотрен срок выполнения работ: начало выполнения работ с 28.08.2017, окончание работ: 45 (сорок пять) календарных дней с 28.08.2017. Соответственно, дата окончания работ приходится на 11.10.2017.

Однако, в нарушение обязательств, предусмотренных условиями Контракта, Подрядчиком в установленный срок не были полностью выполнены работы.

Пунктом 6.1.3 Контракта, предусмотрено осуществление контроля и надзора за ходом выполнения работ, в том числе с привлечением сторонней организации для его осуществления по Контракту Подрядчиком, соблюдением сроков их выполнения, качеством используемых Подрядчиком в целях выполнения работ материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика.

Региональным отделением было принято решение о привлечении сторонней организации для осуществления контроля и надзора за ходом выполнения работ и был заключен государственный контракт с Обществом с ограниченной ответственностью «Генпроект» № 223 от 18.08.2017 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за капитальным ремонтом холодной пристройки, крыльца и пандуса ГУ РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, по адресу: 

<

...>, пом. ЗОН с целью создания доступной среды и адаптации для маломобильных групп населения и инвалидов.

В период исполнения Контракта, организацией, осуществляющей строительный контроль были проведены обследования по работам, выполняемым Подрядчиком. На объем работ, предусмотренного Контрактом, просрочка составила 16 дней с 12.10.2017 по 27.10.2017 на сумму 1 086 070,33 руб., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. З ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ. В качестве обеспечения исполнения Контракта при его заключении была предъявлена банковская гарантия № 551095 от 31.07.2107 года (далее - Банковская гарантия) на сумму 49 974,53 рубля, выданная ООО «СКИБ».

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями выдаваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Исходя из указанной нормы, содержанием банковской гарантии является обязанность Гаранта, в качестве которого может выступать банк или иное кредитное учреждение, либо страховая организация, уплатить заранее установленную сумму.

Требование истца к ответчику обусловлено неисполнением третьим лицом (принципалом) обязательств по государственному контракту, обеспеченных банковской гарантией.

Согласно условиям Банковской гарантии Гарант обязуется выплатить Бенефициару, по его требованию денежную сумму в пределах, указанных в пункте 1 Банковской гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту.

Согласно п. 4. Банковской гарантии Бенефициар вправе представить Гаранту письменное требование об уплате суммы предусмотренной Банковской гарантией или ее части в случае ненадлежащего выполнения или неисполнения Принципалом обязательств, обеспеченных Банковской гарантией.

Истец направил в адрес ООО «СКИБ» требование № 1 от 27.12.2017 с приложенными документами, об осуществлении выплаты по банковской гарантии в размере 49 974,53рубля.

В ответ на данное требование, ООО «СКИБ» письмом № 2018-1/204/1 от 16.01.2018 уведомило Бенефициара об отказе в удовлетворении требования по банковской гарантии в связи с отсутствием расчета суммы, включаемой в требование по гарантии.

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Согласно статье 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

ФСС РФ по Республике Хакасия в ответ 25.01.2018  направило возражение № 14-11/1912-309 и повторное требование, в котором было указано на неправомерность отказа, на что было получено письмо № 2018-1/806 от 12.02.2018, которое содержало отказ в удовлетворении повторного требования по Банковской гарантии в связи с отсутствием расчета суммы, включаемой в требование по гарантии.

Суд, оценив доказательства в совокупности, считает заявленные истцом исковые требования необоснованными, вследствие чего, - не подлежащими удовлетворению на основании нижеизложенного.

В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации к Гаранту в порядке регресса переходит право требования от принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Банковской гарантии.

Согласно п. 5. Банковской гарантии к Требованию по гарантии должны быть приложены следующие документы:

-расчет суммы, включаемой в требование по гарантии;

-платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса);

-документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Контракта (если требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

-документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа Бенефициара (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

В силу императивности указанных норм закона и Гарантии расчёт суммы требования по банковской гарантии является обязательным документом, который Бенефициар обязан приложить к такому требованию вне зависимости от того, полагает Бенефициар это необходимым или нет, а также вне зависимости от суммы самого требования.

Как обязывает указанная норма закона, к требованию должен быть приложен расчет суммы, включаемой в требование по Банковской гарантии.

Таким образом, Гарант обоснованно отказал в удовлетворении требования, в законности и юридической силе которого имеются обоснованные сомнения.

Требование Бенефициара об уплате денежной суммы по Банковской гарантии представляет собой юридически значимое сообщение, которое подпадает под действие нормы ст. 165.1 ГК РФ, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Отношения сторон в данной части регулируются нормами закона ч. 2 ст. 374 и ч. 1 ст. 376 ГК РФ, нарушение которых Бенефициаром и стало законным основанием отказа в удовлетворении его повторного требования.

Согласно п. 2.1-2.3 Банковской гарантии сумма уплачивается в счет исполнения Принципалом обязательств, перечень которых содержится в указанных пунктах и является закрытым. 

В требованиях Бенефициара не указано, в счет какого обязательства Принципала Бенефициар требует уплаты по Гарантии, вследствие чего невозможно установить возникновение права Бенефициара на возмещение за счет средств Гарантии. 

Банковской гарантией не предусмотрена возможность уплаты всей суммы Гарантии лишь за сам факт ненадлежащего исполнения контракта.

Принимая во внимание вышеописанную правомерность отказов, уплатить по Банковской гарантии, требование истца о взыскании задолженности по банковской гарантии №551095 от 31.07.2017 в размере 49 974,53 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом доказательств, опровергающих доводы ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд отказывает ФСС РФ по Республике Хакасия в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

На основании ст.ст. 11, 12, 329, 330, 368, 375, 376 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ ХАКАСИЯ отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяК.Г. Мороз