АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1601/2019

г. Петропавловск-Камчатский

01 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Рестобар" (ИНН 4101175100, ОГРН 1164101052818)

к 

обществу с ограниченной ответственностью "Армада" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью "Адреналин" 1124177000881; 1164101056723),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика 

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю,

судебный пристав-исполнитель Блудшева Евгения Сергеевна, 

ФИО3, 

об освобождении имущества от ареста, 

при участии:

от истца:

не явился, 

от ответчиков:

от ООО «Адреналин» - не явились, от ООО «Армада» ФИО4 представитель по доверенности от 17.08.2018 (сроком на пять лет), 

от третьих лиц:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рестобар" (далее – ООО «Рестобар», истец, место нахождения которого: 683023, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Армада" (далее – ООО «Армада», ответчик, взыскатель, место нахождения которого: 684090, 

<

...>) и обществу с ограниченной ответственностью "Адреналин" (далее – ООО «Адреналин», ответчик, должник, местонахождения которого: 683024, 

<

...>) об освобождении имущества от ареста.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО3.

Требования истца заявлены со ссылкой на статью 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и мотивированы тем, что в акт ареста (описи имущества) от 07.12.2018 включено имущество истца, которым он владеет на основании договора от 26.05.2018 № 16/05 аренды оборудования с правом выкупа.

Определением от 04.03.2019 отказано в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер.

Судебное заседание в силу статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие истца, представителя ответчика ООО «Адреналин» и третьих лиц.

 Заслушав пояснения взыскателя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 16.05.2018 № 16/05 аренды оборудования с правом выкупа ФИО3 передал во временное владение и пользование ООО «Рестобар» свето-звуковое оборудование.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 отменено решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.04.2018 по делу № А24-761/2018; взыскано с ООО «Адреналин» в пользу ООО «Армада» 2 500 000 руб. долга и 41 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого –          2 541 500 руб.

Указанным постановлением обращено взыскание на заложенное имущество по договорам о залоге от 07.02.2017 № 24/10-2016, от 07.02.2017 № 25/11-2016 и от 07.02.2017 № 26/11-2016:

№ 

Наименование залогового имущества 

Стоимость 

404176 

r-keeper 

60 000 

410176 

r-keeper 

60 000 

414176 

r-keeper 

60 000 

435176 

r-keeper 

60 000 

405176 

фискальник/принтер 

10 000 

411176 

фискальник/принтер 

10 000 

415176 

фискальник/принтер 

10 000 

436176 

фискальник/принтер 

10 000 

00117к 

Пароконвектомат 

750 000 

01517к 

стол-холодильник 

15 000 

01617к 

стол-холодильник 

15 000 

01717K 

стол-холодильник 

15 000 

04717K 

холодильный ларь 

8 000 

04817K 

холодильный ларь 

8 000 

04917K 

r-keeper 

28 000 

05017K 

r-keeper 

28 000 

97979K 

r-keeper 

28 000 

1817 

Pioneer CDJ2000 

60 000 

1917 

Pioneer CDJ2000 

60 000 

2017 

Pioneer CDJ2000 

60 000 

2117 

Pioneer DJM900 nexus 

100 000 

2217 

LC-47 LK530 телевизор LED 

10 000 

2317 

LC-47 LK530 телевиор LED 

10 000 

2417 

LC-47 LK530 телевизор LED 

10 000 

2517 

LC-47 LK530 телевизор LED 

10 000 

2617 

LC-47 LK530 телевизор LED 

10 000 

2717 

LG 47 LS 5600 

10 000 

2817 

LG 47 LS 5600 

10 000 

3017 

CROWN XTI 4002 

65 000 

3117 

CROWN XTI 4002 

65 000 

3217 

CROWN XTI 2002 

20 000 

3317 

CROWN XTI 2002 

20 000 

3417 

CROWN XTI 2002 

20 000 

3517 

JBL SUB SRX-700 

45 000 

3617 

JBL SUB SRX-700 

45 000 

3717 

JBL SUB SRX-700 

45 000 

3817 

JBL SUB SRX-700 

45 000 

3917 

EQ DBX231 S 

10 000 

4017 

JBL MRX-525 

25 000 

4117 

JBL MRX-525 

25 000 

4217 

JBL MRX-525 

25 000 

4317 

JBL MRX-525 

25 000 

4417 

JBL MRX-525 

25 000 

4817 

ACME I SPOT IM 575 SP 

20 000 

4917 

ACME I SPOT IM 575 SP 

20 000 

5017 

ACME I SPOT IM 575 SP 

20 000 

5117 

ACME I SPOT IM 575 SP 

20 000 

5217 

ACME WASH IM 575 W 

30 000 

5317 

ACME WASH IM 575 W 

30 000 

6217 

ACME IR 7 В 

10 000 

6317 

ACME IR 7 В 

10 000 

6417 

ACME IR 7 В 

10 000 

6517 

ACME IR 7 В 

10 000 

6617 

ACME IR 7 В 

10 000 

6717 

ACME IR 7 В 

10 000 

6817 

BEAM 200 

45 000 

6917 

BEAM 200 

45 000 

7017 

BEAM 200 

45 000 

7117 

BEAM 200 

45 000 

7217 

BEAM 200 

45 000 

7317 

BEAM 200 

45 000 

7417 

SANYO PLC XM 150 L 

30 000 

7517 

ЭКРАН 

5 000 

7317 

ROCK STONE spot 250 

35 000 

7717 

ROCK STONE spot 250 

35 000 

7817 

ROCK STONE spot 250 

35 000 

7917 

ROCK STONE spot 250 

35 000 

0317 

Лазер RGB 100GDM 

50 000 

0417 

Сканер ACME I ROCK 575 

30 000 

0517 

Сканер ACME I ROCK 575 

30 000 

0617 

Сканер ACME I ROCK 575 

30 000 

0717 

Сканер ACME I ROCK 575 

30 000 

0817 

Сканер ACME I ROCK 575 

30 000 

0917 

Сканер ACME I ROCK 575 

30 000 

1017 

Компрессор DBX 1046 

20 000 

1117 

LED spot 8 

15 000 

1217 

LED spot 8 

15 000 

1317 

Актив Акус HK PRO 15xa 

25 000 

1417 

Актив Акус HK PRO SUB 18 a 

30 000 

1617 

Контролер FB3 для лазер 

15 000 

1717 

Контролер свет Light converse DMX512/1536 ch 

25 000 

2917 

Стабилизатор энергии СНВТ 15000/3 

8 000 

12717 

Дым машина ANTARI Ace 101 

8 000 

13417 

LED PAR 170 3V 

3 000 

13517 

LED PAR 170 3V 

3 000 

13617 

LED PAR 170 3V 

3 000 

13717 

LED PAR 170 3V 

3 000 

13817 

LED PAR 170 3V 

3 000 

13917 

LED PAR 170 3V 

3 000 

14017 

DIAL LIGHTING LED BAR 

3 000 

14117 

DIAL LIGHTING LED BAR 

3 000 

14217 

DIAL LIGHTING LED BAR 

3 000 

14317 

DIAL LIGHTING LED BAR 

3 000 

14517 

Телевизор самсунг туалет 

5 000 

14617 

Телевизор самсунг туалет 

5 000 

14717 

Телевизор самсунг туалет 

5 000 

14817 

LASER Stage Lighting 

500 

14917 

LASER Stage Lighting 

500 

15017 

DBX 2231 TYPE III NR 

25 000 

04417к 

морозильный ларь 

8 000 

04517к 

морозильный ларь 

8 000 

04617K 

морозильный ларь 

8 000 

40817K 

Холодильная камера 

7 000 

40917K 

Холодильная камера 

7 000 

итого:

2 500 000 

15.10.2018 взыскателю ООО «Армада» выдан исполнительный лист серии ФС № 020272430, который был предъявлен к принудительному исполнению.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 07.12.2018 по исполнительному листу серии ФС № 020272430 арестовано свето-звуковое оборудование. Имущество согласно описи изъято и передано на ответственное хранение ФИО5 на основании договора от 07.12.2018.

Полагая, что в акт описи и ареста имущества ООО «Адреналин» необоснованно включено имущество, принадлежащее ООО «Рестобар» в силу договора от 16.05.2018 № 16/05 аренды оборудования с правом выкупа, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, помимо прочего, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

По правилам статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», также следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 51 указанного постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении данной категории споров суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество без оценки правомерности действий судебного пристава-исполнителя. В связи с этим суды с учетом требований статьи 166,   пункта 1 статьи 167, статьи 168 ГК РФ по собственной инициативе вправе оценивать законность оснований возникновения вещного права (титул собственника). 

В рамках рассматриваемого спора истцом заявлено об освобождении от ареста принадлежащего ему имущества. В качестве основания возникновения права владения и пользования имуществом истец ссылается на договор от 16.05.2018 № 16/05 аренды оборудования с правом выкупа, по условиям которого ООО «Рестобар» приняло в пользование имущество от арендодателя ФИО3

Вместе с тем при рассмотрении спора в рамках дела № А24-761/2018 суды пришли к выводу, что залоговое имущество, об обращении взыскания на которое  заявлено ООО «Армада» в просительной части иска, было передано ФИО6 в собственность должника - ООО «Адреналин» в период времени до 30.11.2016. Доводы ООО «Рестобар» и ФИО3 о принадлежности имущества ФИО3 и наличии обременения в виде договора аренды от  16.05.2018 № 16/05 являлось предметом оценки при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб по делу № А24-761/2018 и им дана правовая оценка (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2019).

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о наличии у него права на свето-звуковое оборудование, позволяющего в силу статьи 119 Закона об исполнительном производстве обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, не основаны на доказательствах и, по сути, направлены на преодоление судебных актов, принятых по делу № А24-761/2018.

Также суд соглашается с доводами ООО «Армада», изложенными в отзыве на исковое заявление, что часть имущества, указанного исковом заявлении, отсутствует в спорном акте ареста (описи имущества) от 07.12.2018, в частности: лазер DLD-500 GREEN (2 шт), сплитер 2-up, JBL MRX-525, ACME I SPOT IM 575 W, NEON 40 ВТ прожектор (8 шт), неон прожектор 400 Вт (5 шт), модулятор TV TERRA, led wash 36*10 RGBV (2 шт), LED bim 4линз 100 Вт (4 шт). 

Вместе с тем системный анализ пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В отношении перечисленного выше имущества истец в нарушение статей 4, 9, 65 АПК РФ не доказал, каким образом нарушены его права актом от 07.12.2018 ареста и описи имущества, не содержащим перечисленные позиции. 

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Расходы по уплате 6 000 руб. государственной пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца. Государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рестобар" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Ю.В. Ищук