934/2018-461266(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-916/2018

12 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мельниковой Н.А. судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В. при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А. при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-22163/2018) ООО "Управляющей компании  Нивенское" на определение Арбитражного суда Калининградской области от  05.07.2018 по делу № А21-916/2018 (судья Глухоедов М.С.), принятое  

по иску индивидуального предпринимателя Грищенко Вячеслава Валентиновича  к ООО "Управляющей компании Нивенское"  

о взыскании 

установил:

индивидуальный предприниматель Грищенко Вячеслав Валентинович (далее  – ИП Грищенко В.В.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Нивенское» (далее – ООО «УК Нивенское») о взыскании 35 160 руб. долга по  договору подряда, 41 840 руб. 40 коп. пени за нарушение сроков оплаты, 7000 руб.  судебных расходов.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2018 по  делу № А21-916/2018 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «УК  Нивенское» в пользу ИП Грищенко В.В. взыскана задолженность в размере  

40 160 руб., в том числе, основной долг - 35 160 руб. по договору подряда № 29/0917 от 25.08.2017, пени за нарушение сроков оплаты - 5000 руб. за период с  03.10.2017 по 29.01.2018, исходя из 1 % от суммы по пункту 5.2 договора подряда. В  остальной части иска отказано.  

С ООО «УК Нивенское» в пользу ИП Грищенко В.В. взыскано 3080 руб. 10 коп.  расходов по оплате государственной пошлины, 7000 руб. расходов по оплате услуг  представителя.  

17.04.2018 по делу № А21-916/2018 выдан исполнительный лист серии ФС   № 014153153.  

ОСП Багратионовский районом Калининградской области 14.05.2018  возбуждено исполнительное производство № 39007/18/95647.  

ООО «УК Нивенское» 04.06.2018 ссылаясь на затруднительность исполнения  судебного акта, обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении  отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от  23.03.2018 по делу № А21-916/2018 до 30.09.2018.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 0507.2018 по  делу № А21-916/2018 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения  суда от 23.03.2018 отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «УК Нивенское», ссылаясь на  необоснованность обжалуемого судебного акта, просит определение суда от  05.07.2018 отменить, разрешить вопрос по существу. По мнению ООО «УК  Нивенское» наличие долгов перед ресурсоснабжающими организациями, не  позволяет управляющей компании погасить задолженность перед ИП Грищенко В.В.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по  заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе  отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок  его исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный  пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки  или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного  лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган  или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда  разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения  баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения  гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве,  требований справедливости и соразмерности (Обзор судебной практики Верховного  Суда РФ N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)).  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении  отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта ООО «УК  Нивенское» ссылалось на тяжелое финансовое положение, подтвержденное  справкой из банка № 055/11-01-29/49 от 29.05.2018.  

Суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства, установил,  что сама по себе справка из банка не является достаточным и безусловным  доказательством отсутствия у управляющей компании иных источников, из которых  может быть погашен долг.  

Апелляционная инстанция с выводом суда об отсутствии основания  предоставления ООО «УК Нивенское» отсрочки исполнения решения согласна, и  отклоняя доводы о наличии у должника иной задолженности, перед другими  кредиторами, считает необходимым указать на следующее.  

Согласно статье 324 АПК РФ и правой позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О,  основания для предоставления отсрочки исполнения судебных актов должны носить  действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к  исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит  оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового  принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного акта  должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности. При  оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен  исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя,  в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об  обязательности судебных актов арбитражный судов в соответствии со статьей 16  АПК РФ.  

В рассматриваемом случае, обращаясь с заявлением о предоставлении  отсрочки исполнения судебного акта до 30.10.2018 и ссылаясь на финансовые  трудности, не позволяющие единовременно оплатить задолженность перед  

ИП Грищенко В.В., доказательств свидетельствующих о реальном исполнении  требований исполнительного документа в указанный должником срок не  представлено. Заявление ООО «УК Нивенское» не содержит экономический расчет  с приложением соответствующих документов, однозначно свидетельствующих о  перспективах получения должником дополнительных доходов и сроках получения  таких доходов в тот период времени, на который ООО «УК Нивенское» просит  отсрочить исполнение решения суда.  

Таким образом, ООО «УК Нивенское» не доказало, что его материальное  положение не позволяет исполнить судебное решение.  

Предоставление ответчику отсрочки исполнения решения по настоящему  делу, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта в конкретном временном периоде, приведет к  нарушению баланса интересов сторон, поскольку ответчик не представил  доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что при предоставлении  отсрочки исполнения решения до 30.09.2018 финансовое положение должника  позволит ему полностью исполнить решение суда или возможность исполнения  судебного акта станет более реальной, равно как и то, что в результате  предоставления отсрочки исполнения судебного акта интересы истца будут  ущемлены меньше, чем интересы ответчика.  

Вопрос о предоставлении ООО «УК Нивенское» отсрочки исполнения  судебного акта рассмотрено судом полно и всесторонне, нарушений норм  материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием  для отмены принятого по делу определения не допущено, апелляционная  инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2018 по  делу № А21-916/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Мельникова  

Судьи И.В. Масенкова 

 Ю.В. Пряхина