АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2020 года

Дело № А33-22628/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Домотека" (ИНН 2465221630, ОГРН 1092468016552, дата регистрации – 28.04.2009, 660135, г. Красноярск, ул. Взлетная, д. 7Ж, оф. 186)

к  Администрации Советского района в   городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 27.08.1997, 660022, 

<

...>)

о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Домотека" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации Советского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору управления № 26А/18 от 15.06.2018 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 30 767,98 руб., пени в размере 4 847,42 руб.

Определением от 11.09.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 11.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно договору управления № 26А/18 от 15.06.2018 ООО «Домотека» осуществляет управление и обслуживание многоквартирного жилого дома № 26 «А», расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРН Администрация Советского района г. Красноярск в период с 08.10.2018 является собственником жилого помещения, расположенного в указанном многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (площадь 74 кв.м.).

В период с октября 2018 года по май 2019 года истец оказывал жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома  в отношении спорного помещения. В свою очередь ответчик обязанность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества надлежащим образом не исполнил, в связи  чем образовалась спорная сумма задолженности в размере 30 767,98 руб.

Претензиями от 25.03.2019 с исх. № 397 и от 04.06.2019 с исх. № 740 (вручено нарочно 05.06.2019) истец обратился в адрес ответчика с требованиями о погашении задолженности за жилищные и коммунальные услуги. Ответчик в ответе на претензию от 26.04.2019 с исх. № 2598 сообщил об отсутствии правовых оснований для возложения бремени по оплате коммунальных услуг на администрацию.

Неисполнение ответчиком требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по договору управления № 26А/18 от 15.06.2018 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 30 767,98 руб., пени в размере 4 847,42 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признает:

- администрация сообщает, что не оспаривает период взыскания задолженности с 08.10.2018 по 11.02.2019, вместе с тем дальнейшую плату за жилищно-коммунальные услуги должен нести наниматель, в связи с заключением 11.02.2019 договора социального найма жилого помещения с ФИО2.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании  статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

В пункте 16 Правил № 491 закреплено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами управления № 26А/18 от 15.06.2018 ООО ГУК "Домотека" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что собственником жилого помещения № 9 (площадь 74 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

...>, является Муниципальное образование г. Красноярск в лице Администрации Советского района г. Красноярска.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

При начислении платы за содержание общего имущества многоквартирного дома истец правомерно руководствовался тарифом, установленным договором управления № 26А/18 от 15.06.2018 (25,93 руб. за 1 кв.м.). 

Кроме того, как пояснил истец, на момент заключения договора управления, собственниками МКД № 26 «А» по ул. Партизана Железняка в утвержденный тариф на содержание и текущий ремонт Жилого фонда (ЖФ) в размере 25,93 руб., входила услуга по обеспечению вывоза ТБО в размере 2,35 руб.

С 01.01.2019 вступил в силу Приказ Министерства Экологии и рационального природопользования Красноярского края № 1/1934-од от 19.12.2017, которым утверждено, что услуга по обращению с ТКО выходит из тарифа на содержание и текущий ремонт и рассчитывается как самостоятельная коммунальная услуга. Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 684-в от 11.12.2018, утверждена стоимость данной услуги, соответственно с 01.01.2019 из тарифа на содержание и текущий ремонт жилищного фонда исключена стоимость услуги «вывоз ТБО» в размере 2,35 руб. и тариф с 2019 года составил 23,58 руб. (25,93-2,35), что отражено в квитанциях по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

Стоимость потребленных коммунальных ресурсов определена по тарифам, утвержденным Приказами РЭК Красноярского края N 402-п (на тепловую энергию) и N 421-п (на теплоноситель) от 16.12.2015, № 422-п от 16.12.2015, N 636-в от 15.12.2015 (на холодную воду), № 638-в от 15.12.2015 (водоотведение), № 610-5 от 19.12.2017, Приказов Министерства тарифной политики КК от 19.12.2018 № 355-п, № 357-п от 19.12.2018, № 907-п от 19.12.2018, № 909-п от 19.12.2018, № 323-п от 19.12.2018.

Проверив расчеты задолженности, суд признает их верными, составленными в соответствии с действующим законодательством, в том числе положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Факт оказания истцом услуг по обслуживанию многоквартирного жилого дома за спорный период подтверждается материалами дела.

Ответчик в порядке, предусмотренном, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих и достоверных доказательств не исполнения истцом обязанности по содержанию и управлению домом в материалы судебного дела не представил, документов, подтверждающих предъявление ответчиком истцу претензий, относительно качества и объема услуг в материалы дела не приобщил.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было передано нанимателю ФИО2 по договору социального найма жилого помещения № 29 от 11.02.2019.

С учетом того, что спорное жилое помещение было передано нанимателю по договору социального найма жилого помещения, на которого в силу закона возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также ремонта и содержания помещений многоквартирных домов, суд соглашается с доводом ответчика и не усматривает оснований для возложения на последнего бремени по оплате спорных услуг за период с 11.02.2019 по 31.05.2019. 

Поскольку спорная квартира передана нанимателю по договору социального найма № 29 от 11.02.2019, размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности определен судом за период с 08.10.2018 по 10.02.2019 в размере 17 318,91 руб. (стоимость услуг за февраль 2019 года составила 3 810,75 руб. / 28 дней = 136,10 руб. в день х 10 дней = 1 361 руб. стоимость услуг оказанных истцом за период с 01.02.2019 по 10.02.2019).

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору управления № 26А/18 от 15.06.2018 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> подлежат удовлетворению в размере 17 318,91 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 4 847,42 руб., начисленных за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг (с учетом уточнения).

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-у с 01.01.2016 вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Учитывая, что расчет пени на сумму 4 847 руб. произведен истцом на сумму задолженности, в которую неправомерно включена задолженность за период после 11.02.2019 по 31.05.2019, данный расчет пени является необоснованным.

По расчету суда пени за период с 13.11.2018 по 07.04.2020 составляют 2 202,28 руб.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 2 202,28 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 2000 руб. (оплачена истцом по платежному поручению № 1191 от 22.07.2020).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в части, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 096 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как  904 руб. государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 27.08.1997) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домотека" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 28.04.2009) 17 318,91 руб. задолженности,  2 202,28 руб. пени, 1 096 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская