ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71293/2017

Дело № А40-105294/12

г. Москва

08 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года по делу № А40-105294/2012, принятое судьей Ю.М. Шариной по иску ОАО «Мосводоканал» к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.12.2017 № (30)01.16-985/17;

от ответчика 1: ФИО2 по доверенности от 12.12.2107 № 141/1/7/5168-исх; 

от ответчика 2: ФИО3 по доверенности от 23.03.2017 № 212/2/488;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 26.02.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

24.06.2013 года Арбитражный суд г. Москвы выдал исполнительный лист, который впоследствии был сдан в Арбитражный суд на исправление.

06 сентября 2017 г. (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление от ОАО «Мосводоканал» о выдаче исполнительного листа по иску Открытого акционерного общества «Мосводоканал» к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, к Министерству обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2017 года суд удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа.

В суд через канцелярию суда от истца 20.11.2017 года поступило заявление о восстановлении пропущенного срока, для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2017г. удовлетворено заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что оснований для восстановления срока у суда не имелось.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Представители ответчиков в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Считают определение незаконным и необоснованным, принятое с нарушением норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2017 года на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2017 года суд удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа, в то время как решение вступило в законную силу 27.03.2013 г., срок для его предъявления к исполнению пропущен.

Арбитражный суд учел, что срок для предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда от 27.03.2013 г. к исполнению взыскателем пропущен по уважительной причине, суд пришел к выводу, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению должен быть восстановлен, с целью исполнения решения суда по делу № А40- 105294/12-112-978.

Довод апелляционной жалобы о том, что оснований для восстановления срока у суда не имелось, признан апелляционным судом несостоятельным ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой по результатам рассмотрения заявления выносится определение о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, либо об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Частью 3 ст. 321 АПК РФ установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

На основании ч. 4 ст. 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что истец в заявлении о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного листа указал на уважительные причины пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению, обосновал их документально, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока.

Возражая против этого, ответчик не учитывает, что взыскатель ранее предъявлял исполнительный документ к исполнению, однако, возвратил исполнительный лист серии АС №005745580, так как в нем была допущена опечатка в указании наименования и реквизитов истца.

Вопрос об исправлении описки в течение длительного времени так и не был разрешен судом первой инстанции, не  по вине истца.

Таким образом, истцом при первоначальном обращении с исполнительным документом был соблюден предусмотренный законом срок для его предъявления, однако, он был возвращен  в связи с наличием опечатки, допущенной судом при его изготовлении, то есть по причинам, объективно не зависящим от взыскателя.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года по делу № А40-105294/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации   – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: А.И. Проценко

Судьи:Т.Ю. Левина

О.Н. Семикина