Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-73442/2022

25 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Аркада»

к ООО «Профсервис»

о взыскании денежных средств

по встречному иску ООО «Профсервис»

к ООО «Аркада»

о взыскании денежных средств

третье лицо - ООО "МОСОБЛЕИРЦ"

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аркада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «Профсервис» (далее – ответчик) неосновательно полученных денежных средств в размере 839 537 руб. 55 коп. за период с 01.06.2022 по 30.06.2022, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 791 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 встречное исковое заявление ООО «Профсервис» о взыскании с ООО «Аркада» неосновательного обогащения в размере 326 269 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 866 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 534 руб., почтовых расходов в размере 602 руб. 64 коп. (с учетом уточнений встречных исковых требований от 18.04.2023, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

ООО "МОСОБЛЕИРЦ" в судебное заседание представителя не направило, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителей ООО «Аркада» и ответчика ООО «Профсервис», исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Аркада» указывает на то, что решением ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ» № Р001-8526019377-58542996 от 27.05.2022 в реестр лицензий Московской области с 01.06.2022 внесены сведения об осуществлении ООО «Аркада» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. Богородский, д. 1 (т.1 л.д.60). По состоянию на 21.09.2022 являясь управляющей организацией ООО «Аркада» оказывало собственникам помещений МКД услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, предоставлению коммунальных услуг. Вместе с тем, начиная с июня 2022 года ООО «Профсервис» стало направлять в адрес собственников помещений МКД платежные квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги, где получателем платежей числится ООО «Профсервис». Таким образом, по мнению ООО «Аркада», ООО «Профсервис» не имея на то правовых оснований, необоснованно получило денежные средства, выставленные ООО «Профсервис» к оплате собственникам помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в размере 839 537 руб. 55 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

При прекращении договора управления у управляющей организации отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных собственниками на содержание жилья и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ООО «Профсервис» указывает на то, что Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2023 по делу № А41-42090/2022 признаны незаконными действия ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» по внесению в реестр лицензий сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. Богородский, д. 1, ООО «АРКАДА». На ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» возложена обязанность внести изменения в Реестр лицензий Московской области сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. Богородский, д. 1, ООО «Профсервис» с 01.06.2022. Таким образом, в июне 2022 года, именно ООО «Профсервис» исполняло обязанность по содержанию и ремонту общего имущества МКД, что подтверждается актами выполненных работ от 06.06.2022, 13.06.2022, 20.06.2022, 27.06.2022, 30.06.2022. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2023 по ходатайству лиц, участвующих в деле, у ООО "МОСОБЛЕИРЦ" истребованы сведения о размере начислений и оплатах в разрезе лицевых счетов и услуг, поступивших в ООО "МОСОБЛЕИРЦ", от жителей (собственников, нанимателей, собственников нежилых помещений) по договорам с ООО «АРКАДА» (ИНН 

<

***>) в отношении многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Щёлково, мкр. Богородский, дом 1, в адрес ООО «Аркада» за расчетный период июнь 2022 года, начиная с 30 июня 2022 года по настоящее время в разрезе лицевых счетов и услуг.

ООО "МОСОБЛЕИРЦ" в материалы дела представлена оборотно-сальдовая ведомость по начислениям и фактической оплате коммунальных услуг ООО «Аркада» с 01.06.2022 по 28.02.2023, из анализа которой следует, что в ней содержатся сведения об оплатах произведенных собственниками не только за июнь 2022 года, а обо всех оплатах за все периоды с июня 2022 года по декабрь 2022 года.

В указанной связи ООО «Профсервис» представлен расчет неосновательного обогащения в виде неправомерно полученной ООО «Аркада» платы за июнь 2022 года в размере 334 256 руб. 59 коп., с указанием на то, что ООО «Аркада» не оказывало услуги собственникам, воспользовавшись формальным включением в реестр сведений об управлении спорным МКД.

Из представленного расчета следует, что из графы начислено, при делении указанной суммы начислений на 7 месяцев, получена информация о начислениях за 1 месяц. При расчете платы ООО «Аркада» и использовало тариф 32,26 руб./кв.м., установленный Постановлением Администрации городского округа Щёлково от 21.12.2021 № 3751, установленный для жилых домов повышенной комфортности с 2 лифтами в подъезде, с мусоропроводом и электрическими плитами. При этом, ООО «Аркада» не начисляло плату за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества и за обслуживание индивидуального теплового пункта. Как указано в Постановлении Администрации расходы на оплату коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества начисляются дополнительно к размеру платы за содержание жилого помещения, а тариф на обслуживание ИТП установлен отдельно пунктом 9.1.1. Постановления в размере 1,75 руб/кв.м. в месяц. Расчет начислений ООО «Аркада» за июнь 2022 года произведен ООО «Профсервис» по каждому жилому помещению путем умножения площади помещения на указанный выше тариф, что следует из таблицы (т.2 л.д.135- 151).

Вместе с тем, в судебном заседании 18.04.2023 представителем ООО «Профсервис» представлены уточнения, согласно которым из расчета исключена сумма в размере 7 987 руб. 58 коп. (денежные средства оплаченные собственниками помещений в МКД ООО «АРКАДА», о взыскании которых заявлено в рамках дела № 2-2242/23 в Щелковском городском суде Московской области, т.3 л.д.126-127) 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В условиях отсутствия законных оснований у ООО «Аркада» по удержанию денежных средств в размере 326 269 руб. 01 коп. требование ООО «Профсервис» о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, в связи с чем требование ООО «Аркада» по первоначальному иску удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО «Профсервис» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 866 руб. 40 коп. за период с 06.10.2022 по 31.03.2023. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по существу не оспорен, проверен судом и признается правильным.

Также ООО «Профсервис» понесены почтовые расходы в размере 602 руб. 64 коп., что подтверждается материалами дела. Указанные расходы являются обоснованными, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ООО «Аркада».

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать. 

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Аркада» в пользу ООО «Профсервис» неосновательное обогащение в размере 326 269 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 866 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 763 руб., почтовые расходы в размере 602 руб. 64 коп.

Возвратить ООО «Профсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 771 руб., уплаченную платежным поручением от 31.10.2022 № 1055.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья         М.А. Миронова