АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30

http://pskov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А52-4813/2024

город Псков

11 декабря 2024 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 11 октября 2024 года 

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (место нахождения: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к арбитражному управляющему ФИО1 (место жительства (регистрации): 180024, 

<

...>; адрес для направления корреспонденции: 180007, г. Псков, а/я 916) 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – Управление, Росреестр) 14.08.2024 обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, Управляющий) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 21.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учётом разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», стороны извещены в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ, арбитражным судом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу. 

Ко дню принятия решения в виде резолютивной части Росреестр и ответчик извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства. 

До истечения срока, установленного частью 2 статьи 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на заявление, в котором возражал против требований, ссылаясь на наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности нарушения.

Решением от 11.10.2024 в виде резолютивной части суд привлёк ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил ей наказание в виде предупреждения. 

В соответствии с абзацами первым и вторым части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьёй резолютивной части решения и приобщается к делу; принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

04.12.2024 ФИО2 представил апелляционную жалобу, в связи с чем, суд на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение по делу. 

Исследовав представленные совместно с заявлением о привлечении Управляющего к административной ответственности материалы, оценив с учётом положений статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществив проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нём сведений действительности, суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворению, а ответчика – привлечению к административной ответственности, при этом исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 28.09.2021 (резолютивная часть объявлена 25.09.2021) по делу № А52-4766/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1. 

Определением Суда от 19.06.2024 срок процедуры реализации имущества продлен до 26.12.2024.

Процедура банкротства - реализация имущества гражданина введена Арбитражным судом Псковской области 25.09.2023. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества гражданина назначено на 14.02.2024. Таким образом, обязанность по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина, представлению анализа финансового состояния должника в суд, подлежала исполнению не позднее 14.02.2024. Однако, ФИО1 анализ финансового состояния гражданина не проведен, признаки и (или) отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина не выявлены, в материалы дела не представлены. 

Таким образом, ФИО1. 15.02.2024 нарушила требования абз. 2 и абз. 3 пункта 8 статьи 213.9, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Из материалов дела следует, что опись имущества гражданина проведена ФИО1 25.10.2023, отчет об определении рыночной стоимости транспортного средства Volkswagen Polo, 2016 года выпуска подготовлен ООО «Русоценка» 15.12.2023. Решением Арбитражного суда Псковской области от 28.09.2023 по делу № А52-4766/2023 установлено, что на имя должника открыто три счёта в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», совокупный остаток на которых равен 829 руб. 20 коп.

В отчетах от 25.12.2023 и от 12.02.2024 финансового управляющего должника ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника сведения о проведенной описи и оценке имущества ФИО3 не указаны, раздел «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и её результатах» не заполнен.

Таким образом, ФИО1 25.12.2023 и 12.02.2024 нарушила требования абз. 10 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве п. 4 Общих правил № 299 и Приказа Минюста № 195.

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве установлено, что правоотношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона и не урегулированные главой X, регулируются главами I -III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Согласно п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила № 299) отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным приказом Министерством юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (приказ Минюста № 195), подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности (приложение 4 к приказу Минюста № 195) содержит раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника» (указываются, в том числе дата и номер описи имущества, дата проведения оценки), а также раздел «Сведения о проведенной арбитражным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» (информация указывается в виде таблицы, предусматривающей графы: наименование банка (кредитной организации), местонахождение, вид и реквизиты счета, сумма остатка не счете, предпринятые меры, результат).

Согласно абз. 8 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора. 

Пунктом 5 ст. 213.24 Закона о банкротстве установлено, что кредитная организация обязана уведомить финансового управляющего об имеющихся у нее вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня, когда стало известно или должно было стать известно о признании гражданина банкротом. 

Абзацем 3 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. 

Согласно п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Пунктом 11 Общих правил № 299 установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно утвержденной типовой форме отчет арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит раздел «Приложение». В разделе «Приложение» должны быть указаны документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете (копии инвентаризационных описей, выписки банка с расчетного счета должника, копии запросов в регистрирующие органы и ответов на них, иные документы), количество листов каждого документа.

При отсутствии в главе X Закона о банкротстве (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство), о чем указано в пункте 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи.

В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина. В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждает Правительство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении процедуры реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принимать все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчёте арбитражного управляющего.

Следовательно, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учётом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом конкретном случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

По смыслу пункта 3 статьи 143 и пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчёт о своей деятельности; финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчёт финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Более того, в силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац второй части 1 статьи 16 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Из представленных в дело документов следует, что Управляющий проигнорировал требование суда о предоставлении документов, необходимых для разрешения вопросов о завершении или продлении процедуры, изложенных в решении от 28.09.2023, определениях от 14.02.2024, от 19.06.2024.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное финансовым управляющим ФИО3 ФИО1, состоит в том, что она в нарушение требований абз. 2 и абз. 3 п. 8 ст. 213.9, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве не позднее 14.02.2024 анализ финансового состояния должника не провела, признаки и (или) отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина не выявила, в нарушение требований абз. 10 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4 Общих правил № 299 и Приказа Минюста № 195 в отчетах от 25.12.2023 и от 12.02.2024 финансового управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества сведения о проведенной описи и оценке имущества ФИО3 не указала, раздел «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и её результатах» не заполнила, чем нарушила правила применяемые в период процедуры реализации имущества гражданина.

Должностным лицом Росреестра по результатам осуществления контрольных мероприятий в рамках своих полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве, в ходе рассмотрения заявления б/н б/д ФИО2 на действие (бездействие) финансового управляющего ФИО4 ФИО1  выявлен факт допущенного арбитражным управляющим нарушения Закона о банкротстве.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления 25.07.2024  составлен протокол об административном правонарушении №00336024 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, копия которого направлена ФИО1, а в дальнейшем в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия). 

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. 

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

При этом причинение вреда может выражаться не только в причинении прямого ущерба, то есть совершении действий (бездействия), повлекших уменьшение возможности погашения требований кредиторов в связи, например, с уменьшением конкурсной массы. Такой вред может быть выражен в лишении неограниченного круга лиц, в том числе и кредиторов должника, на своевременный доступ к информации, лишения соответствующих лиц возможности осуществлять контроль за ходом процедур банкротства и другое.

Вместе с тем, сам по себе состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, формальный, для него не обязательно наступление именно негативных последствий для кого-либо в форме причинения вреда, ответственность наступает за сам факт пренебрежительного отношения к требованиям закона, их неисполнении, нарушении.

ФИО1 не представила суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие ею необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

10.09.2024 ФИО1 представлен отзыв на настоящее заявление, в котором она просила признать допущенное нарушение малозначительным и применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

При этом отмечается также, что указанное выше в настоящий условиях означает, что, выступая лицом, ведущим все мероприятия процедуры банкротства, и фактически являясь наиболее активным участником дела о банкротстве и процесса по нему, арбитражный управляющий заинтересован в наиболее скорейшем выполнении мероприятий процедуры банкротства. Непредоставление им в суд соответствующих ходатайств и документов или несвоевременное представления таковых не отвечает принципу добросовестного исполнения обязанностей.

Суд приходит к выводу, что вменяемое ФИО1 нарушение  требований абз. 10 п. 2 ст. 143, абз. 2 и абз. 3 п. 8 ст. 213.9, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 4 Общих правил № 299 и Приказа Минюста № 195, допущенные при подготовки отчётов от 25.12.2023 и от 12.02.2024 финансового управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества, доказано представленными материалами административного дела, а также сведениями из дела №А52-4766/2023. 

С учётом изложенных выше обстоятельств суд находит заявление административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности обоснованным, а её вину в совершении административного правонарушения – доказанной, при этом совершенное деяние квалифицирует по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом доводы ответчика, изложенные им в отзыве, судом отклоняются. 

Подобное поведение арбитражного управляющего не отвечает принципам добросовестности и разумности, поскольку арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве временного и конкурсного (финансового) управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению ею обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у неё реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Нарушений при составлении протокола Управлением не допущено, формулировки и описание состава и события правонарушения применены верные и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о наличии (отсутствии) оснований к применению в деле малозначительности, суд отмечает следующее.

Доказательств тому, что ответчик предпринимал достаточные меры к своевременному исполнению обязанностей, а также свидетельствующих о наличии причин, не зависящих от ответчика, и послуживших основанием для допущения соответствующих нарушений, в материалы настоящего дела вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено и о наличии таковых не заявлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, представленном в суд 10.09.2024, судом отклоняются, поскольку ответчиком были проигнорированы как требования законодательства о банкротстве, так и суда о заблаговременном и своевременном предоставлении в суд необходимых документов. 

Таким образом, оснований к признанию допущенных нарушений малозначительными не имеется. Необходимые документы и сведения, такие как - анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника были представлены в суд только 10.09.2024, то есть уже после выявления факта допущения арбитражным управляющим нарушения Закона о банкротстве должностным лицом Росреестра по результатам осуществления контрольных мероприятий в рамках своих полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве, в ходе рассмотрения заявления б/н б/д ФИО2 на действие (бездействие) финансового управляющего ФИО4 ФИО1  

Подобное поведение арбитражного управляющего не отвечает принципам добросовестности и разумности, влечёт нарушение прав и законных интересов участников дела, поскольку ведёт к затягиванию процедуры банкротства, рассмотрения дела судом. 

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в своём постановлении от 12.10.2015 №25-П, публично-правовой статус конкурсного управляющего в деле о банкротстве состоит не только в исполнении обязанностей руководителя должника и его представителя в отношениях с кредиторами, уполномоченными органами, при рассмотрении дел с участием должника в арбитражном суде, но и в наделении его соответствующими правами, призванными обеспечивать реализацию целей института банкротства, а также его обязанностей по соблюдению баланса прав кредиторов и должников. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Поскольку арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве временного и конкурсного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, посему он должен был и мог осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

В силу как норм Гражданского законодательства (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и норм специального закона, регулирующего вопросы несостоятельности (банкротства), принимая во внимание то, что арбитражный управляющий с учётом специфики своей профессиональной деятельности обязан предпринимать все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, кредиторы вправе рассчитывать на соблюдение им (арбитражным управляющим) норм Закона о банкротстве, которым строго регламентирован перечень обязательных для исполнения конкурсным управляющем действий.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 №12-П, Определениях от 01.11.2012 №2047-О и от 03.07.2014 №155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Из материалов настоящего дела следует, что нарушение, совершённое  ФИО1, фактически является продолжаемым, поскольку соответствующие действия должны были быть совершены им к определённому сроку (определённой дате) (абзац третий пункта 14 Постановления ВС №5).

С учётом изложенных выше обстоятельств суд находит заявление Управления о привлечении ФИО1 к административной ответственности обоснованным, а её вину в совершении административного правонарушения – доказанной, при этом совершенное деяние квалифицирует по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Общие принципы назначения наказания заключаются в определении судом с учётом ряда факторов (в том числе смягчающих, отягчающих обстоятельств, личности виновного и др.) наказания такого, которое соответствует содеянному. Такое наказание должно быть, в частности, справедливым, действенным, имеющим профилактический эффект, направленный на исключение подобных фактов впредь.

На дату вынесения настоящего решения установленный срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает устранение нарушений до вынесения решения по делу об административном правонарушении.

О наличии иных смягчающих обстоятельств не заявлено, самостоятельно судом не установлено.

Каких-либо предусмотренных законом отягчающих обстоятельств по делу не установлено и о наличии таковых не заявлено.

О наличии иных сведений, в том числе сведений о личности ответчика, которые должны быть учтены судом при определении вида и размера наказания, суду не заявлено, доказательств тому не представлено.

В качестве административного наказания суд считает возможным назначить его в виде предупреждения, как достигающее превентивных целей административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ) исходя из целей наказания, предусмотренных КоАП РФ и соотнеся допущенные нарушения со степенью общественной опасности, учитывая устранение нарушения, признание правонарушителем своих упущений и направленность на недопущение их в дальнейшем.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу статьи 204 АПК РФ. 

оценив обстоятельства совершения административного правонарушения, доводы ответчика о возможности признать административное правонарушение малозначительным, 

принимая во внимание доказанность административным органом события и состава административного правонарушения, выразившегося в невыполнении требований пункта 4 статьи 20.3, абзацев 2, 3 пункта 8 статьи 213.9, абзаца 10 пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствие сведений о наличии отягчающих, смягчающих ответственность обстоятельств, приходя к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств по делу для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду конкретных обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, 

руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 3.4., частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

привлечь ФИО1 (место жительства (регистрации): 180024, 

<

...>; адрес для направления корреспонденции: 180007, г. Псков, а/я 916) на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                О.Л. Шубина