АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-11596/2024 

25.12.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  12.12.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   25.12.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокориной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 664033,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. ЛЕРМОНТОВА,Д.257, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. РОССИЙСКАЯ, Д.27, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 220 637 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 17.03.2023 №127, паспорт;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 14.02.2024 №6/2024, паспорт, диплом.

установил:

ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АО "ВУ ЖКС" о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, 68 799 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 141 780 руб. 65 коп. - пени за период просрочки с 20.02.2024 по 11.11.2024,  пени  на сумму основного долга  68 799 руб. 10 коп. рассчитанные с 12.11.2024 по день фактической оплаты основного долга, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истец, через систему «Мой Арбитр», 11.12.2024 направил заявление об уточнении исковых требований; от взыскания основного долга и пени по день фактической оплаты основного долга заявил отказ, просил взыскать с ответчика пени за период просрочки с 16.02.2024 по 28.11.2024 в размере 150 405 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от иска в части, суд пришел к выводу о его обоснованности по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный истцом отказа от иска в указанной  части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и  принимает уточнение исковых требований. 

В соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 68 799 руб. 10 коп. и пени  на сумму основного долга  68 799 руб. 10 коп. рассчитанные с 12.11.2024 по день фактической оплаты основного долга подлежит прекращению. 

Судом на основании статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации уточнение иска принято. 

Иск рассматривается в редакции от 11.12.2024 о взыскании пени за период просрочки с 16.02.2024 по 28.11.2024 в размере 150 405 руб. 11 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" (гарантирующий поставщик) и АО "ВУ ЖКС" (потребитель) заключен договор энергоснабжения  №767 от 01.02.2017, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а ответчик обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (пункт 1.1 договора). 

Согласно пунктам 3.5, 3.8 договора потребитель обязан: вести  учет потребляемой электрической энергии в порядке, установленном договором и требованиями действующего законодательства; предоставлять гарантирующему поставщику в сроки и в порядке, установленные пунктом 3.9 договора, отчет о расходе электрической энергии.

Пунктами 5.1, 5.3 договора стороны согласовали порядок расчетов: оплата стоимости электрической энергии производится потребителем по документам гарантирующего поставщика, до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем). Расчетным периодом по договору является календарный месяц (расчетный период или месяц).

В соответствии с пунктом 7.1 договора, при неоплате или неполной оплате электрической энергии исполнитель уплачивает гарантирующему поставщику пени, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Пени подлежат уплате исполнителем до момента фактического исполнения им обязательств по оплате электрической энергии.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил потребителю счет-фактуры №3569-767 от 31.01.2024 на сумму 420 216 руб. 73 коп. с НДС, №7147-767 от 29.02.2024 на сумму 424 967 руб. 21 коп., кор.счет-фактура с №7149-767 от 29.02.2024 на сумму минус 1 967 руб. 48 коп. с НДС, итого задолженность за февраль 2024 составляет 422 999 руб. 73 коп. с НДС, №-14044-767 от 31.03.2024 на сумму 324 545 руб. 42 коп. с НДС, кор.счет-фактура с №14045-767 от 31.03.2024 на сумму минус 2 051 руб. 94 коп. с НДС, итого задолженность за март 2024 составляет 322 493 руб. 48 коп. с НДС.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной электроэнергии за период с января по март 2024 года.

Претензией №0000035858 от 11.04.2024, истец просил оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истец, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начислил пени.

Требование, изложенное в претензии, ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор №767 от 01.02.2017 является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с пунктом  1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На дату принятия решения ответчиком задолженность по оплате основного долга оплачена в полном объеме, однако с нарушением согласованного договором срока оплаты отпущенной ему энергии, в связи с чем, истец, с учетом уточненного иска, требует взыскать с ответчика пени за период с 16.02.2024 по 28.11.2024 в размере 150 405 руб. 11 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.1 договора энергоснабжения, при неоплате или неполной оплате электрической энергии исполнитель уплачивает гарантирующему поставщику пени, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Пени подлежат уплате исполнителем до момента фактического исполнения им обязательств по оплате электрической энергии.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с расчетом истца, произведенным на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», пени за период с 16.02.2024 по 28.11.2024 в размере 150 405 руб. 11 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является верным, произведен в соответствии Федеральным законом №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике». 

Ответчиком расчет не спорен, контрасчет не представлен.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах,  суд полагает, что требование о взыскании пени правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 150 405 руб. 11 коп. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №19090 от 19.04.2024.  

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 150 405 руб. 11 коп. размер государственной пошлины составляет 5 512 руб.   

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.

В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Таким образом, с учетом удовлетворения ходатайства истца, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 150 405 руб. 11 коп. - пени, 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

 Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                  С.И. Кириченко