СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4464/2018-ГК

г. Пермь

16 мая 2018 года

Дело № А71-18582/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей  Дюкина В.Ю., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2018 года по делу № А71-18582/2017,

принятое судьей Яцинюк Н.Г.,

по иску Администрации муниципального образования "город Ижевск" в лице

Управления земельных ресурсов и землеустройства

к индивидуальному предпринимателю Алиеву Салех Фарзалы оглы (ОГРНИП 304183108600042, ИНН 183103785303)

об обязании освободить земельный участок,

установил:

Администрация муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Алиеву Салех Фарзалы оглы (далее – ИП Алиев С.Ф., ответчик) об обязании ответчика освободить земельный участок, общей площадью 40,0 кв. м, с адресом (адресным ориентиром): ул. Халтурина, остановка общественного транспорта «пер. Воткинский», согласно паспорту МАФ № 187-06, путем демонтажа двух торговых модулей и приведении указанного земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец, Администрация муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства,  обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что схема размещения нестационарных торговых объектов (в редакции от 12.05.2017) не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и поэтому не закрепляет права субъектов хозяйственной деятельности на места, указанные в этой схеме. Договор аренды от 16.12.2008 №120/08 прекращен в установленном законом порядке, продление прекративших свое действия договоров действующим законодательством не предусмотрено.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.12.2008 между Администрацией г. Ижевска и индивидуальным предпринимателем Алиевым Салех Фарзалы Оглы заключен договор аренды земельного участка № 120/08 по адресу (адресный ориентир): ул. Халтурина, остановка общественного транспорта «пер. Воткинский», по движению транспорта в центр, согласно паспорту МАФ № 187-06. Земельный участок предназначен для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса, состоящего из 2-х торговых модулей: 1-ый модуль - 20,0 кв.м по продаже продовольственных товаров, 2-ой модуль - 20,0 кв.м - по продаже хлеба и хлебобулочных изделий, молочной продукции. 

В соответствии с п. 2.2. договор распространяется на правоотношения сторон, возникших с даты принятия распоряжения № 1598 от 01.11.2006, договор заключен сроком до 12.10.2009. 

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом и со стороны арендодателя не последовало возражений, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок на основании п. 6.3. договора, п. 2 ст. 621  ГК РФ. 

На основании п. 2 ст. 610 ГК РФ, Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска в адрес ответчика направлено уведомление от 12.05.2017  № 03-31/18 о прекращении договора по истечении семи дней со дня его получения. Указанное уведомление получено ответчиком 07.06.2017, данный факт подтверждается его подписью на почтовом уведомлении. Таким образом, договор аренды земли прекращен с 14.06.2017. 

Как указывает истец, земельный участок в добровольном порядке не освобожден, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 19.07.2017  № 417, составленным специалистом отдела муниципального земельного контроля Управления муниципальной милиции Администрации г. Ижевска. 

В целях досудебного порядка урегулирования спора в порядке ст. 4 АПК РФ 06.09.2017 Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска в адрес ИП Алиева С. Ф. о. направлена претензия № 01-09-OЮ/5167 с требованием об освобождении земельного участка, которая получена ответчиком лично 11.10.2017, земельный участок ответчиком не освобожден.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и отсутствие у предпринимателя правовых оснований для занятия земельного участка, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных  требований, суд первой инстанции  указал, что при наличии утвержденной Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск» от 12.05.2017, размещение нестационарного  торгового объекта, принадлежащего ответчику на земельном участке по адресному ориентиру: ул. Халтурина (остановка «пер. Воткинский», по ходу движения транспорта в центр) (2 нестационарных торговых объекта), не нарушает требований земельного законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил  следующее.

Согласно  ст.  606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ст. 610  ГК РФ).

В силу ст.  450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в  случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).   В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Материалами дела подтверждается представление ИП Алиеву С.Ф.  земельного  участка в аренду на основании распоряжения Администрации Индустриального района г. Ижевска от 01.11.2006 №1598, от 12.11.2008 №1195, в порядке, предусмотренном действовавшими  на тот момент нормами Земельного кодекса Российской Федерации, для размещения временного сооружения торговли для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса, состоящего из 2-х торговых модулей по продаже продовольственных товаров, хлеба и хлебобулочных изделий, молочной продукции.

Принимая во внимание отсутствие волеизъявления арендодателя на продление договора аренды либо его заключение на новый срок, о чем арендатор  был  извещен путем направления в его  адрес соответствующего уведомления от 12.05.2017№ 03-31/18 (получено 07.06.2017),  прекращения арендных отношений по инициативе арендодателя в предусмотренном п. 6.4 договора аренды порядке,  вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца правовых оснований для предъявления требования об освобождении  земельного участка нельзя признать  обоснованным.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленума N 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку  отказ  от договора аренды является правомерным, арендные отношения между сторонами прекращены, при этом земельный участок предпринимателем не освобожден и не возвращен администрации, требование истца об освобождении земельного участка в связи с отсутствием у ответчика законных оснований для дальнейшего занятия спорного земельного участка является обоснованным.

Довод   стороны о том, что  решение об отказе от договора было принято   до внесения изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденную постановлением Администрации города Ижевска от 12.05.2017 № 194, на день принятия решения действовала Схема, утвержденная постановлением Администрации города Ижевска от 10.02.2017 № 34, отклоняется.

В соответствии со статьей 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, для  размещения нестационарных торговых объектов может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута. Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. 

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Федеральным Законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Статьей 10 Федерального закона  от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.  Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.  Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объект, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 N 772, включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.  

Согласно Постановлению Администрации г. Ижевска от 10.02.2017 № 34 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск» место размещения нестационарного торгового объекта в составе торгово-остановочного комплекса, состоящего  из двух торговых модулей (п. 26 и п. 27) по адресному ориентиру: «ул. Халтурина (остановка «пер. Воткинский», по ходу движения транспорта в центр), площадь земельного участка 40 кв.м (по 20 кв.м), включено в перечень мест  размещения нестационарных, торговых объектов.

Постановлением Администрации города Ижевска от 12.05.2017 № 194 внесены изменения в постановление Администрации города Ижевска от 10.02.2017 № 34, утверждена Схема в новой редакции. В перечень мест размещения нестационарных торговых объектов также включен торговый павильон (в составе торгово-остановочного комплекса) с адресным ориентиром (п. 20) ул. Халтурина (остановка «пер. Воткинский», по ходу движения транспорта в центр) (2 нестационарных торговых объекта), с указанием на договор на размещение НТО и требованиям действующего законодательства и площадь места размещения НТО – 40 кв.м.

Суд апелляционной инстанции  исходит из того, что в данном случае  наличие торгового  объекта в  Схеме   размещения нестационарных торговых объектов не является значимым в целях  признания за  ответчиком права пользования земельным участком,  так как право  пользования земельным участком принадлежало предпринимателю  в связи с заключением договора аренды № 120/08 от 16.12.2008, заключенного на неопределенный срок и правомерно прекращенного  по  инициативе арендодателя в установленном законом порядке. При этом  размещение торговых объектов предпринимателя на спорном земельном участке не было  обусловлено  ни  включением этих  торговых  объектов в Схему (в редакции  постановления от 10.02.2017 № 34), ни последующим  изменением    Схемы (в редакции от 12.05.2017), в этой связи п. 6 ст.  10 Закона № 381-ФЗ, согласно  которому утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов (либо внесение в нее изменений), не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, не подлежит применению.

 Представленные Схемы  размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и потому не закрепляет права субъектов хозяйственной деятельности на места, указанные в этой схеме, независимо от наличия в схемах  данных,  позволяющих  идентифицировать  торговые объекты истца.

Доказательств обращения предпринимателя с заявлением о  предоставлении  места размещения нестационарного торгового объекта на договорной основе в соответствии с требованиями действующего  законодательства, неправомерного  отказа  органа местного самоуправления в заключении  соответствующего  договора материалы дела не содержат.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1); на территории Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34, часть 2), а также установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств (статья 74, часть 1).  Во взаимосвязи со статьями 2, 17 (части 1 и 3), 18, 45 (часть 1), 71 (пункт "в") и 72 (пункт "б" части 1) Конституции Российской Федерации это возлагает на государство обязанность надлежащего - основанного на принципах свободной рыночной экономики - правового обеспечения предпринимательства и экономической инициативы, ориентированного на создание максимально благоприятных условий для развития экономических отношений, в том числе посредством принятия развернутой системы мер, направленных на эффективную реализацию и защиту прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, потребителей производимых ими товаров (услуг), а также других лиц, непосредственно не вовлеченных в сферу предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В письме от 11.01.2016 № ИА/90/16 «О применении законодательства Российской Федерации, регулирующего земельные отношения», ФАС России указал, что предоставление права на размещение объекта нестационарной торговли должно осуществляться путем проведения конкурентных процедур. 

Поскольку предпринимателем не представлено  доказательств наличия у него  исключительного  права на использование занятого земельного участка, при  этом действующее земельное законодательство  предусматривает   специальный порядок размещения нестационарных торговых объектов, в связи с прекращением арендных  отношений  оснований  для признания пользования земельным участком правомерным не имеется. 

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба признана обоснованной, решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. 

При удовлетворении требований истца о возврате земельного участка с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 6000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2018 года по делу № А71-18582/2017 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать  индивидуального предпринимателя  Алиева Салеха  Фарзалы оглы (ОГРНИП 304183108600042, ИНН 183103785303) в срок, не превышающий двадцати дней с момента вступления судебного  акта  по  настоящему делу в законную силу,  освободить земельный участок, общей площадью 40,0 кв.м, с адресом (адресным ориентиром): ул. Халтурина, остановка общественного транспорта «пер. Воткинский», согласно паспорту МАФ № 187-06, путем демонтажа двух торговых модулей и приведении указанного земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования. 

Взыскать  с индивидуального предпринимателя  Алиева Салеха  Фарзалы оглы (ОГРНИП 304183108600042, ИНН 183103785303) в доход федерального  бюджета государственную  пошлину по  иску в сумме 6000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

В.Ю. Дюкин 

 

Т.М. Жукова