14/2018-25647(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-10521/2017

г. Петрозаводск

29 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2018 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи Играковой Е.А. (после  перерыва),  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с  ограниченной ответственностью "Стройтекс-Проект"  

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный трест № 4"  о взыскании 77 457 руб.  

при участии представителей: 

истца, - директора ФИО2 в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ,  ФИО3 по доверенности от 16.02.2018  

ответчика, - ФИО4 по доверенности от 20.01.2018 № 5 (до перерыва)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтекс-Проект",  место нахождения: 

<

...> 40-6к12, (далее – истец, ООО  "Стройтекс-Проект") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный трест № 4",  

<

...>, (далее – ответчик, ООО "Строительный трест   № 4") взыскании 77 457 руб. задолженности за выполненные работы по договору   № 17 от 29.03.2017.  

В отзыве на иск ответчик с требованиями не согласился, указав, что имеются  претензии к работам, выполненным на третьем этапе; работы были выполнены с  нарушением срока и ненадлежащим образом.  

В судебном заседании 26.04.2018 представители истца требования  поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и  дополнительных пояснениях.  

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать по  доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях; поддержал ранее  заявленное ходатайство об объединении в одно производство с настоящим делом  также дела № А26-2107/2018.  

Представители истца возражали против данного ходатайства, считая, что  объединение дел приведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела.  

Суд в удовлетворении ходатайства отказал, о чем вынес отдельное  определение.  

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14. час. 30 мин. 27.04.2018,  которое было продолжено с участием представителей истца.  

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд  считает установленными следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 29.03.2017 между ответчиком (заказчик) и  истцом (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ устройства  фундамента к многоквартирному жилому дому по ул. К.Маркса в г.Пудож в три  этапа.  

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 1.2 договора: 40  календарных дней.  

Стоимость работ определена пунктом 5.1 договора в общем размере 574 910  руб., поэтапно: 1 этап – 219 996 руб., 2 этап – 200 000 руб., 3 этап – 154 914 руб.  

Перед началом каждого этапа заказчик перечисляет предоплату в размере  50% от стоимости данного этапа. Оплата выполненных работ осуществляется в  течение 3-х дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ  отдельно по каждому этапу (пункты 5.2, 5.3 договора).  

Истец, посчитав, что свои обязательства по договору исполнил в полном  объеме, однако выполненные работы за третий этап ответчик оплатил не в полном  объеме, обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная  оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок  либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N  51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда",  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную  работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих  

результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику.  

В силу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт  подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными.  

Из материалов настоящего дела усматривается, что истцом предъявлена ко  взысканию задолженность в сумме 77 457 руб. (за вычетом оплаченной суммы  аванса) на основании одностороннего акта приемки выполненных работ по  третьему этапу от 22.05.2017 № 4 на сумму 154 914 руб., который ответчик получил  16.06.2017, что им не оспаривается в отзыве и дополнительных пояснениях.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации материалы дела не содержат каких-либо доказательств, что после  получения от подрядчика сведений о выполнении работ заказчик направил  подрядчику мотивированный отказ от приемки работ; доказательств  некачественного выполнения работ или выполнения не в полном объеме не  представил; претензия направлена лишь спустя месяц.  

 Доводы, на которые ссылается ответчик относительно нарушения срока  выполнения работ, возможных убытков ответчика, не могут служить основанием  для освобождения заказчика от оплаты выполненных истцом работ; при том,  ответчик не лишен возможности защитить свои права путем подачи  самостоятельного иска.  

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности собранные по  делу доказательства, руководствуясь положениями статьи 720 Гражданского  кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств наличия  недостатков в выполненных работах суд пришел к выводу о наличии в материалах  дела достаточных доказательств выполнения истцом работ по договору подряда в  полном объеме, в связи с чем, в соответствии с положениями статьями 702, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт заявленные требования о  взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 77 457 руб. на  основании одностороннего акта выполненных работ правомерными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

 Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетвориться полностью. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительный трест   № 4" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Стройтекс-Проект" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 77 457 руб. задолженности за  

выполненные работы по договору № 17 от 29.03.2017, а также расходы по  уплате госпошлины в сумме 3098 руб.  

3. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья Богданова О.В.