АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

28 февраля 2018 года                                                                            Дело №А83 – 17180/2017 

Резолютивная часть решения

 объявлена  «20»  февраля  2018 года.

Полный текст решения изготовлен  «28»  февраля  2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Титкова С.Я., при секретаре судебного заседания Борисенко А.С., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании  заявление   №31 – 15/6847  от  13.10.2017

Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Минобороны России (Килен – балка, 

<

...>; ОГРН 

<

***>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>),

о признании недействительным решения и предписания, 

при участии представителей сторон:

от Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Минобороны России – ФИО1, представитель по доверенности № 31-1 от 09.01.2018, юрисконсульт 1 категории; ФИО2, представитель по доверенности № 31-13 от 24.01.2018, ведущий инженер Бюро по организации закупок;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю  – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018.

                                                          УСТАНОВИЛ:

24.10.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Минобороны России  поступило заявление №31 – 15/6847  от  13.10.2017, согласно которому просит суд признать незаконным решение и предписание по делу №08/2876 – 17 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренной статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135 ФЗ «О защите конкуренции» Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 05.12.2017 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю  явку своего представителя не обеспечило.

О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения представителей Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Минобороны России, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Минобороны России изложил суду свою правовую позицию.

В связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу, не явкой в судебное заседание представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, суд посчитал возможным отложить судебное заседание на «29» января  2018 года на  15 часов 00 минут.

15.12.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Минобороны России поступило сопроводительное письмо, согласно которому заявитель просит суд приобщить к материалам дела дополнительные документы истребуемые судом определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2017.

26.01.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступил отзыв на заявление и дополнительные документы по делу.

В судебное заседание, которое состоялось 29.01.2018, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю явку своего представителя не обеспечило.

О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Во время судебного заседания, представитель Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Минобороны России предоставил суду ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно перечня.

Суд удовлетворил вышеуказанное ходатайство и приобщил к материалам дела представленные суду документы.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Минобороны России поддержал свою правовую позицию изложенную в заявлении.

В связи с неявкой представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, а также необходимостью изучения дополнительных доказательств по делу, суд посчитал возможным отложить судебное заседание на «20» февраля 2018 года на  14 часов 00 минут. 

Во время судебного заседания, которое состоялось 20.02.2018 участники процесса поддержали свои правовые позиции изложенные ранее.

Дело рассмотрено 28.02.2018.

Из материалов дела усматривается следующее.

Решением антимонопольного органа №08/2876 – 17 от 28.08.2017 жалоба ООО «Детали машин» на действия заявителя  (заказчика) при проведении запроса предложений на ЗИП для ремонта автомобилей согласно техническому заданию, извещение №31705367750 признана обоснованной.

В действиях Заказчика установлены нарушения части 8, 9, 10 ст. 4 Закона о закупках, ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Решено выдать Заказчику обязательное для исполнения предписания и передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для решения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика, допустивших выявленное нарушение, к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

В тот же день Заказчику выдано предписание по делу №08/2876 – 17 об аннулировании процедуры проведения запроса предложений на ЗИП для ремонта автомобилей согласно техническому заданию (извещение №31705367750); внести изменение в Положение о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Минобороны России в соответствии с требованиями ФЗ от 18.07.2011 №223 – ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Законом о защите конкуренции и с учётом решения от 23.04.2017 по делу №08/2876 – 17, исключив Раздел 5.7 Рамочный договор (договор с открытыми условиями, прейскурантный договор) Положения полностью.

Срок исполнения предписания – 10 дней.

Межотраслевой торговой системе «Фабрикант» поручено обеспечить возможность Заказчику исполнить предписание.

Оспаривая законность принятых Крымским УФАС России решения и предписания от 28.08.2017 по делу №08/2876 – 17 заявитель (Заказчик) ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Детали машин» не являлось участником закупки в силу ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции права на обжалование действий (бездействия) организатора торгов не имеет.

Иные лица имеют право на подачу соответствующей жалобы только в том случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов или порядка подачи заявок на участие в торгах.

Нарушений установленного порядка размещение информации о проведении торгов или порядка подачи заявок на участие в торгах не имеется.

Следовательно, обжаловать результаты торгов ООО «Детали машин» права не имело.

Утверждение о том, что в данной закупки может принимать участие только юридические лица не соответствует п. 23 Информационной карты.

Основания, по которым Комиссия вправе отклонить заявку участника, изложенные в п. 24 Информационной карты, соответствуют требованиям законодательства.

В настоящий момент процедура «Запрос предложений №31705367750 на поставку ЗИПа и изделий для ремонта автомобилей согласно техническому заданию приостановлена, поступило 2 заявки: ООО «Континент - Авто», г. Волгодонск, и ООО «Контекст - Инвест», г. Севастополь.

Срок окончания приёма заявок – 07.08.2017 в 16 часов 00 минут.

Комиссия по закупочной процедуре решений не принимала, протоколы не велись, договор не заключён.

Возражая против доводов заявителя Крымское УФАС России считает оспариваемые заявителем решение и предписание законным и обоснованным.

Заказчиком в п. 5.7 Положения о закупках предусмотрено заключение рамочного договора (договор с открытыми условиями, прейскурантный договор).

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что заранее невозможно определить объём потребности запасных частей, которые могут понадобиться в течении срока действия договора.

В связи с этим в закупочной документации представлен исчерпывающий перечень запасных частей для автотранспортных средств, находящихся на балансе Заказчика, а также установлена начальная (максимальная) цена закупки в размере 550 000, 00 руб. с установлением начальной (максимальной) цены каждой запасной части.

Комиссия, изучив Положение о закупках, документацию о Запросе предложений, пришла к выводу, что действия Заказчика, не установившего в документации о Запросе предложений надлежащих сведений о товаре (количество наименований), поставляемом при исполнении договора, заключённого по результатам Запроса предложений, противоречат требованиям Закона о закупках в силу следующего.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Вместе с тем, согласно частям 8, 9, 10 статьи 4 Закона о  закупках, извещении, документации о закупке должны быть указаны, в том числе сведения о предмете договора с указанием количества поставляемого товара, объёма выполняемых работ, оказываемых услуг, о месте поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, сведения о начальной (максимальной) цене договора.

Следовательно, при заключении товара по результатам закупки, осуществляемой в соответствии с положениями Закона о закупках, в таком договоре обязательно должны содержаться условия о предмете договора с указанием количества поставляемого товара, объёма выполняемых работ, оказываемых услуг, о месте поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, о цене (порядке формирования цены) договора.

В статье 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что рамочным договором (договором с открытыми условиями) признаётся договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путём заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Следовательно, рамочный договор может не содержать условия о предмете договора с указанием количества  поставляемого товара, объёма выполняемых работ, оказываемых услуг, о месте поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, о цене (порядке формирования цены) договора.

Таким образом, указанный договор не содержит обязательные условия, требование о наличии которых установлено Законом о закупках, и не может быть заключён Заказчиком в соответствии с положениями Закона о закупках.

Вместе с тем, осуществление конкретных закупок в рамках заключённого заказчиком рамочного договора должно осуществляться в соответствии с  положениями Закона о закупках.

Таким образом, возможность заключения рамочных договоров (договоров с открытыми условиями, прейскурантных договоров), предусмотренная в Положении, противоречит требованиям, установленным Законом о закупках.

Данные действия заказчика нарушают требования частей 8, 9, 10 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.2 КоАП РФ.

Пунктом 23 информационной карты установлено, что участником запроса предложений может быть любое юридическое лицо, любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько таких лиц, выступающих на стороне одного участника размещения заказа (закупки), независимо от организационно – правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, которые соответствуют требованиям, установленным настоящей документацией о закупке и Положением заказчика о закупках.

При этом, Заказчик установил, что по результатам процедуры выигравший поставщик обязан открыть отдельный расчётный счёт в АБ «Россия» для осуществления операции финансирования и контроля его исполнения по государственным контрактам (в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 №275 – ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О государственном оборонном заказе»).

Также, заказчиком в пункте 1.4 проекта контракта установлено, что на отношения сторон по настоящему Договору распространяются требования Федерального закона от 29.12.2012 №275 – ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе, государственный оборонный заказ – установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно – технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе, головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу – юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

Таким образом, Комиссией Управления установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе, участие в Запросе предложений может принять лишь юридическое лицо.

В тоже время предмет закупки (ЗИП и изделия для ремонта автомобилей)   не является предметом государственного оборонного заказа, а также ЗИП и изделия для ремонта автомобилей не могут быть закуплены во исполнение государственного оборонного заказа, выполняемого в рамках Государственного контракта, так как указанные автомобили непосредственно находятся на балансе Заказчика.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что установление требования к участникам закупки об открытии отдельного расчётного счёта в АБ «Россия» для осуществления операции финансирования и контроля его исполнения по государственным контрактам  является избыточным.

Такие действия заказчика могут создавать условия не только для ограничения конкуренции, перечень признаков которой определён пунктом 17 статьи 14 Закона о защите конкуренции, но и для её недопущения или устранения.

Очевидно, что субъекты хозяйствования, которые осуществляют предпринимательскую деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей – физических лиц ограничены в праве принимать участие в закупке.

Исследовав материалы дела суд пришёл к следующим выводам.

1. У Крымского УФАС России отсутствовали законные основания для принятия жалобы ООО «Детали машин» к рассмотрению, так как ООО «Детали машин» не подавало заявки на участие в торгах, а инкриминируемые заявителю (Заказчику) нарушения антимонопольного законодательства не связаны с нарушением порядка размещения информации о проведении торгов или порядка подачи заявок на участие  в торгах.

2. В п. 1.2 предписания по делу №08/2876 – 17 от 28.08.2017 предписано исключить Раздел 5, 7 Рамочный договор (договор с открытыми условиями, прейскурантный договор), Положения полностью с учётом решения от 23.04.2017 по делу №08/2876 – 17.

Однако, такого решения не существует.

По делу №08/2876 – 17 резолютивная часть решения объявлена 23.08.2017, а в полном объёме оно изготовлено 28.08.2017.

Таким образом предписание содержит ссыдку на несуществующий акт ненормативного характера, в силу чего исполнено быть не может.

3. Вывод Комиссии Крымского УФАС России о том, что возможность заключения рамочных договоров, предусмотренная в Положении, противоречит требованиям, установленным Законом о закупках, ошибочен.

Действительно, согласно статье 4 ФЗ от 18.07.2011 №223 – ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» указано, что в извещении, документации о закупке должны быть указаны сведения о предмете договора с указанием количества поставляемого товара, места его поставки, цене договора.

В извещении о проведении закупочной цены указаны предмет договора с указанием количества поставляемого товара; место, срок и условия поставки товара, начальная (максимальная цена договора (цена лота) с НДС.

Тип договора – договор поставки товаров с открытыми условиями (установлена цена договора, но объём неизвестен, товар выкупается по заявкам – отдельным спецификациям, итоговая сумма договора складывается из сумм всех Спецификаций).

Выбор Заказчиком такого типа договора не противоречит действующему законодательству РФ, в частности, ст. 421.1 НК РФ, которая вступила в силу с 01.06.2015, то есть, после принятия ФЗ от 18.07.2011 №223 – ФЗ.

Следовательно, ст. 4 упомянутого закона может быть применена с учётом требований ст. 429.1 ГК РФ.

Применение Заказчиком ст. 429.1 ГК РФ в данном случае является законным и обоснованным.

4. Вывод Крымского УФАС России о том, что установленные Заказчиком требования к участникам закупки об открытии отдельного расчётного счёта в АБ «Россия»  для осуществления финансирования и контроля его исполнения по государственным контрактам является избыточным и ограничивает право  индивидуальных предпринимателей – физических лиц принимать участие в закупке является надуманным, противоречащим закону и материалам дела.

В данной закупке принимали участие только юридические лица.

Физические лица – предприниматели участие в закупке не принимали.

Каких либо жалоб и заявлений от них не поступало.

Требование об открытии отдельного расчётного счёта обращено ко всем возможным участникам закупки, не носит дискриминационного характера и соответствует требованиям закона.

Так, согласно ч. 1 п. 3 ст. 8 ФЗ от 29.12.2012 №275 – ФЗ Головной исполнитель уведомляет (до заключения контрактов) исполнителей, входящих в его кооперацию, о необходимости заключения с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем, договора о банковском сопровождении, предусматривающего обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счёта.

Таким образом каких – либо требований, ограничивающих участие индивидуальных предпринимателей в закупке соответствующая документация не содержит.

При указанных выше обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёме.

Так как решение по делу не может повлиять на права ООО «Детали машин» суд не находит оснований для привлечения его к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181, 197, 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                            РЕШИЛ:

1. Заявление  Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Минобороны России  – удовлетворить.

2. Признать незаконными Решение Крымского УФАС России по делу №08/2876 – 17, резолютивная часть которого объявлена 23.08.2017, а в полном объёме изготовлено 28.08.2017, а также Предписание Крымского УФАС России от 28.08.2017 по делу №08/2876 – 17.

3. Взыскать с Крымского УФАС России в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Минобороны России   судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в размере 3 000, 00 руб., платёжным поручением №1163 от 05.09.2017.

Решение в этой части может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                  С.Я. Титков