ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А23-3271/2018

20АП-1922/2019

20АП-1923/2019

20АП-1924/2019

Резолютивная часть постановления объявлена     20.05.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме      22.05.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от  акционерного коммерческого банка «Финансово-Промышленный Банк» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО2 (доверенность от 27.08.2018), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Титан» ФИО3 (паспорт, решение от 24.07.2018), от ФНС Росси по Калужской области –       ФИО4 (доверенность от 28.09.2018),  от общества с ограниченной ответственностью «Веста» - ФИО5 (доверенность от 22.04.2019), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Титан», акционерного коммерческого банка «Финансово-Промышленный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФНС Росси по Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2019 по делу № А23-3271/2018 (судья Шатская О.В.),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Титан»              (г. Калуга, ОГРН1124028003230, ИНН4028051235).

Акционерный коммерческий банк «Финансово-Промышленный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 263 211 613 руб. 71 коп., в том числе в сумме 196 188 207 руб. 96 коп. как обеспеченным залогом имущества должника.

Определением от 14.09.2018 к участию в рассмотрении требования применительно положениям ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО6 (г. Калуга); общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (г. Калуга; ИНН 

<

***>).

Определением от 08.11.2018 суд области удовлетворил ходатайство АКБ "ФинПромБанк" и выделил отдельное производство вопрос о включении части требований в реестр требований кредиторов ООО «Титан» в качестве обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда от 27.02.2019 требование АКБ "ФинПромБанк" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Титан», АКБ «Финансово-Промышленный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФНС Росси по Калужской области обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. В жалобах конкурсный управляющий ООО «Титан», ФНС Росси по Калужской области просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, АКБ «Финансово-Промышленный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда отменить в части отказа установления статуса залогового кредитора на 8 жилых помещений (квартир). 

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Определением от 15.11.2018 требования АКБ "ФинПромБанк" в сумме                     1 263 211 613 руб. 71 коп., в том числе: 600 036 112 руб. 19 коп. - основной долг;                   278 416 786 руб. 70 коп. - проценты за пользование кредитом; 176 453 330 руб. 28 коп. - пеня за несвоевременное погашение основного долга; 208 105 384 руб. 54 коп. - пеня за несвоевременное погашение процентов за пользование; 200 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Титан».

Из указанных требований задолженность в сумме 196 188 207 руб. 96 коп., в том числе: 106 011 877 руб. - основной долг; 50 198 318 руб. 24 коп. - проценты за пользование кредитом; 39 978 012 руб. 72 коп. – пеня, образовалась из ненадлежащего исполнения обязательств по договору невозобновляемой кредитной линии от 23.12.2014 № 370-2014/КЛ.

Указанный договор заключен между АКБ «Финпромбанк» и ООО «ВЕСТА» (заемщик), в соответствии с пунктами 1.1. и п. 1.2. которого банк предоставил заемщику кредит, открывая заемщику кредитную линую с лимитом выдачи, в рамках которой заемщик вправе получать кредиты на общую сумму 113 584 154 руб. сроком до 31.12.2018, с взиманием: с даты выдачи кредита по 01.11.2015 включительно - в размере     8% годовых; с 02.11.2015 по 31.12.2018 - в размере 20% годовых (в редакции дополнительного соглашения  от 01.06.2016 № 6 к кредитному договору от 23.12.2014      № 370-2014/КЛ), на следующие цели: формирование покрытия по импортному аккредитиву для расчетов заемщика с ОАО «Гродножилстрой» по договору строительного подряда от 01.10.2014 № 41 на строительство жилого дома по адресу: Россия, 

<

...> корп. 6.

Надлежащее исполнение обязательств ООО "Веста" по вышеуказанному договору обеспечено поручительством ООО "Титан" по договору поручительства от 23.12.2014            № 370-2014//П-1, а также залогом принадлежащих ООО "Титан" прав требования по договору о залоге прав требования от 30.04.2015 № 370-2014/З (т.1, л.д.97-106).

По условиям договора о залоге прав требования ООО "Титан" (залогодатель) передал АКБ «Финпромбанк» (залогодержатель) права требования в полном объеме по заключенным в городе Калуге между залогодателем и ООО «ВЕСТА» договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, поименованным в п. 1.2. договора, в отношении 81 жилого помещения (квартиры).

Согласно п. 1.3. договора о залоге указанные в п. 1.2. данного договора права включают в себя право залогодателя требовать от контрагента передать в собственность залогодателю поименованные жилые помещения (квартиры), расположенные в доме, общей площадью 4 542,80 кв.м., право требовать уплаты предусмотренной договорами участия в долевом строительстве неустойки, все иные права требования к контрагенту, предусмотренные договорами участия.

В п. 2.1.10 договора залога стороны предусмотрели обязанность залогодателя в случае утраты предмета залога или если право на него прекращено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, в течение трех рабочих дней восстановить предмет залога в первоначальном объеме или с письменного согласия залогодержателя заменить предмет залога другим равным по стоимости имуществом.

В соответствии с п. 2.1.20 договора залогодатель (ООО "Титан") принял обязательство при вводе в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, и получении свидетельств о государственной регистрации прав собственности на жилые помещения, указанные в           п. 1.2. и приложениях №№ 1-88 к договору, заключить договор залога данных жилых помещений с залогодержателем в течение десяти рабочих дней.

В установленном порядке вышеуказанный договор залога и ипотека зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, об указанном свидетельствуют регистрационные штампы (т.1, л.д.106).

В последующем сторонами в указанный договор вносились изменения и дополнения, и согласно дополнительному соглашению от 15.06.2016 №14 (т.3, л.д.129-133) залог прав требования по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, имел место в отношении 39 жилых помещений (квартир), поименованных в п. 1.2. договора в редакции данного дополнительного соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», следует, что устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 названного выше постановления, на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.

Исходя из материалов дела, у АКБ «Финпромбанк» на основании вышеуказанного договора о залоге прав требования от 30.04.2015 № 370-2014/З возник залог (ипотека) в отношении принадлежавших ООО "Титан" прав требований по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, поименованным в п. 1.2. договора (в редакции дополнительного соглашения  от 15.06.2016 № 14) в отношении 39 жилых помещений (квартир).

Вместе с тем, возражая против признания за банком статуса залогового кредитора, конкурсный управляющий сослался на ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и прекращение залога в связи с прекращением договоров участия в долевом строительстве их фактическим исполнением, а также на то, что у кредитора отсутствует право на получение квартир в натуре, и по факту у должника выявлено наличие 31 жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> .

В обоснование названных возражений конкурсный управляющий представил постановление Городской Управы города Калуги от 31.12.2015 № 17390-пи (т.3, л.д.32-33), которым выдано разрешение № RU40-301000-162-2015 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого дома комплекса жилых домов - 4 этапа строительства, расположенного по адресу: 

<

...>.

Из представленных конкурсным управляющим в материалы настоящего требования актов приема-передачи квартир от 16.01.2017 (т.3, л.д.34-64) следует, что застройщик (ООО "Веста") во исполнение своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с ООО "Титан", передал последнему 31 квартиру в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Также из пояснений конкурсного управляющего и предоставленных им договоров участия в долевом строительстве (т.5, л.д.78-149, т.6, л.д.1-48) следует, что по результатам проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества ООО "Титан" установлено наличие у должника финансовых затрат в отношении 31 жилого помещения (квартиры).

Тем самым, на дату судебного заседания по рассмотрению требования банка о признании за ним статуса залогового кредитора у должника имелось в наличии 31 жилое помещение (квартиры) под номерами 1, 4, 5, 8, 9,17, 20, 25, 28, 29, 32, 33, 37, 40, 52, 57, 61, 64, 65, 68, 69, 72, 73, 76, 77, 80, 88, 96, 100, 101 и 104 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, которые им получены по актам приема-передачи квартир от 16.01.2017 в качестве исполнения обязательств застройщика по договорам участия в долевом строительстве от 17.03.2015 под номерами 016/03-9(6), 017/03-9(6), 015/03-9(6), 020/03-9(6), 021/03-9(6), 023/03-9(6), 024/03-9(6), 025/03-9(6), 026/03-9(6) и 036/03-9(6).

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы АКБ «Финансово-Промышленный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части отказа установления статуса залогового кредитора еще на 8 жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о прекращении обеспеченного залогом обязательства (надлежащее исполнение обязательств ООО "Веста" (заемщиком) по договору невозобновляемой кредитной линии от 23.12.2014 № 370-2014/КЛ), оснований полагать, что залог прекратился в порядке указанной нормы нет.

Апелляционная коллегия соглашается с вводом суда области о том, что в данном споре отсутсвуют основания прекращения залога в связи с исполнением договора участия в долевом строительстве сторонами данного договора: застройщиком (ООО "Веста") и участником долевого строительства (ООО "Титан"), так как последний, передал в залог банку права требования в отношении предметов данных договоров.

Кроме того, как было указано выше, в договоре залога стороны предусмотрели порядок действий и обязанность залогодателя при вводе в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, и получении свидетельств о государственной регистрации прав собственности на жилые помещения, указанные в п. 1.2. и приложениях №№1-88 к договору, заключить договор залога данных жилых помещений с залогодержателем в течение десяти рабочих дней.

Как следует из материалов требования и пояснений конкурсного управляющего, получив по актам приема-передачи квартиры, должник (залогодатель) право собственности на них до настоящего времени не оформил.

Соответственно должником не исполнена и обязанность по передаче данных квартир в залог АКБ «Финпромбанк».

Таким образом, обстоятельства, возникшие из недобросовестного поведения должника (залогодателя) не могут быть поставлены в вину залогодержателю (АКБ «Финпромбанк») и лишить последнего залога.

Мероприятия, связанные с регистрацией прав должника в процедуре конкурсного производства, подлежат осуществлению конкурсным управляющим.

Исходя из вышеизложенного, суд области верно признал заявление АКБ «Финпромбанк» о признании за ним статуса залогового кредитора в отношении задолженности в сумме 196 188 207 руб. 96 коп. обоснованным.

При этом, суд области верно указал, что данная сумма обеспечивается лишь имуществом, имеющимся у должника в натуре, то есть 31 жилым помещением (квартирой) под номерами 1, 4, 5, 8, 9,17, 20, 25, 28, 29, 32, 33, 37, 40, 52, 57, 61, 64, 65, 68, 69, 72, 73, 76, 77, 80, 88, 96, 100, 101 и 104 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Титан» ссылается на  то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, явно свидетельствующие о прекращении заложенных прав. Полагает, что судом неверно установлен предмет договора залога и его правовая природа. Указывает, что после ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартир, договоры участия в долевом строительстве исполнены и прекратили свое действие, соответственно, предмет залога в виде заложенного права стал отсутствующим. Обращает внимание суда на то, что ООО «Титан» передал в залог банку четко определенный залог – права по договорам долевого участия, то есть заключен договор залога прав требований. По мнению апеллянта, на момент обращения банка с залоговыми требованиями предмет залога отсутствовал в натуре, поскольку законодателем установлен момент прекращения переданных в залог прав требования по договорам долевого участия  - подписание сторонами акта о передаче объекта долевого строительства. Ссылаясь в обоснование своей позиции на положения ГК РФ (статьи 334, 336, 352), положения Закона о  долевом строительстве (ч.8 ст. 13, ч.2 ст.1, ч.2 ст.3, ч.1 ст.4, ч.1 ст. 12), судебную практику, считает, что после введения объекта в эксплуатацию и передачи помещений дольщикам по передаточным актам залог банка прекращается. 

В апелляционной жалобе ФНС Росси по Калужской области ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющие значения для дела, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права. Полагает, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии или прекращении права залога. При этом представлены доказательства введения жилого объекта в эксплуатацию и передачу квартир дольщикам. По мнению апеллянта, основания для установления залоговых требований не имелось, поскольку предмет залога в натуре отсутствует. Указывает, что должник передал в залог банку не помещения, а исключительно права участника долевого строительства. Обращает внимание суда на то, что ООО «Титан» не получало денежных средств по кредитным договорам от АКБ «Финпромбанк», не привлекало денежные средства банка для строительства жилого объекта. Указывает, что с момента подписания между ООО «Веста» и ООО «Титан» актов према-передачи помещений, договоры долевого строительства прекратили действие, сторонами исполнены договорные обязательства, залог прекратился.

Доводы апелляционных жалоб апелляционной коллегией во внимание не принимаются как несостоятельные, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат материалам дела.

Фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от  27.02.2019 по делу № А23-3271/2018 оставить без изменения, а апелляционные  жалобы – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                               Ю.А. Волкова          

                                                                                                              Н.А. Волошина