ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105511/2022

06 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-6538/2023, 13АП-4966/2023) ООО Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж", ООО "Институт вертебрологии" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 по делу № А56-105511/2022 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж"

к ООО "Институт вертебрологии"

о взыскании,  

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж", адрес: 309508, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Институт вертебрологии", адрес: 191028, 

<

...>, литер А, пом.22Н, ОГРН: 

<

***>, (далее – ответчик) о взыскании 62 208 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Развод мостов в Санкт-Петербурге».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 31.01.2023 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 31 104 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению истца, ответчиком допущено два самостоятельных нарушения: внедоговорное использование фотографии на своем сайте путем воспроизведения (в памяти ЭВМ) и доведение до всеобщего сведения без согласия автора.  Истец указывает, что доведение до всеобщего сведения произведения без согласия автора является нарушением исключительных прав вне зависимости от того, было ли оно обнародовано автором или нет, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении части исковых требований. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика, взысканная судом сумма компенсации несоизмерима с допущенным нарушением: размер взысканной суммы компенсации в 43 раза превышает сумму, на которую можно приобрести право на спорное фотоизображение. Судом первой инстанции при определении размера компенсации не учтена фактическая стоимость прав на изображение, принцип разумности и справедливости, добросовестное поведение ответчика, а именно незамедлительное удалением с сайта спорной фотографии, а также тот факт, что правообладателем не были приняты достаточные меры для охраны своего исключительного права на произведение. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, профессиональный фотограф ФИО1 создал фотографическое произведение "Развод мостов в Санкт-Петербурге" (далее «фотоизображение»).

Автор разместил экземпляр спорного изображения в сети интернет в своем блоге (сайте).

В дальнейшем автор ФИО1 передал исключительные права на Развод мостов в Санкт-Петербурге в доверительное управление истцу, что подтверждается следующим:

- Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-260422 от 26.04.2022, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

- Приложением к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем clinicavoita. ru (сайт ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств “ВЕБДЖАСТИС”, что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1655390974225 от 16.06.2022, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/165539097422.

Истец в претензии от 17.10.22 обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из доказанности одного факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, выразившихся в воспроизведении спорного произведения, удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные разъяснения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В рассматриваемом случае представленными в материалы дела доказательствами, в том числе нотариальным протоколом осмотра доказательств от 16.06.2022, зарегистрированным в реестре N 1655390974225, подтверждается факт нарушения ответчиком исключительного права ФИО1 на фотографическое произведение.

Факт авторства ФИО1 в отношении спорного фотографического произведения подтверждается наличием у автора и истца исходного фотографического произведения в высоком разрешении.

С учетом, представленного в материалы дела  договора доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение, ООО Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" правомерно обратилось в суд  с иском в защиту исключительных прав автора. 

В материалах дела не имеется доказательств того, что у сторон договора доверительного управления имеются разногласия относительно его условий, исполнения данного договора, а также спор о действительности или заключенности этого договора.

Вместе с тем, ответчиком доказательств, подтверждающих правомерность использования вышеуказанной фотографии,  не представлено.

Ссылка на источник фотографии ответчиком не была размещена.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что спорная фотография находилась в свободном доступе в сети Интернет, информация о запрете использования фотографии отсутствовала, автор фотографии указан не был.

Указанные доводы правомерно отклонены судом, поскольку данное обстоятельство не означает, что спорная фотография не имеет автора и может быть использована любым лицом. 

Согласно  позиции, изложенной в  Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

При использовании ответчиком фотографического произведения, автором которого является ФИО1, на странице сайта с доменным именем clinicavoita.ru, расположенной по адресу: https://clinica-voita.ru/about/newintown.jpg, https://clinicavoita.ru/about/inogorod.shtml, автор произведения не был указан, что является обязательным условием согласно пункту 1 статьи 1274 ГК РФ.

Таким образом, при использовании фотографического произведения ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведение которого используется.

Между тем лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции был установлен как факт принадлежности истцу спорного произведения, так и факт его незаконного использования ответчиком, суд апелляционной инстанции считает, что суд правомерно исходил из наличия в данном случае правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

При этом, при определении количества нарушений суд правомерно исходил из доказанности одного факта правонарушения, поскольку фактически воспроизведение и доведение до всеобщего сведения направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения в целях привлечения потенциальных клиентов ответчика, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно счел такие действия образующими одно нарушение исключительного права.

При определении размера компенсации, подлежащего взысканию, судом первой инстанции принято во внимание, что в данном деле истец определил размер компенсации на основании статьи 1301 ГК РФ, по 31 104 руб. за одно нарушение. При этом, вопреки позиции ответчика, согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету компенсации, истцом учтен характер правонарушения, контекст использования фотографии, длительность нарушения.

Установленный судом размер компенсации – 31 104 руб. обоснован, подробно мотивирован.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что автор в результате неправомерного использования спорного изображения с удаленной информацией об авторском праве был лишен как вознаграждения за использование произведения самим ответчиком, так и возможного дохода от своей профессиональной деятельности от потенциальных заказчиков.

Возражая против размера компенсации, ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций какие-либо доказательства, опровергающие обоснованность заявленного размера компенсации за одно правонарушение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 по делу № А56-105511/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова