СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7008/2024-ГК

г. Пермь

16 октября 2024 года

Дело № А60-6871/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составепредседательствующего Бояршиновой О.А.,

судей Балдина Р.А., Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В., 

при участии: 

от истца посредством веб-конференции (онлайн-заседания): ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2024 № 1, диплом;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционные жалобы ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Агростройкомплект»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2024 года

по делу № А60-6871/2024    

по иску общества с ограниченной ответственностью «БМ Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Агростройкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

 

установил,

 

общество с ограниченной ответственностью «БМ Технологии» (далее – истец, общество «БМ Технологии») обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Агростройкомплект» (далее – ответчик, общество «СК «Агростройкомплект») о взыскании задолженности в размере 2 944 878 руб. 32 коп., неустойки в размере 665 542 руб. 45 коп. за период с 03.10.2023 по 15.05.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.   

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 2 944 878 руб. 32 коп., неустойку в сумме 665 542 руб. 45 коп., с продолжением начисления неустойки начиная с 16.05.2024 исходя из размера 0,1% от суммы задолженности по день фактической оплаты задолженности, а также       41 052 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение изменить в части, уменьшив размер взыскиваемой неустойки.

Определениями суда апелляционной инстанции от 01.08.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 15.10.2024.

В суд апелляционной инстанции от истца и ответчика  поступило мировое соглашение, а также  ходатайства об его утверждении. В судебном заседании апелляционного суда 15.10.2024 представитель истца поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Ответчик в судебное заседание не явился, 14.10.2024 направил ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. 

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права  и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Заключенное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поэтому мировое соглашение подлежит утверждению в редакции, представленной сторонами.

Частью 2 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с этим обжалуемое решение следует отменить на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ и прекратить производство по делу. 

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 4 мирового соглашения, в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с заключением настоящего мирового соглашения истцу подлежит возврату 50 (пятьдесят) процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Истцом при подаче первоначального иска уплачена государственная пошлина в сумме  41 052 руб. по платежным поручениям от 12.02.2024 № 58, от 23.04.2024 № 201.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы - 3 000 руб. по платежному поручению от 30.07.2024 № 869.

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета     20 526 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска и апелляционной жалобы, ответчику – 1 500 руб. 

Руководствуясь статьями 141, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2024 года по делу № А60-6871/2024 отменить. 

         Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «БМ Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  и  обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Агростройкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на следующих условиях:  

«Истец - общество с ограниченной ответственностью «БМ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны,

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Агростройкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», 

в целях урегулирования спора по делу № А60-6871/2024, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего из договора подряда № 272 от 02.08.2023 на выполнение работ по устройству резинового покрытия.

2. Стороны пришли к соглашению, что ООО «СК «Агростройкомплект» обязуется уплатить в пользу ООО «БМ ТЕХНОЛОГИИ»: 

 - задолженность в размере 2 944 878 (два миллиона девятьсот сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 32 копейки не позднее 10.10.2024,

 - неустойку в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей не позднее 31.12.2024.

Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца 40702810216540011502 в УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, БИК 046577674, к/с 30101810500000000674. 

3. ООО «БМ ТЕХНОЛОГИИ» отказывается от остальной части предъявленных к ООО «СК «Агростройкомплект» исковых требований, а также от любых иных требований, прямо или косвенно связанных с обязательствами, вытекающими из договора подряда № 272 от 02.08.2023. 

4. В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с заключением настоящего мирового соглашения Истцу подлежит возврату 50 (пятьдесят) процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

5. Расходы по оплате услуг представителей, а также любые иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с делом по настоящему иску, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 

6. В случае нарушения ООО «СК «Агростройкомплект» любого из сроков и (или) порядка исполнения или неисполнения обязательства, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения, ООО «БМ ТЕХНОЛОГИИ» вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа. 

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один экземпляр для Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. 

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.».

Прекратить производство по делу №А60-6871/2024.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БМ Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 20 526 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 58 от 12.02.2024.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Агростройкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению № 869 от 30.07.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий                                            О.А. Бояршинова

 

Судьи                                                                         Р.А. Балдин 

 

                                                                                               И.С. Пепеляева