4186/2018-385095(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39579/2018

09 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Галенкиной К.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  (191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, Санкт- Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Кузьмоловский  огородник», 2) Администрация муниципального образования Кузьмоловское городское  поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, 3)  Министерство обороны Российской Федерации, 4) Филиал ФГБУ «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии» по Ленинградской области  

об обязании, 

при участии  

- от заявителя: представитель ФИО2, по доверенности от 27.12.2017, - от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен, 

- от третьих лиц: 1) представитель ФИО3, по доверенности от 21.02.2018, 2)  представитель не явился, извещен, 3) представитель ФИО2, по доверенности от  18.10.2017, 4) представитель не явился, извещен,  

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  России (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области  (далее – Росреестр) об обязании снять с государственного учета земельный участок с  

кадастровым номером 47:07:0000000:39316 площадью 350 000 кв.м, расположенный по  адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, ООО  «Кузьмоловский огородник».  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Кузьмоловский огородник» (далее – Общество), Администрация  муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского  муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация),  Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны), Филиал ФГБУ  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» по Ленинградской области (далее – ФКП Росреестра).  

Заинтересованное лицо, ФКП Росреестра и Администрация, извещенные о месте  и времени судебного разбирательства, представителей в арбитражный суд не  направили, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения  спора по существу.  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.  Представил дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам  дела.  

Представитель Минобороны поддержал позицию заявителя, просил  удовлетворить требования в полном объеме.  

Представитель Общества против удовлетворения заявленных требований  возражал. Пояснил суду, что земельный участок с кадастровым номером  47:07:0000000:39316 используется Обществом в соответствии с условиями договора  аренды земельного участка от 12.10.1993. Границы земельного участка соответствуют  фактическому пользованию.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства  по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного  реестра недвижимости (далее – ЕГРН) Учреждению на праве постоянного (бессрочного)  пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:07:0516001:34  площадью 11 504 670 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область,  Всеволожский район (далее – Участок 34).  

В отношении Участка 34 произведена государственная регистрации права  собственности Российской Федерации.  

Как указывает представитель Учреждения, в результате проведенной проверки  порядка использования Участка 34 установлено, что в его границах без согласования  собственника в лице Минобороны сформирован и поставлен на государственный  кадастровый учет как «ранее учтенный» земельный участок с кадастровым номером  47:07:0000000:39316 площадью 350 000 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская  область, Всеволожский муниципальный район, ООО «Кузьмоловский огородник»  (далее – Участок 39316).  

Согласно пояснениям представителя Росреестра, основанием для постановки  Участка 39316 на государственный кадастровый учет послужил договор аренды  земельного участка от 12.10.1993 (далее – договор аренды).  

Согласно положениям названного договора Администрация поселка  Кузьмоловский Всеволожского района Ленинградской области (арендодатель)  предоставила в долгосрочную аренду сроком на 25 лет товариществу с ограниченной  ответственностью «Кузьмоловский огородник» (правопредшественник Общества,  

арендатор) земельный участок площадью 35 га для огородничества жителей поселка  Кузьмоловский по выращиванию овощей и ягод.  

Названный договор был заключен на основании постановления администрации  Кузьмоловского поселкового совета народных депутатов Всеволожского района  Ленинградской области от 12.10.1993 № 49 «О предоставлении земельного участка ТОО  «Кузьмоловский огородник» в аренду.  

Ссылаясь на то, что конфигурация и ориентировочное местоположение  предоставленного во временное пользование земельного участка, указанные в  приложении № 1 к договору аренды, не соответствуют конфигурации  и местоположению поставленного на кадастровый учет Участка 39316, что в свою  очередь указывает на постановку на государственный кадастровый учет Участка 39316  с нарушением действующего на момент его постановки законодательства, Учреждение  обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд  в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают  ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются  несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом,  решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости,  возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее –  Закон № 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их  государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН  проводится по желанию их обладателей.  

В силу части 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные  акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные  гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона № 122-ФЗ, имеют  равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав  на недвижимое имущество и сделок с ним.  

В соответствии с частью 1 стати 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав  и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.  

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации. В названной норме также указано, что защита гражданских  прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.  

Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен  соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных  требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите  законного интереса.  

Как следует из пояснений участвующих в деле лиц, а также из постановления о  назначении административного наказания от 20.04.2018 № 47/07-100/18(ВП), Общество  осуществляет пользование Участком 39316, границы которого пересекают границы  Участка 34.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», следует, что если имущество приобретено у лица, которое не  имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании  имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).  

Принимая во внимание, что заявленное Учреждением требование, по сути,  направлено на разрешение спора о принадлежности Участка 39316, следует признать,  что такое требование должно рассматриваться в рамках виндикационного иска  с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 ГК РФ.  

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность  установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего  собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца  правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их  прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.  

С учетом изложенного требование Учреждения не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Галенкина К.В.