АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, 

<

...>  

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-11708/2024

г. Астрахань

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года; Полный текст решения изготовлен года 23 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Купряшевой Д.С.  

рассмотрел в судебном заседании в режиме он-лайн дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АС РАДОМ СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 323300000034993) о взыскании неосновательного обогащения размере 1 050 000 руб., процентов в размере 323 654,77 руб., и по день фактического исполнения обязательства  

и встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "АС РАДОМ СТРОЙ" о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда от 12.12.2022 г. в размере 2 394 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 655 956,02 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.  

при участии: 

от истца: в он-лайн ФИО2 - представитель по доверенности от 05.04.2024 (сроком на три года), диплом  

от ответчика: в он-лайн: ФИО3, представитель по доверенности от 10.04.2025 г., диплом, ФИО4, представитель по доверенности от 10.04.2025 г., диплом  

Общество с ограниченной ответственностью "АС РАДОМ СТРОЙ" (далее Истец, Подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик, Субподрядчик) о взыскании неосновательного обогащения размере 1 050 000 руб., неустойки в размере 1 809 440 руб., и по день фактического исполнения обязательства.  

 Требования мотивированы перечислением истцом ответчику аванса для выполнения работ, невыполнением ответчиком работ на перечисленную сумму аванса.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05 ноября 2024 г. настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области.  

Арбитражным судом Астраханской области дело принято к рассмотрению. 

ФИО1 подал встречный иск к Обществу с ограниченной ответственностью "АС РАДОМ СТРОЙ" о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда от 12.12.2022 г. в размере 2 394 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 655 956,02 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.  

Определением от 11 марта 2025 г. встречный иск ИП ФИО1 принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.  

Определением от 25.03.2025 г. судом удовлетворено ходатайство истца по первоначальному иску об изменении исковых требований в части применения меры ответственности, приняты к рассмотрению требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 323 654,77 руб. , сумму требований в остальной части истец оставил без изменений.  

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 27 августа по 08 сентября 2025 года, с 08 сентября по 09 сентября 2025 г.  

Представитель истца в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного искового заявления просит отказать согласно доводов отзыва и письменных пояснений.  

Представители ответчика просили удовлетворить встречный иск, не соглашались с первоначальными исковыми требованиями согласно доводов своего отзыва и письменных пояснений.  

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец первоначально указывал на заключение между сторонами: между Обществом с ограниченной ответственностью «АС РАДОМ СТРОЙ» (Подрядчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Субподрядчик) 12 января 2023 года договора субподряда № 13 на выполнение строительно-монтажных работ, перечислении истцом ответчику суммы аванса в общем размере 1 050 000 руб., но ответчиком взятые на себя обязательства по договору не выполнены, в установленном договором порядке работы не сданы.  

07.08.2024 истец уведомил ответчика о принятии решения об одностороннем расторжении Договора, в связи с неисполнением Подрядчиком своих обязательств по договору, и потребовал возврата авансового платежа.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с первоначальным иском в суд.  

Ответчиком подан встречный иск о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда от 12.12.2022 г. в размере 2 394 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 655 956,02 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.. Встречные требования мотивированы выполнением ответчиком работ на объекте по кровельному покрытию и отсутствие оплаты за выполненные работы.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.  

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Из характера правоотношений сторон следует, что в данном случае подлежат применению нормы действующего законодательства о подряде.  

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

 Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику денежные средства платежными поручениями: от 28.02.20023 № 292 на сумму 400 000,00 руб., от 06.03.2023 № 306 на сумму 400 000,00 руб., от 28.03.2023 № 347 на сумму 250 000,00руб. Итого, платежи произведены на общую сумму 1 050 000 руб.  

Исходя из назначения платежа в названных платежных поручениях, указано о  

перечислении сумм по договору № 13 от 12.01.2023 на выполнение строительно-монтажных работ, и счету от 21 февраля 2023 г.  

Вместе с тем, договор субподряда № 13 от 12.01.2023 г. не подписан индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Субподрядчиком).  

Таким образом, ООО "АС РАДОМ СТРОЙ", имея устные договоренности о заключении договора строительного подряда, перечислило ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 1 050 000,00 рублей, что подтверждается вышеуказанными платежными поручениями.  

При этом, в назначении платежа указан номер предполагаемого к заключению договора: Договор № 13 от 12 января 2023 г.  

Принимая во внимание, что сторонами не были достигнуты договоренности по существенным условиям, - договор строительного подряда № 13 от 12.01.2023 сторонами не подписан, и является не заключенным; к выполнению обязательств по устройству кровельного покрытия на объекте, какой-либо результат работ ответчиком в адрес ООО "АС РАДОМ СТРОЙ" не передавался, и ООО "АС РАДОМ СТРОЙ" не принимался; 07.08.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1 050 000,00 рублей и заявлено также об уплате неустойки.  

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.  

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли  

неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Возражая по первоначальному иску и поддерживая свои встречные требования о взыскании стоимости выполненных работ, ответчик ссылается на фото- видеоматериалами, указывает, что данными доказательствами подтверждается факт выполнения работ именно по адресу 

<

...> – Сибиряка дом 39А, так как форма кровли на представленных доказательствах соответствует полностью форме здания, отраженной на публичной кадастровой карте.  

Но представленные в доказательство выполненных работ фотоматериалы не подтверждают выполнение работ на заявленную ответчиком сумму, так как не позволяют установить место, время выполнения работ, объем выполненных работ, а также лицо, выполнившее работы.  

Ходатайство ответчика о вызове свидетелей было рассмотрено судом и отклонено, факт выполнения подрядных работ и их стоимость не могут подтверждаться лишь свидетельскими показаниями, поскольку по правилам статьи 68 АПК РФ свидетельские показания не являются тем допустимым доказательством, которые арбитражный суд может принять в качестве подтверждения выполнения подрядчиком работ по договору. Факт исполнения спорного обязательства должен подтверждаться письменными доказательствами.  

Также ответчик ссылается на Акты выполненных работ: № 1 от 28 марта 2023 года на сумму 1050000 рублей 00 копеек; № 2 от 14 апреля 2023 года на сумму 2394000 рублей 00 копеек.  

Однако, данные Акты не подписаны со стороны истца, так как между сторонами нет никаких договорных обязательств и нет согласованного вида или объема работ и их стоимости ни по какому объекту.  

При этом, за период с 07.08.24 (сообщение истцом об отказе от правоотношений с ответчиком и возврате суммы авансовых средств) по дату направления иска в суд, ответчик не предъявлял в адрес истца каких-либо требований/претензий об оплате выполненных работ на объекте.  

Истцом же в материалы дела представлен договор на выполнение работ № 23/09/22-M oт 23.09.2022, заключенного истцом с Заказчиком работ на выполнение работ на объекте по ул.Мамина-Сибиряка, д.35, и с учетом дополнительного соглашения, уточнен адрес объекта: ул.Мамина-Сибиряка, д.37.  

При этом, ответчик утверждает о выполнении им кровельных работ на объекте по адресу: 

<

...>, и окончании работ в декабре 2022 года.  

Но, каких-либо доказательств этому ИП ФИО1 суду не представлено.  

Какая-либо исполнительная документация, подтверждающая фактическое выполнение ответчиком работ на объекте, ни Подрядчику, ни в дело не предоставлена.  

Представленными истцом доказательствами опровергается довод ответчика о выполнении заявленного ответчиком объема работ.  

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 АПК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.  

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.  

Истцом представлены в дело доказательства выполнения и сдачи им работ заказчику ООО «ГБС», как собственными силами, так и силами иной подрядной организации ООО «Мастер», ИП ФИО5: договоры субподряда №№ 8, 12 с Индивидуальным предпринимателем ФИО5  

Таким образом, работы, связанные с капитальным ремонтом кровли объекта, расположенного по адресу: 

<

...> были выполнены ИП ФИО5, что было подтверждено представленными истцом указанными договорами и актами выполненных работ.  

Кроме того, судом, с учетом объяснений представителей ответчика по первоначальному иску, ставился вопрос о том, кем были выполнены работы на объекте, расположенного по адресу: 

<

...>, поскольку ответчик утверждает, что работы по указанному адресу выполнялись непосредственно ним.  

По данному факту в адрес ООО «АС РАДОМ СТРОЙ» был представлен Акт о приемке выполненных работ № 2/2 от 03.10.2023, подписанный между ООО «ГБС» и ООО «Мастер».  

Каких-либо доказательств передачи истцу результата работ на сумму 1 050 000  

руб. или возврата указанных денежных средств, а также выполнения работ на сумму 2 394 000 руб., ответчиком при рассмотрении судом настоящего дела не представлено.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 323 654 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2023 по 24.03.2025.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 25.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Проверив расчет процентов, суд считает его верным и требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, за общий период с 01.03.2023 г. по 24.03.2025 г. в сумме 323 654,77 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.03.2025 г. до фактической оплаты суммы долга, является подлежащим удовлетворению.  

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком подрядных работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, пришел к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.  

Расходы истца по первоначальному иску по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика на ответчика согласно ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. При этом, в связи с принятием судом уменьшения истцом  

первоначальных исковых требований, возврату ООО «АС РАДОМ СТРОЙ» из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная госпошлина в сумме 10 560 руб. по платежному документу от 06.09.2024 (квитанция № 1-17-782-183-585 АО «ТБанк»).  

При приме встречного иска ответчику предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.  

По результатам рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины по встречному иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 323300000034993) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АС РАДОМ СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 050 000 руб., проценты в размере 323 654,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.03.2025 по день фактической оплаты денежных средств, а также 26 737 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.  

Возвратить ООО "АС РАДОМ СТРОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 560 рублей.  

В удовлетворении встречного иска Индивидуальному предпринимателю ФИО1 – отказать.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 323300000034993) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 116 499 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья И.Ю. Баскакова