АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                            Дело №А65-353/2020 

 

Дата принятия решения – 07 июля 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 29 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г. Люберцы Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Тэмпо-Логистик", РТ, Тукаевский район, д. Старое Клянчино о взыскании 1884203 рублей в порядке суброгации,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО СК "Росгосстрах", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Тэмпо-Логистик" 1884203 рублей в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Определением от 11.03.2020г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора ФИО3.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 29.06.2020г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик иск не признал, дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.09.2017г. на 1505км а/д Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств: а/м КамАЗ г/н 

<

***> с прицепом Тонар 974611 г/н 

<

***> под управлением ФИО3 (собственник – ООО «Темпо-Логистик»), а/м КамАЗ (грузовой) г/н 

<

***> под управлением ФИО4 (собственник – ЗАО «ПТФК ЗТЭО») и а/м КамАЗ г/н 

<

***> под управлением ФИО5 (собственник – ООО «УралСибторг»).

В результате указанного ДТП вышеуказанные транспортные средства получили различные механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 15.09.2017г., виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО3, который нарушил требований п.9.10 ПДД РФ.  

Гражданская ответственность потерпевшего (а/м КамАЗ (грузовой) г/н 

<

***> водитель ФИО4, собственник – ЗАО «ПТФК ЗТЭО») на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО серии 7200 № 0648659 от 09.11.2016г.

Собственник пострадавшего т/с реализовал право на обращение за выплатой страхового возмещения и обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах».

Событие признано страховым случаем, страховщик в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 2284203 рубля, что подтверждается платежным поручением № 28 от 14.06.2018г. (л.д. 32) и сторонами не оспаривается.

Требование в пределах лимита ОСАГО (400000 рублей) подлежит возмещению страховщиком ОСАГО ответчика.

Поскольку размер ущерба превысил лимит ОСАГО, то сумма требований к лицу, ответственному за ущерб, составляет 1884203 рубля (2284203руб – 400000руб).

Поскольку на момент спорного ДТП, равно как и на дату рассмотрения спора по существу, водитель ФИО3, управлявший КамАЗ г/н 

<

***> являлся работником ответчика - ООО "Тэмпо-Логистик", истец направил в адрес ответчика досуденую претензию с предложением добровольно возместить сумму ущерба (исх. № 15839636 от 21.10.2019г. л.д. 33, доказательства направления – л.д. 34, 35). 

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч.2 ст. 940 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), при этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1, 2 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. 

В соответствии ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1072 ГК РФ гласит, что юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал, при этом иск по существу не оспорил; в письменном отзыве на иск (л.д. 119) указал, что поскольку непосредственным причинителем ущерба является ФИО3, то ООО «Тэмпо-Логистик» является ненадлежащим ответчиком, доказательств возмещения вреда не представил.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ФИО3 является работником ООО «Тэмпо-Логистик».

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Надлежащее исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 1884203 рублей в счет возмещения вреда в порядке суброгации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тэмпо-Логистик" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), РТ, Тукаевский район, д. Старое Клянчино в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Люберцы Московской области 1884203 рубля в счет возмещения вреда в порядке суброгации, 31908 рублей расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                   О.П. Спиридонова