АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6279/23 

Екатеринбург

06 июня 2024 г.

 

Дело № А60-16400/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Морозова Д.Н., Кочетовой О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2023 по делу № А60-16400/2022 и постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 30.09.2022); общества с ограниченной ответственностью «Стройинтеркор» далее - общество «Стройинкор») – ФИО3 (доверенность от 19.09.2022).

 

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Стройинкор» о понуждении предоставить истцу копии заверенных документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества «Стройинкор». 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2023, исковые требования удовлетворены частично. 

ФИО1 11.08.2023 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда от 02.03.2023. 

Обществом «Стройинкор»  заявлено ходатайство о признании решения суда исполненным.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024, заявление истца о выдаче исполнительного листа удовлетворено частично, суд определил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения в части взыскания судебной неустойки в сумме 147 000 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Заявление ответчика о признании решения исполненным удовлетворено. 

В кассационной жалобе истец просит определение суда первой инстанции от 26.12.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.03.2024  отменить в части признания исполненным решения суда от 02.03.2023, вынести по иску новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования  общества «Стройинкор» о признании решения исполненным, требование истца о выдаче исполнительного листа удовлетворить в части пунктов 2 и 5 решения, а также в части взыскания судебной неустойки до полного исполнения решения суда. 

По мнению кассатора, вывод судов об исполнении решения суда ответчиком в полном объеме является ошибочным, поскольку решение в части предоставления документов, указанных в пунктах 2 и 5, так и не было надлежащим образом исполнено, вместе с тем, обжалуемыми судебными актами суды фактически освободили ответчика от исполнения судебного акта.

В частности, кассатор ссылается на оборотно-сальдовые ведомости, согласно которым в период с 01.01.2017 по 01.06.2022 осуществлялись операции по счетам бухгалтерского учета 10, 19, 19.3, 26, 41, 50, 50.1, 51, 60, 62, 67, 67.2, 60.2, 68, 69, 70, 73, 76, 77, 84, 90, 91, 97, 99, в связи с чем, по каждому из указанных счетов должны быть предоставлены карточки счетов, журналы-ордера и ведомости. Полагает, что обязательство по передаче копий регистров бухгалтерского учета на электронном носителе за период с 01.01.2016 по 01.06.2022 также не исполнено ответчиком, поскольку в соответствии с выводами специалиста переданные ответчиком данные не являются полной базой 1С за испрашиваемый период, содержат только информацию об остатках по счетам на начало и конец указанного периода и информацию о сумме оборотов по этим счетам. При этом ответчиком не представлена информация о содержании конкретных хозяйственных операций, оснований отражения операций в бухгалтерском учете, сведений о контрагентах по операциям и иные необходимые сведения. Ссылается кроме прочего на выводы судов в рамках настоящего дела о том, что ответчик обязан восстановить отсутствующие у него документы и передать их участнику общества, вместе с тем, информация по пункту 5 требований предоставлена в нечитаемом виде. 

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284 – 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для их отмены не усматривает. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023 по настоящему делу на ответчика возложена обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу решения по настоящему делу предоставить в распоряжение истца следующие документы общества «Стройинкор»: 

1) документы из материалов дела № А60-8293/2021, рассматриваемого Арбитражным судом Свердловской области, по иску общества  «Уралстройэкспорт» к обществу «Стройинкор»: 

- копии документов, поступивших в дело по запросу суда от ПАО «Сбербанк»: вексель № 0032333 от 06.09.2017 на сумму 1 000 000 руб.; вексель № 0032334 от 06.09.2017 на сумму 990 000 руб.; вексель № 0040205 от 27.11.2017 на сумму 1 000 000 руб.; вексель № 0040300 от 27.11.2017 на сумму 4 000 000 руб.; информация о том, кому, когда и на основании каких документов ПАО «Сбербанк» оплатило вышеуказанные векселя с приложением соответствующих документов; 

- акты приема-передачи векселей от 06.09.2017 и от 27.11.2017; 

- заявление ООО «Уралстройэкспорт» о фальсификации доказательств; 

- заключение эксперта АНО «Национального экспертного бюро». 

2) заверенные копии регистров бухгалтерского учета в виде оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета и любые иные регистры бухгалтерского учета, в которых общество «Стройинкор» осуществляет или осуществляло регистрацию, накопление и отражение данных, содержащихся в первичных бухгалтерских документах: карточки, журналы-ордера и ведомости по счетам бухгалтерского учета субсчетам к ним, анализ счетов, прочие регистры бухгалтерского учета за период с 01.01.2017 по 01.06.2022 по всем активным счетам бухгалтерского учета, по которым в указанный период имелся остаток или отражались операции из числа следующих счетов: 01, 02, 03, 04, 05, 07, 08, 09, 10, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 23, 25, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45, 46, 50, 51, 52, 55, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 86, 90, 91, 94, 96, 97, 98, 99 или любых иных счетов бухгалтерского учета и субсчетов к ним, которые использовались обществом в указанный период. 

3) заверенные копии книги покупок общества «Стройинкор» с 01.01.2017 по 31.12.2018.

4) заверенные копии книги продаж общества «Стройинкор» с 01.01.2017 по 31.12.2018. 

5) копия регистров бухгалтерского учета общества «Стройинкор» на электронном носителе информации в общераспространенном формате текстового компьютерного файла (программа «1С: Бухгалтерия» или иные аналогичные) за период с 01.01.2016 по 01.06.2022. 

На случай неисполнения решения присуждена судебная неустойка в сумме 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за пятым рабочим днем после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до дня его фактического исполнения. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком пунктов 2 и 5 решения, истец обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда. 

В свою очередь ответчик, обращаясь с заявлением о признании решения суда исполненным, указал, что все истребованные документы переданы истцу, в том числе путем передачи остатков из программ 1С бухгалтерия и базы программ 1С на электронном носителе информации. 

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 16, статьями 65, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позициями, приведенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1829-О, исходил из доказанности совершения ответчиком всех возможных мероприятий по исполнению решения суда, а также из обстоятельств, подтверждающих фактическое отсутствие у ответчика оставшейся части документов.

В частности, судом первой инстанции установлено, что в рамках настоящего дела ответчиком представлена справка общества с ограниченной ответственностью «Айтекс» от 10.10.2022 № 27, согласно которой восстановление информации с жесткого диска WD10EZEX s/n WMC1S0780920 не представляется возможным. 

В судебном заседании 25.08.2023 ответчиком переданы истцу заверенные копии регистров бухгалтерского учета в виде оборотно-сальдовых ведомостей со счетами бухгалтерского учета, в которых общество «Стройинкор» осуществляет или осуществляло регистрацию, накопление и отражение данных, содержащихся в первичных бухгалтерских документах за период с 01.01.2017 по 01.06.2022 по счетам бухучета: 01, 02, 10, 19, 26, 41, 50, 51, 60, 62, 67, 68, 69, 70, 73, 76, 77, 80, 84, 90, 91, 97, 99, сообщив, что операции не осуществлялись по следующим счетам: 03, 04, 05, 07, 08, 09, 10, 14, 15, 16, 20, 21, 23, 25, 28, 29, 40, 44, 45, 46, 52, 55, 57, 58, 59, 63, 66, 71, 75, 79, 81, 82, 83. Указанные документы также переданы истцу на флеш-накопителе; 15.11.2023 ответчиком передана истцу на электронном носителе информация из программы «1С:Бухгалтерия»: 1Cv8 стройинкор 2016-2020.dt и 1Cv8 стройинкор 2021-2022.dt; справка о проведении работы, согласно которой в ноябре 2023 года специалист общества с ограниченной ответственностью «Центр сопровождение Техно-Линк» проводил работы по переносу остатков. Перенос из программы 1С:Бухгалтерия 7.7 в 1С: Бухгалтерия Предприятия редакции 3.0. Порядок работ был следующим: 1. Переносились начальные остатки на 31.12.2015. Остатки вводились документом Ввод начальных остатков; 2. Переносились обороты проводками за период с 01.01.2016 по 31.12.2022. 

При этом ответчиком даны пояснения, что иных регистров бухгалтерского учета в связи с утратой программы 1С обществу восстановить не представляется возможным, иных регистров в распоряжении общества не имеется, учитывая, что хозяйственная и иная деятельность обществом фактически не ведется с 2018 года. 

В рассматриваемом случае судами заключено, что истребуемые по пунктам 2 и 5 решения суда от 02.03.2023 документы ответчиком переданы истцу, возражения истца связаны с полнотой переданной базы 1С, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что ответчик принимал все возможные меры для исполнения судебного акта, совершал действия по передаче полученных документов взыскателю, а также предоставлял сведения о наличии/отсутствии конкретных документов, причинах невозможности их восстановления.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что какой-либо необходимости и заинтересованности у ответчика в удержании таких документов не усматривается, учитывая отсутствие деятельности общества «Стройинкор» более пяти лет. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный акт  возлагает на общество «Стройинкор» уплату судебной неустойки, при этом ответчик принял меры к исполнению судебного акта, в настоящем споре обосновал объективную невозможность его исполнения в большем объеме, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорного правоотношения, суды пришли к выводу о том, что судебный акт об истребовании у общества «Стройинкор» документов следует признать  фактически исполненным ответчиком. При этом, установив, что решение было исполнено ответчиком за пределами срока, установленного судом, суд первой инстанции произвел расчет судебной неустойки до момента фактического исполнения решения.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений норм процессуального законодательства, приведших к принятию неправильного судебного акта, судами не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа рассмотрены и отклоняются, поскольку выводов судов не опровергают, о незаконности принятых по спору судебных актов не свидетельствуют.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что общество «Стройинкор» с 2018 года, то есть уже порядка шести лет, какую-либо хозяйственную и производственную деятельность не ведет, активов не имеет, налоговым органом неоднократно принимались решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, которое до настоящего времени состоялось ввиду поступления заявлений лица, чьи права затрагиваются исключением общества ЕГРЮЛ (истца). Представитель истца также пояснила, что с 2017 года ФИО1 не считала себя участником общества «Стройинкор» в связи с отчуждением второму участнику ФИО4 своей доли в уставном капитале; впоследствии данная сделка была признана недействительной в рамках дела о банкротстве ФИО4 (определение от 12.11.2019 по делу № А60-71015/2018). В настоящее время в производстве арбитражного суда находится дело № А60-15774/2022, инициированное по иску ФИО1 как участника общества «Стройинкор» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании убытков; истребуемые в настоящем деле документы, в частности, регистры бухгалтерского учета общества «Стройинкор», необходимы ФИО1 для обоснования своей позиции по указанному делу.

Вместе с тем, дело № А60-15774/2022 по существу уже рассмотрено, решением суда от 13.09.2023 в удовлетворении иска отказано, постановлением апелляционного суда от 30.01.2024 принят частичный отказ истца от исковых требований, в названной части решение отменено и производство по делу прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения. 

При этом из содержания указанных судебных актов, принятых по делу № А60-15774/2022, не следует, что причиной отказа в удовлетворении иска послужило отсутствие каких-либо доказательств и недоказанность ФИО1 приводимых ею доводов.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2023 по делу и постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2023 по делу № А60-16400/2022 и постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                                Н.В. Шершон 

 

Судьи                                                                                             Д.Н. Морозов 

 

О.Г. Кочетова