СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2845/2020(19,20)-АК

Дело № А60-10001/2019

23 августа 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей  Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от кредитора публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие»: ФИО2  (доверенность от 16.07.2019, паспорт), 

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

кредитора ФИО3 (паспорт),

финансового управляющего ФИО4 (паспорт),

от должника ФИО5: ФИО6 (доверенность от 02.05.2023, паспорт),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы кредиторов ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО7 и публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие»  

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 июня 2023 года

об отказе в удовлетворении жалобы публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4 и об отказе в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 20 марта 2023 года,

вынесенное в рамках дела № А60-10001/2019         

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5  (ИНН 

<

***>),

третьи лица:  Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», 

 

установил:

25.02.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО5 (далее – должник, ФИО5) о признании его несостоятельным (банкротом) при наличии неисполненных свыше трех месяцев обязательств перед кредиторами в размере 3,9 млн рублей, которое принято к производству суда определением от 11.03.2019, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2019 заявление ФИО5 признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО8 (далее – ФИО8), член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

 Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.05.2019 №84, стр.148.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО8 

Соответствующие сведения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.09.2019 №177, стр.147.

Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался, в совокупности продлен до 28.09.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2020 (резолютивная часть от 01.12.2020) ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4), член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.12.2020 №234, стр.69.

В арбитражный суд 13.04.2023 поступили заявление кредитора публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – общество Банк «ФК Открытие», Банк) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.03.2023 и жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4, которые в ходе рассмотрения были объединены судом в одно производство на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2023 (резолютивная часть от 25.05.2023) жалоба общества Банк «ФК Открытие» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4 признана необоснованной, в удовлетворении заявления Банка о признании недействительным решения собрания кредиторов отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредиторы общество Банк «ФК Открытие» и ФИО3 (далее – ФИО3) в лице своего финансового управляющего ФИО7 (далее – ФИО7) обратились с апелляционными жалобами, по доводам которых просят обжалуемое определение суда отменить, принять судебный акт об удовлетворении заявленных Банком требований.

Согласно доводам апелляционной жалобы общество Банк «ФК Открытие» настаивает на том, что решение собрания кредиторов должника ФИО5, оформленное протоколом от 20.03.2023 и опубликованное на сайте ЕФРСБ 27.03.2023, является недействительным и нарушающим как права Банка, так и остальных кредиторов, поскольку препятствует реализации их права на получение погашения в процедуре банкротства и волеизъявление, которое транспонируется в необходимость совершения управляющим должника действий в соответствии с принятым на собрании кредиторов решением. Полагает, что действия финансового управляющего, в т.ч. предоставление в суд недостоверных документов, были направлены на введение суд в заблуждение относительно наличия/отсутствия у кредиторов голосов, позволяющих провести собрание кредиторов. Считает, что в рассматриваемом случае финансовый управляющий незаконно отстранил кредиторов в лице Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (далее – Банк ВТБ) и ФИО3 от возможности принимать решения в рамках дела о банкротстве, поскольку на момент проведения собрания остались непогашенными требования Банка ВТБ в сумме 98 823 руб. 63 коп. и требования кредитора ФИО3 в сумме 65 820 руб. 64 коп., которые в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) давали кредиторам право обладать на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Следовательно, собрание кредиторов могло состояться, и кредиторы могли принимать решения согласно повестке дня. Суд при формировании вывода о погашении в полном объеме требований Банка ВТБ руководствовался информацией, которая не соответствует действительности. Принимая судебный акт, суд не убедился в достоверности представленной управляющим информации, не предоставил возможность кредитору опровергнуть данную информацию, отказав в ознакомлении в суде с отзывом управляющего, который поступил в суд за день до судебного заседания и обществом Банк «ФК Открытие» получен не был. Кроме того, указывает на необоснованность выводов суда о том, что непогашенные требования ФИО3 в сумме 65 820 руб. 64 коп. составляют проценты, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В апелляционной жалобе финансовый управляющий кредитора ФИО3 также настаивает на том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и вступившим в законную силу судебным актам о количестве голосующих требований ФИО3; требования ФИО3, по своей природе, не являются процентами по статье 395 ГК РФ, в связи с чем, кредитор обладает числом голосов для голосования и принятия решений на собрании кредиторов. Изменение статуса требования кредитора ФИО3 с основного долга на проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, влечет нарушение материальных интересов последнего, а также его кредиторов в деле о банкротстве ФИО3 №А60-63973/2021, так как незаконно лишает ФИО3 прав на голосование и определении хода процедуры банкротства ФИО5, снижает шансы на полное удовлетворение требований в деле №А60-63973/2021. Отмечает, что вывод суда о погашении требований является несостоятельным, поскольку материалами дела не подтверждается и верность утверждения конкурсного управляющего в данной части судом не проверялась. В качестве приложений к апелляционной жалобе ФИО3 финансовым управляющим приложены копии дополнительных документов (автоматизированные копии судебных актов).

В материалы дела до начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО4 и должника ФИО5 поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, согласно которым должник и финансовый управляющий выводы суда поддерживают, просят определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

От общества Банк «ФК Открытие» поступили возражения на отзыв финансового управляющего с ходатайством об истребовании дополнительных документов для установления момента погашения требований Банка ВТБ (информацию о погашении включенных в реестр требований  кредиторов требований в рамках настоящего дела, выписку по счету должника, открытого в целях ведения процедуры банкротства).

От кредитора ФИО3 поступил отзыв на жалобу общества Банк «ФК Открытие», в котором изложена позиция относительно обоснованности доводов апелляционной жалобы Банка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в режиме веб-конференции, представитель общества Банк «ФК Открытие» поддержал доводы своей апелляционной жалобы и жалобы финансового управляющего ФИО3, поддержал ходатайство об истребовании дополнительных документов, заявленное в тексте возражений на отзыв; участвующий в заседании суда кредитор ФИО3 лично доводы апелляционных жалоб своего финансового управляющего и  Банка поддержал, разрешение вопроса об истребовании дополнительных документов оставил на усмотрение суда.

Финансовый управляющий ФИО4 и представитель должника ФИО5 возражали относительно удовлетворения ходатайства Банка об истребовании дополнительных документов, поддержали свою позицию, изложенную в письменных отзывах, считают определение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалоб просят отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, второй представитель общества Банк «ФК Открытие», заявивший ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, в назначенное время на связь в информационной системе «Картотека арбитражных дел» не вышел, подключение в режиме веб-конференции не обеспечил, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство Банка, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения и истребования указанных им документов, необходимость в получении соответствующих сведений, с учетом предмета и оснований требований, в соответствии с частью 4 статьи 66, статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела апелляционном судом также не установлена. Имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными для рассмотрения спора по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по требованию кредитора общества Банк «ФК Открытие» финансовым управляющим должника ФИО4 созвано собрание кредиторов, проведение которого назначено на 20.03.2023, со следующей повесткой дня:

1. О наличии у принадлежащего должнику ФИО5 имущества – жилого дома, площадью 350 кв.м, кадастровый номер 66:19:1907004:451, и земельного участка, площадью 1 874 кв.м, кадастровый номер 66:19:1907004:96, адрес: Свердловская область, Пригородный район, урочище «Демидово», 16, признаков излишнего жилья в связи со значительным превышением установленной нормы общей площади на одного человека;

2. Об экономической целесообразности реализации имущества – жилого дома, площадью 350 кв.м, кадастровый номер 66:19:1907004:451, и земельного участка, площадью 1 874 кв.м, кадастровый номер 66:19:1907004:96, адрес: Свердловская область, Пригородный район, урочище «Демидово», 16, принадлежащего должнику ФИО5 для погашения требований кредиторов должника;

3. Об обращении взыскания на имущество имущества – жилого дома, площадью 350 кв.м, кадастровый номер 66:19:1907004:451, и земельного участка, площадью 1 874 кв.м, кадастровый номер 66:19:1907004:96, адрес: Свердловская область, Пригородный район, урочище «Демидово», 16, принадлежащее должнику ФИО5 и включении имущества в конкурсную массу;

4. Об определении и предоставлении должнику ФИО5 замещающего жилья, соответствующего следующим требованиям: пригодное для проживания жилое помещение, общей площадью не менее 45 кв.м, состоящее не менее чем из 2 (двух) жилых комнат, кухни и санузла, стоимостью не более 1 890 000 рублей, расположенное в Свердловской области, Горноуральского городского округа, с.Николо-Павловское, путем выборки одного жилого помещения, из числа следующих вариантов:

- 3-к квартира, 50,8 кв.м, 3/5 этаж, адрес: Свердловская область, Горноуральский городской округ, 

<

...>, стоимость 1 500 000 руб.;

-   2-к квартира, 47 кв.м, 3/3 этаж, адрес: Свердловская область, Горноуральский городской округ, 

<

...>, стоимость 1 700 000 руб.;

- 2-к квартира, 47,1 кв.м, 3/3 этаж, адрес: Свердловская область, Горноуральский городской округ, 

<

...>, стоимость 1 700 000 руб.;

- 2-к квартира, 55 кв.м, 3/3 этаж, адрес: Свердловская область, Горноуральский городской округ, 

<

...>, стоимость 1 800 000 руб.;

- 3-к квартира, 57,7 кв.м, 3/6 этаж, адрес: Свердловская область, Горноуральский городской округ, 

<

...>, стоимость 1 850 000 руб.;

- 2-к квартира, 54,4 кв.м, 3/3 этаж, адрес: Свердловская область, Горноуральский городской округ, 

<

...>, стоимость 1 890 000 руб.

5. Об одобрении и утверждении проекта Положения о порядке, сроках и условиях приобретения должнику ФИО5 замещающего жилья за счет выручки от продажи принадлежащего ему имущества – жилого дома, площадью 350 кв.м, кадастровый номер 66:19:1907004:451, и земельного участка, площадью 1 874 кв.м, кадастровый номер 66:19:1907004:96, адрес: Свердловская область, Пригородный район, урочище «Демидово», 16, о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника; 

6. О внесении в пункт 2.1 проекта Положения о порядке, сроках и условиях приобретения должнику ФИО5 замещающего жилья за счет выручки от продажи принадлежащего ему имущества – жилого дома, площадью 350 кв.м, кадастровый номер 66:19:1907004:451, и земельного участка, площадью 1 874 кв.м, кадастровый номер 66:19:1907004:96, адрес: Свердловская область, Пригородный район, урочище «Демидово», 16, о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника – дополнений и/или исправлений касающихся идентификации адреса, номера дома и номера жилого помещения (замещающего жилья) определенного на собрании кредиторов должника, при рассмотрении Вопроса №4 повестки;

7. В случае отсутствия в свободной продаже на дату проведения торгов по реализации имущества должника замещающего жилья, выбранного собранием кредиторов должника, при рассмотрении Вопроса №4 повестки, кредитору обществу Банк «ФК Открытие» предоставляется право не позднее 5 рабочих дней предложить финансовому управляющему должника приобрести иное замещающее жилье, соответствующее тем же требованиям: пригодное для проживания жилое помещение, общей площадью не менее 45 кв.м, состоящее не менее чем из 2 (двух) жилых комнат, кухни и санузла, стоимостью не более 1 890 000 рублей, расположенное в Свердловской области, Горноуральского городского округа, с.Николо-Павловское, с указанием адреса нахождения, номера дома и номера жилого помещения. При этом выбор замещающего жилья должнику осуществляется из числа жилых помещений, имеющихся в свободной продаже;

8. О включении для обсуждения на текущей повестке собрания кредиторов должника дополнительных вопросов, при их наличии со стороны кредиторов, участвующих на собрании, при этом кредитором указывается вопрос, который требуется к рассмотрению.

На собрание кредиторов должника для целей участия в нем 20.03.2023 прибыли представители конкурсных кредиторов Банка ВТБ и ФИО3 Кроме того, на собрании присутствовали без права голоса представители должника и общества Банк «ФК Открытие».

По результатам собрания кредиторов и в соответствии с пунктом  4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов, проведенное 20.03.2023, признано несостоявшимся, поскольку по результатам регистрации участников собрания сумма требований кредиторов, имеющих право голоса, составило 0 рублей.

Полагая, что финансовый управляющий пришел к ошибочному выводу об отсутствии в реестре требований кредиторов должника голосующих требований кредиторов (непогашенный долг перед Банком ВТБ – 98 823 руб. 63 коп. и перед ФИО3 – 65 820 руб. 64 коп.), общество Банк «ФК Открытие» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего и заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.03.2023. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из недоказанности факта ненадлежащего исполнения финансовым управляющим должника возложенных на него обязанностей, нарушения прав кредиторов должника при проведении собрания кредиторов, отсутствия оснований для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) определения суда. 

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, а также то, что такое поведение нарушает нрава и законные интересы этого лица, арбитражный управляющей обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Обращаясь с жалобой на действия финансового управляющего, кредитор общество Банк «ФК Открытие» указал на незаконность действий управляющего по отстранению кредиторов в лице Банка ВТБ и ФИО3 от возможности принимать решения в рамках дела о банкротстве, поскольку на момент проведения собрания кредиторов 20.03.2023, требования данных кредиторов являлись непогашенными.

Собрание кредиторов должника-гражданина проводится в соответствии с требованиями статьи 213.8 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 12 Закона.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Закона о банкротстве, в частности нормами статьей 12, 15 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Исходя из положений указанной нормы права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (статья 65 АПК РФ), заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве и нарушает его права и законные интересы.

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об обоснованности позиции финансового управляющего в том, что вышеуказанные кредиторы должника (Банк ВТБ и ФИО3) не могли участвовать в голосовании 20.03.2023 по вопросам повестки собрания.

Так, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО5 включены требования Банка ВТБ в размере 1 673 702 руб. 26 коп., в том числе 1 558 586 руб. 88 коп. долга, 98 823 руб. 63 коп. процентов, 16 291 руб. 75 коп. неустойки. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2019 в третью очередь требований кредиторов ФИО5, как поручителя и залогодателя по долгам иного лица, включены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) в размере 2 308 619 руб. 30 коп., в том числе 2 160 918 руб. 49 коп. долга, 109 258 руб. 90 коп. процентов, 38 441 руб. 91 коп. неустойки, в качестве обеспеченных залогом имущества должника (оборудованием).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2021 удовлетворено заявление ФИО9 (далее – ФИО9) о процессуальном правопреемстве и замене кредитора в реестре требований кредиторов должника в связи с состоявшейся уступкой Сбербанком прав требований к основному заемщику по банковскому кредиту и передачей прав, вытекающих из обеспечительных договоров; Сбербанк заменен на его правопреемника ФИО9 с суммой требований 964 348 руб. 74 коп., в том числе 854 749 руб. 61 коп. основного долга, 65 820 руб. 64 коп. процентов, 37 778 руб. 49 коп. неустойки, 6 000 руб. госпошлины.

В последующем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2023, произведена замена кредитора ФИО9 на его правопреемника ФИО3 на основании договора уступки от 31.10.2022, согласно которому к ФИО3 перешли права по обеспечительным договорам, заключенным с ФИО5; исходя из пункта 1.2 договора объем передаваемых прав определен суммой долга 110 619 руб. 21 коп. и процентами, начисленными за несвоевременное исполнение обязательств в порядке статьей 395 ГК РФ. В реестре требований кредиторов должника ФИО5 произведена замена кредитора ФИО9 на правопреемника ФИО3 в размере 110 619 руб. 21 коп. 

Согласно реестру требований кредиторов ФИО5 по состоянию на 20.03.2023, представленному финансовым управляющим, требования кредиторов третьей  в части основного долга полностью погашены.

Обстоятельства полного погашения основной задолженности, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5, в том числе установлены в рамках настоящего дела о банкротстве при рассмотрении обособленного спора по заявлению общества Банк «ФК Открытие» об оспаривании сделок по перечислению финансовым управляющим в погашение мораторных требований (процентов) кредиторов (определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022, оставленное без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 26.12.2022 и 27.04.2023). 

Принимая во внимание положения части 2 статьи 69 АПК РФ, указанное обстоятельство имеет для настоящего обособленного спора преюдициальное значение и не подлежит доказыванию вновь.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что на момент проведения собрания остались непогашенными требования Банка ВТБ в сумме 98 823 руб. 63 коп., включенные в третью очередь реестра требований определением суда от 08.07.2019, апелляционный суд отмечает, что согласно реестру требований кредиторов ФИО5 по состоянию на 20.03.2023 данная сумма является процентами по кредиту, кроме того, перечислена кредитору платежным поручением от 20.03.2023.

Указанное обстоятельство самим Банком ВТБ не опровергается.

Непогашенная задолженность перед Банком ВТБ в размере 16 291 руб. 75 коп. представляет собой неустойку, что прямо следует из определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2019. Сумма неустойки при определении количества голосов на собрании кредиторов не учитывается.

Относительно доводов о наличии непогашенных требований перед кредитором ФИО3 в размере 65 820 руб. 64 коп. суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что данная сумма требований является процентами, начисленными за несвоевременное исполнение обязательств в порядке статьи 395 ГК РФ, что прямо следует из определений Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2021 и от 25.11.2022 по настоящему делу, а также условий договора цессии от 31.10.2022, заключенного между ФИО9 и ФИО3

Таким образом, на момент проведения собрания кредиторов должника конкурсные кредиторы, чьи требования учитываются в третьей очереди реестра, не обладали числом голосов для принятия решений и голосования на собрании кредиторов, поскольку согласно положениям пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве неустойки и проценты для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются. Задолженность перед Банком ВТБ и ФИО3 по основному долгу погашена.

Требования общества Банк «ФК Открытие» в общем размере 6 250 550 руб. 79 коп. учтены за реестром.

Как следует из протокола, общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО5 (проценты и неустойка), на дату проведения собрания составляла 126 910 руб. 96 коп. По результатам регистрации сумма требований участников собрания кредиторов, имеющих право голоса, составила 0 руб. Сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на собрании, составила 0% от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд правомерно согласился с позицией финансового управляющего об отсутствии на дату собрания голосующих кредиторов должника ФИО5, в связи с чем, в соответствии с пунктом  4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов, проведенное 20.03.2023, обоснованно признано несостоявшимся.

Вопреки позиции апеллянтов, оснований для выводов о нарушении финансовым управляющим прав кредиторов не имеется, поскольку кредиторы не могли участвовать в голосовании по вопросам повестки дня собрания 20.03.2023.

Таким образом, не установив фактов несоответствия действий финансового управляющего должника требованиям Закона о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов, принимая во внимание отсутствие оснований для признания решения собрания кредиторов от 20.03.2023 недействительным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда являются верными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам дела.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что права общества Банк «ФК Открытие», чьи требования учтены за реестром, не могут считаться нарушенными в связи с невозможностью обсуждения на собрании кредиторов вопроса о предоставлении должнику замещающего жилья. Коллегия судей обращает внимание, что на основании вступивших в законную силу судебных актов (определение суда от 17.11.2021, постановление апелляционного суда от 02.02.2022, постановление суда округа от 11.05.2022) спорные жилой дом и земельный участок по адресу: Свердловская область, Пригородный район, урочище «Демидово», 16, были исключены из конкурсной массы должника, позиция и доводы общества Банк «ФК Открытие» о необходимости предоставления должнику замещающего жилья уже проверены и оценены арбитражными судами при рассмотрении иного обособленного спора. Банк в данном случае не обосновал наличие правовых и фактических обстоятельств для нового обсуждения вопроса о применении исполнительского иммунитета.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с данной нормой, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление в части требований об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2023 года по делу № А60-10001/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление в части решения общего собрания кредиторов является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

 

Председательствующий

 

Т.С. Нилогова 

 

Судьи

 

Е.О. Гладких

 

Т.В. Макаров